Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Оливер И. Уильямсон

Оливер Итон Уильямсон (родился в 1932 г) – ведущий представитель «новых институционалистов», известен исследованиями по теории трансакционных издержек. Растущее влияние Уильямсона и нового институционализма можно представить как распространение институционализма в неоклассическом направлении экономики. Анализ показывает, что происходит вступление mainstream на путь нового институционализма. Исследования Уильямсона являются смешанным институционализмом, а не чистым течением [18, р.378].

Уильямсон берет трансакцию за свою единицу анализа, цитируя старого институционалиста Дж.Р. Коммонса, которого считает своим предшественником. Однако Уильямсон не использует принципы Коммонса: редкость, эффективность, будущее, суверенитет и рабочие правила. Вместо этого он получает свой вид ТАИ в основном из анализа фирмы Р.Г. Коуза. За отправную точку он также взял работу Г.А. Саймона об удовлетворительности. Далее он развивает собственные концепции ограниченной рациональности, оппортунизма и специфичности активов. Из этих концепций получилась гибридная единица микроэкономического анализа. Начав с Каммонса, но затем отделившись то него, Уильямсон не анализирует трансакции в их более широком контексте рабочих правил, полученных из коллективной деятельности «действующих предприятий», но видит, что на способ индивидуального выбора в трансакции влияют определенные предположения, которые могут привести к фундаментальной трансформации в индивидуальных отношениях. Таким образом, анализ ТАИ Уильямсона - это не экономика коллективного действия, которую исследовал Коммонс, а микроэкономика индивидуального выбора в мире, ограниченном предположением об ограниченной рациональности и находящимся под влиянием предположений об оппортунизме и специфичности активов [15].

Рассматривая ограниченную рациональность, Уильямсон предполагает, что люди склонны к рациональности, но ограничены своей неспособностью узнать или просчитать все возможные риски и неопределенности, с которыми они могут столкнуться при заключении контракта. Это дает возможность включить предположение об ограниченной рациональности в спектр нейтральных теоретических конструкций. На одном конце спектра - ультрарациональность “экономического человека”, максимизирующего полезность (неоклассическая конструкция), на другом – культурная рациональность «институционального человека», культурно образованного («институциональная конструкция»). Ограниченная рациональность – гибрид этих двух подходов. Знания и вычислительные способности экономического человека - неограничены, его желания определяются им самим. Он знает все и независим. Знания и вычислительные способности гибридного человека - ограничены, но его желания также определяются самостоятельно. Он знает не всё, но он независим (табл. 4.1).

Знания и вычислительные способности институционального человека - не только ограничены, но его желания узнаются из его культуры. Он не является ни всезнающим, ни строго независимым. Уильямсон связывает свою работу о гибридном человеке с теорией Г.А. Саймона об ограниченной рациональности, но, если Саймон убежден, что ограниченная рациональность ведет к удовлетворительному, а не к максимизирующему поведению, то Уильямсон считает, что она ведет к экономии на трансакционных издержках. Однако это делает минимизирующий издержки подход Уильямсона несовместимым с подходом Саймона об ограниченной рациональности. Особенно вычислительные ограничения, центральные в ограниченной рациональности, исключают расчеты, необходимые для минимизации издержек в подходе Уильямсона.

Уильямсон объясняет, что ТАИ становятся существенными с добавлением другого предположения об оппортунизме, т. е. эгоистическом поведении «с использованием коварства». Опять имеет смысл рассмотреть расположение этого предположения в теоретическом спектре. На одном конце спектра экономический человек преследует свой собственный интерес, но без коварства (обмана) и без принуждения (силы), на другом – институциональный человек преследует свой собственный интерес (поскольку он учится, чтобы понять его) с коварством и принуждением. Гибридный человек Уильямсона преследует свой собственный интерес с использованием коварства, но без принуждения. Оппортунистический человек Уильямсона достаточно самозаинтересован в использовании коварства, но не достаточно силен, чтобы прибегнуть к принуждению.

Оппортунизм включает искажение и скрытие информации от других для собственной выгоды, но не для принуждения других. Оппортунизм делает окончательный результат рыночных трансакций рискованным и неопределенным, способствуя увеличению важности ТАИ.

Добавление спецификации активов к оппортунизму и экономия на ТАИ ведет к фундаментальной трансформации в экономических отношениях, которая происходит, когда рыночные отношения между независимым покупателем и продавцом трансформируются в иерархические отношения между штаб-квартирой корпорации и собственными филиалами. Спецификация активов возникает, когда инвестиции должны быть сделаны каждым участником в трансакцию, для того чтобы поддержать специфическую трансакцию. Например, если продавец должен инвестировать в специфические активы, чтобы удовлетворить потребности покупателя, тогда и возникает спецификация активов. При росте спецификации активов для покупателя и продавца становится дешевле объединиться, чем нести возрастающие ТАИ, поэтому возникает их взаимная зависимость. Эта взаимозависимость требует от управленческой структуры координации деятельности участников.

Этим Уильямсон вносит значительный вклад в микроэкономическую теорию. Он концептуализирует фирму как управленческую структуру, тип государства в государстве, частный порядок индивидуальных приоритетов в коллективном устройстве [16, 5] и объясняет, что фирма – это нечто большее, чем простая производственная функция. Иерархия фирмы – это замена дорогих трансакций рынка.

Т а б л и ц а 4.1

Сравнительная характеристика теоретических представлений о рациональности индивидов

Экономия на ТАИ включает выбор между иерархией и рынком. Выбор рынка означает упование на порядок централизованного, официального государства. Выбор иерархической фирмы означает упование на порядок децентрализованной частной фирмы. Уильямсон утверждает, что частный порядок улаживания конфликтов фирмы обычно лучше общественного порядка государства. Хотя Уильямсон предпочитает порядок иерархии фирмы порядку государственного рынка, он ясно осознает, что рынок не представляется естественным или автономным феноменом. Наоборот, он является искусственным институтом, созданным и поддерживаемым суверенитетом государства непосредственно.

Анализ Уильямсоном трансакционных издержек – часть нового институционализма и превосходство над нереалистичным неоклассицизмом. Но это гибридный институционализм. Его реализм – выборочен. Ограниченная рациональность гибридного человека – более реалистична, чем экономического человека, но Уильямсону все же не удается включить культурное обучение в свою модель. Оппортунизм гибридного человека также более реалистичен, чем экономического человека, но Уильямсону также не удается включить власть (силу) к принуждению в свою модель. Тем не менее его концепция фирмы как управленческой структуры является главным достижением в направлении к созданию реалистичной теории фирмы.

Вопросы для повторения ко второй главе

1. В чем заключаются основные отличия старого и нового институционализма? Попытайтесь рассмотреть какую-либо проблему на основе разных подходов.

2. Рассмотрите основные предпосылки неоинституциональной экономики. В чем ее отличие от новой институциональной экономики?

3. Вспомните основные идеи старых институционалистов: Т.Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла. В чем вы видите общность их взглядов?

4. Раскройте сущность дихотомии Т. Веблена. В чем заключается ее внешняя критика?

5. Какие типы трансакций выделял Дж. Коммонс и что он понимал под рабочими правилами?

6. Можно ли К. Маркса отнести к институционалистам? Обоснуйте свой ответ.

7. Охарактеризуйте вклад Р. Коуза в развитие институциональной экономики.

8. В чем сущность принципа экономического принуждения?

9. Сделайте сравнительный анализ разных моделей человека: экономического, гибридного человека О. Уильямсона и институционального человека.

10. Кто, по вашему мнению, относится к ортодоксальным, а кто – к умеренным новым институционалистам?