Читайте также:
|
В начале XXI в. у молодежи больше возможностей участвовать в общественной и политической жизни своих стран, чем когда-либо прежде, в том смысле, что имеется больше демократии в большем количестве стран, чем когда-либо в человеческой истории. Как бы то ни было, как показывают исследования, демократизации общественно-политической среды и либерализации избирательного законодательства недостаточно, чтобы на самом деле расширить возможности для занятия активной гражданской позиции молодежью, ее включения в общественно-политические процессы, повышения явки молодых избирателей на национальные и здешние выборы. Эта ситуация может иметь несколько альтернативных объяснений. Во-первых, незавершенность перехода к демократическому устройству, и не сложившиеся демократические формальные и неформальные институты, ограничивающие возможности выбора молодежью. Во-вторых, молодые люди могут занимать более пассивную гражданскую позицию, из-за недостаточного политического опыта, и слабой социальной и политической сплоченности. В-третьих, укрепление демократических институтов и рост материального благосостояния, исходя из опыта ряда стран, могут оказать негативное воздействие на понимание молодежью участия в общественно-политических процессах своей страны как гражданской обязанности. Устойчивый социально-экономический рост и политическая стабильное положение России в среднесрочной и долгосрочной перспективе находится в зависимости от успешности включения наиболее«ресурсных» социальных групп в процессы обновления и модернизации общественно-экономической системы страны. В этой связи нужно изучить инструменты и условия включения данных групп вносить важный позитивный вклад в решение задач перехода к общественно-экономической системе нового вида, брать на себя ответственность и участвовать в процессах принятия решений на разнообразных уровнях. Политические активная молодежь является«стратегическим резервом» общества, поставившего задачи обновления и модернизации – построения «умной экономики» и «умной политики» в условиях неоднородного и многомерного социокультурного и экономического пространства. За молодежью традиционно признается ведущая роль в реализации социальных и политических соглашений, ненасильственных движений[1]. В докладах международных организаций подчеркивается, что «… молодежь является не только лидерами завтрашнего дня, но де-факто потенциальными лидерами на данный момент, им нужно быть услышанными, а их усилия внести вклад в развитие окружающего их мира нужно поддерживать»[2]. В Докладе о мировом развитии Всемирного банка «Развитие и новое поколение» отмечается, — «молодость – тот период жизни, когда к человеку начинают прислушиваться и ему предоставляют слово за пределами семьи. … Желание и способность воспользоваться этими правами и осуществлять другие гражданские отношения формируются на ранних этапах жизни и, будучи сформированными, сохраняются, в основном, на долгие годы»[3]. Авторы Доклада предостерегают, что при невозможности активного участия молодежи в общественной жизни ее недовольство может перерасти в насилие и привести к экономической и социальной нестабильности, став искрами, которые могут разжечь тлеющие в течение продолжительного времени конфликты[4]. В этом плане знаковым можно считать, высказывание нового Полномочного представителя Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе А. Хлопонина, что «привлечение инвестиций в район — задача „не слишком сложная и где-то второстепенная“, а на первом месте — люди»[5]. В т. ч. молодежь, вывод ее из влияния«непересекающихся, независимых, автономных, а тем самым контрпродуктивных режимов сосуществования этнополитических элит и кланов» и включения в естественные социальные и политические процессы. Тем самым вопросы включения молодежи в политическую систему страны и политическая социализации молодежи приобретают важное и, можно сказать, судьбоносное для будущего страны значение. Этот вопрос активно обсуждается в отечественной и зарубежной политологии и социологии[6]. Тем не менее учитывая, что «Регионы в России не похожи друг на друга, традиции и социальная структура каждого из них исключительны и неповторимы, но нет ни единой территории, где все до единого жители имели бы одинаковые политические предпочтения»[7], работа над задачами политической социализации молодежи в России должны не сходить с повестки дня, нужно осуществлять непрерывный поиск и повышение качества инструментов и институтов политической системы. Политическая социализация рассматривается как процесс интеграции индивидов в политическую систему. При всем многообразии определений политической социализации, ее сущность сводится к «введениюиндивида в политическую культуру», которую политолог и культуролог Г. Алмонд рассматривал как политические ориентации индивидов «относительно политической системы и ее различных частей, и позициям относительно собственной роли в этой системе»[8]. Содержанием данного«введения в политическую культуру» является «процесс активного усвоения индивидом идеологических и политических ценностей и норм общества и создание их в осознанную систему социально-политических установок, определяющую позицию и поведение индивидов в политической системе общества»[9]. Политическая система в современном понимании – это достаточно широкое понятие. Оно включает в свой состав все фундаментальные институты страны, в т. ч. суды, правоохранительные структуры, правительственные учреждения, т.е. исполнительно-распорядительную власть, комплекс федеративных отношений, структуры гражданского общества, партии, естественно[10]. В современных исследованиях ведущими институтами и агентами политической социализации российской молодежи рассматриваются: система образования, сми, органы государственной власти, общественные и политические организации, церковь и семья[11]. Из традиционных институтов политической социализации молодежи наиболее действенными продолжает оставаться система образования и семья. В последние годы важную роль в воздействии на политическое сознание и поведение современной российской молодежи начинают играть политические институты и агенты политической социализации: органы государственной власти, политические партии, общественные организации, общественные деятели и политическая элита. Среди институтов политической социализации, ведущие позиции начинают занимать политические партии. Это является следствием усиления влияния политических партий, в т. ч. и на региональном уровне. По оценке Президента РФ Д.А. Медведева, «Организационно все партии стали сильнее: и правящая партия, и партии оппозиционные»[12]. Как бы то ни было, роль и применяемый политическими партиями инструментарий политической социализации различны, что, по всей видимости, находится в зависимости как от политического веса, той или иной партии, так и политических целей преследуемых партиями. Так среди политических партий, представленных в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, только в Уставе Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯРОССИЯ» в качестве одной из задач формулируется задача ведения работы с молодежью, привлечение ее к участию в осуществлении молодежной политики Партии, способствование созданию молодой смены политически активных граждан, разделяющих идеологию Партии[13]. В учредительных документах «Справедливой России», Коммунистической партии Российской Федерации и ЛДПР задача политической социализации молодежи не рассматривается как специальная задача, и соответственно отдельное направление работы партии, и формулируется в общем плане как — «политическое образование и воспитание граждан, создание политической и правовой культуры в обществе» («Справедливая Россия»), «политическое образование и воспитание граждан» (Коммунистической партии Российской Федерации, ЛДПР)[14]. Данные формальные нормы находят отражение и в реальной действительности, — так партия «ЕДИНАЯРОССИЯ» в реализации молодежной политики опирается на специально организованные формальные институты, призванные способствовать решению партийных задач на разнообразных уровнях — Всероссийская общественная организация «Молодая Гвардия Единой России» и молодежное общественное движение «Наши», примененяя специальные технологии – некоммерческое партнерство «Центр социально-консервативной политики», реализующее образовательную программу «Школа российской политики». Цель и инструментарий этой образовательной программы – «содействие созданию нового поколения россиян, способного решать задачи развития России и сохранения мира в современных условиях» направлены на решение проблемы политической социализации молодежи. Формулирую эту тему в категориях НИЭТ можно констатировать, что в процессе политической социализации молодежи в России в основном участвуют формальные институты. По нашему мнению, формальные институты политической социализации молодежи нужно дополнить неформальными институтами, не связанными на прямую с ведущими государственными, политическими и общественными институтами, а действующие на пересечении их интересов, интегрируя их в едином пространстве для достижения синергетического эффекта. Под неформальными институтами политической социализации молодежи мы понимаем неформальные социальные партнерства, не обладающие официальным статусом и юридическим лицом и реализующим инициативы в области политической социализации молодежи. Обычно, неформальное социальное партнерство представляет собой инициативную проектную группу. Ключевыми преимуществами этого субъекта является, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри общества, во-вторых, адекватность организационной формы современным предпочтениям молодежи, т.к. гибкая структура разрешает выбрать любую конфигурацию, без чьей-либо помощи определять свой статус в проекте – доминирование горизонтальных связей, выбирать направления работы, в-третьих, широкое применение в реализации проекта информационно-коммуникационных технологий, в т. ч. социальных сетей в Интернете, в-четвертых, низкие материальные и финансовые издержки реализации и высокие социальные преференции. Этими качествами эта форма отличается от формальных институтов политической социализации молодежи, характеризующимися жесткой партийной или корпоративной дисциплиной, вертикальной иерархией, заданными сверху целями и инструментарием, санкциями. Хотя неформальные институты обладают серьезными недостатками, вытекающими из их преимуществ – жизнеспособность проекта от готовности и способности участников проектной группы налаживать неформальные отношения, слабость предохранительных мер. Наш опыт разрешает сделать следующий вывод, что эффективность таких неформальных социальных партнерств в политической социализации молодежи находится в зависимости от их способности интегрировать в единое поле и сбалансировать интересы «стратегическихигроков» в области молодежной политики – органы государственной власти, высшие учебные заведения, общественные объединения и политические партии. В рамках этого партнерства каждый «стратегический игрок» выполняет свою функцию: органы государственной власти – финансовые, материальные и административные ресурсы, высшие учебные заведения – интеллектуальные и кадровые ресурсы, общественные организации и политические партии – организационную помощь и социальные коммуникации.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 85 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |