Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Основные направления социальной политики российских бизнес-структур

Социальная политика корпораций (крупных бизнес - структур) становится в России значимым компонентом общей социальной политики, реализуемым в тесном взаимодействии с органами местного самоуправления. Эффективность социальной политики для корпораций определяется необходимостью накопления ими социального капитала. Эта политика может быть направлена как на внешнюю социальную среду предприятия, так и на персонал предприятия (условно можно выделять внешнюю и внутреннюю социальную политику). В настоящее время приоритетом в социальном инвестировании российских корпораций является внутренняя социальная политика, рассчитанная на стимулирование и поддержание работников компании. В то же время социальная политика корпораций существенно способствует социальному развитию и обеспечению политической стабильности на территориях их деятельности.

Особое значение для практики развития социального партнерства бизнеса и власти имеет моделирование их взаимодействия. Одни исследователи предлагают трехзонную модель взаимодействия власти и бизнеса.

1. "Белая зона" охватывает формальные практики, такие как регулирование законодательством налоговых отношений, административное и экономическое регулирование бизнеса (регистрация, лицензирование, контроль и принуждение к исполнению установленных норм и т.п.), конкурсы по распределению государственных заказов и т.п. Эта зона отношений власти и бизнеса основывается на создании единых правил игры для всех предпринимателей и на неизбирательном их принуждении государством к выполнению данных правил в случае допущенных кем-либо нарушений.

2. "Серая зона" охватывает неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией, и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса. Отношения "серой зоны" основаны на заинтересованности сторон в выживании территории, инструментом достижения интересов предпринимателя становится добровольный или добровольно-принудительный взнос (в натуральной или денежной форме) в дофинансирование территории его размещения.

3. "Черная зона" охватывает неформальные криминальные практики, прежде всего коррупцию. Отношения этой зоны основаны на индивидуальных корыстных интересах отдельного чиновника, а инструментом достижения интересов предпринимателя оказываются взятка, вовлечение в бизнес чиновника.

Другие же исследователи выделяют иные модели взаимодействия власти и бизнеса:

- модели "подавления" и "принуждения" предусматривают административное давление. Власть требует от бизнеса определенных вложений в реализацию ее социальных программ и проектов, используя административный аппарат и структуры, призванные осуществлять контроль за деятельностью бизнеса;

- модель "патронажа" предполагает компенсации затрат бизнеса на реализацию социальных программ и проектов за счет определенного доступа для бизнеса к контролируемым властью ресурсам. Эта модель предполагает возможность торга вокруг условий поддержки бизнесом социальных программ и проектов власти;

- модель "невмешательства" власти. Власть не занимает активной позиции по отношению к социальной политике, проводимой бизнесом;

- модель "партнерства", в рамках которой представители власти и бизнеса достигли компромисса. В современных социально-экономических российских условиях эта модель является наиболее приемлемой, работающей по принципу "выгодно каждому - выгодно всем".

Учитывая всё вышесказанное привлечение частного бизнеса к участию в решении социальных проблем гражданского общества является перспективным – т.к. накопленные ими знания и опыт эффективного менеджмента являются остро необходимы.

Исследование политико-правовых механизмов взаимодействия

государства и бизнеса в 2000-2005 годах невозможно без детального анализа

предшествующего периода. Для упрощения исследовательской задачи

обозначим данный период 1985-2005 годами, разделив его на несколько под-

этапов, совпадающих с электоральными циклами.

Мы сможем проанализировать взаимосвязь между состоянием

нормативных баз, регулирующих деятельность экономических агентов,

сменяемостью элит, экономическими и политическими показателями:

1. 1985-1988 годы. Поиск концепции реформ, способных реанимировать

коммунистическую систему, не меняя базовых характеристик ее

функционирования.

2. 1989-1991 годы. Углубление экономических реформ. Выход за

традиционные рамки коммунистической системы при сохранении тезиса о

приверженности «социалистическому выбору». Начало пересмотра

коммунистических традиций по отношению к собственности, начало

конституционных реформ.

3. 1992-1993 годы. Становление новой экономической, политической и

нормативной систем.

4. 1994-1996 годы. Формирование базовых правовых предпосылок,

обеспечивающих достижение макроэкономической стабилизации и

функционирование рыночной экономики и, прежде всего, Гражданского

кодекса (1 и 2 части), а также приватизационного и валютного

законодательства.

5. 1997-1998 годы. Усиление внимания к институциональным

предпосылкам экономического развития. Разработка и принятие

нормативных актов, регулирующих функционирование рыночных

институтов в условиях, как казалось тогда, финансовой стабильности и

начала экономического роста.

6. 1998-2000 годы. Преодоление последствий кризиса, либерализация

экономического и нормативного пространства

7. 2000-2004 годы. Ряд изменений в нормативной системе

ужесточающих контроль за деятельностью предприятий, выстраивание

вертикали власти и смена элит.

8. 2004 –2005 годы. Дальнейшее развитие политико-правовых

отношений между государством и бизнесом.

9. 2005-2009 годы. Снижение влияния бизнеса в отношениях с

государством, влияние мирового финансового кризиса.

Среди политических моделей взаимного влияния государственной

власти и бизнеса можно выделить следующие:5

Модель функционального представительства. В рамках теории

функционального представительства можно оценивать динамику влияния

бизнес ассоциаций на государство, корпоративного бизнеса на политическую

и нормативную системы. Ключевыми параметрами данной модели являются

политические механизмы взаимодействия государства и бизнеса, количество

законопроектов и поправок, инициированных к рассмотрению бизнес –

организациями, а также степень включенности корпоративного бизнеса в

процессы принятия политических процессов.

1.Конфликтная модель. В рамках данной модели взаимодействия

государства и бизнеса рассматриваются через конфликт интересов,

выраженный как в правовой, экономической форме, так и политической

форме. В рамках данной модели рассматривается гипотеза об имущественной

экспансии государства и усиления его роли не только в политической

системе, но и в экономической.

2.Системная модель. Согласно системному анализу, любая система, в том

числе и политическая, имеет следующие характеристики:

 система состоит из многих частей;

 части составляют единое целое;

 система имеет границы.

Политическая жизнь рассматривается как функционирующая система, а

между многообразными аспектами политики и политическими явлениями

существует относительно стабильная взаимосвязь.

3.Нормативная модель. Нормативную модель взаимодействия бизнеса и

власти образуют всевозможные нормы, которые определяют поведение

людей в политической жизни, а именно их участие в процессах выдвижения

требований, превращения этих требований в решения и осуществления

решений. Эти нормы - основные правила участия бизнеса во всех типах

политического процесса.

4.Корпоративистская модель. Гораздо адекватнее суть этой модели

отражает такое понятие, как государственный корпоративизм.

5.В отличие от

предлагаемых автором формул оно несет в себе более основательное

политическое начало и если учесть, что и сама модель выстраивается сверху

и в основном политическими способами, есть резон дать ей именно такое

толкование. Ключевым, здесь выступает политический контроль. Пока ещё

рано утверждать, что эта система уже установилась в России, или процесс ее

становления принял уже необратимый характер, но то, что процесс этот уже

начался, сомневаться не приходится. Если несколько лет назад в

публикациях чаще встречались упоминания о неокорпоративистской модели,

то сейчас речь чаще идет о государственном или, что в данном случае одно и

то же, бюрократическом корпоративизме, который приходит ему на смену

неокорпоративной модели.

6.Государству не хватит собственных денег и организационных возможностей

для реализации национальных проектов.

13.Понятие социального партнерства. Социальное партнерство — система взаимоотношений между ра­ботниками, работодателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение со­гласования интересов работников и работодателей по вопросам ре­гулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 1 ст. 23 ТК РФ). Субъектами социального партнерства в сфере труда выступают:1) работники;2) работодатели;3) представители работников;4) представители работодателей;5) органы государственной власти;6) органы местного самоуправления. Правовое положение каждого из них отличается принадлежа­щими им в сфере социального партнерства правами и лежащими на них обязанностями. Работники и работодатели — стороны социального партнерства, действующие через своих полномочных представителей (см. ст. 25 ТК РФ), являющихся участниками отношений социального партнерства. Они действуют от имени и в интересах представляемой стороны. Также участниками отношений по социальному партнерству вы­ступают органы государственной власти (точнее — исполнительной власти) и органы местного самоуправления (также исполнительные). Органы исполнительной власти представляют государство в отношениях социального партнерства, они выполняют определенную задачу: отстаивают интересы государст­ва, общества, субъекта РФ при решении вопросов, связанных с регулированием на социально-партнерской основе трудовых и не­посредственно связанных с ними отношений. Органы местного самоуправления, будучи участниками отно­шений социального партнерства, выражают и отстаивают в этих отношениях интересы муниципального образования. Органы государственной власти и органы местного самоуправ­ления являются сторонами социального партнерства лишь в тех случаях, когда они выступают в качестве работодателей или их представителей, уполномоченных на представительство законода­тельством или работодателями (при заключении соглашений), а также в других случаях, предусмотренных федеральными закона­ми (см. ч. 2 ст. 23 ТК РФ).Однако, поскольку представитель действует от имени пред­ставляемого и в его интересах, он самостоятельной стороной со­циального партнерства, по сути, не является. Статья 25 ТК РФ к сторонам социального партнерства относит только работников и работодателей. Государство в лице правотворческих органов определяет пра­вовое положение сторон и участников отношений социального партнерства, порядок реализации их прав и осуществления обя­занностей, т. е. регулирует нормами права эти отношения. Государство оставляет за собой решение вопросов, наиболее значимых для работников и работодателей — установление мини­мальных социально-трудовых гарантий, предоставляя все больший простор для регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений на основе социального партнерства. Правовые нормы, регулирующие отношения социального партнерства, в своей совокупности составляют институт трудо­вого права, частью которого является субинститут коллективного договора и соглашений. Система взаимосвязанных норм о социальном партнерстве, содержащихся в ТК РФ, иных федеральных законах, законах субъектов РФ, подзаконных актах, составляет правовую основу со­циального партнерства в сфере труда. Повышение роли и значения социального партнерства как способа регулирования трудовых отношений потребовало укреп­ления и расширения его правовой основы. В результате в ТК РФ впервые включен развернутый раздел II «Социальное партнерство в сфере труда». Социальное партнерство, являясь основой для договорного ре­гулирования трудовых отношений с помощью коллективных дого­воров и соглашений, входит в метод трудового права как лона из его неотъемлемых черт. Среди принципов правового регулирования трудовых и непо­средственно связанных с ними отношений также названо соци­альное партнерство (см. ст. 2 ТК).

14. Международная организация труда (МОТ) СОТРУДНИЧЕСТВО РФ С МОТ

«Основная цель МОТ – расширение возможностей женщин и мужчин для получения достойной и продуктивной занятости в условиях свободы, справедливости, стабильности и уважения человеческого достоинства». Генеральный директор МОТ Хуан Сомавия

Международная организация труда (МОТ) – специализированное агентство системы ООН, которое ставит целью продвижение принципов социальной справедливости, международно признанных прав человека и прав в сфере труда. Созданная в 1919 году, МОТ стала первым специализированным агентством ООН в 1946 году.

У МОТ четыре основных стратегических цели:

· продвигать и проводить в жизнь основополагающие принципы и права в сфере труда;

· расширять возможности женщин и мужчин для получения достойной занятости;

· увеличивать охват и эффективность социального обеспечения для всех;

· укреплять трипартизм и социальный диалог.

Эти задачи решаются различными путями:

· путем выработки международной политики и программ, направленных на поддержку основных прав человека, улучшение условий труда и жизни, расширение возможностей занятости;

· принятием международных трудовых норм в форме конвенций и рекомендаций, подкрепленных уникальной системой контроля над их соблюдением;

· с помощью крупномасштабных программ международного технического сотрудничества;

· путем профессиональной подготовки и обучения, исследовательской и издательской деятельности в поддержку этих усилий.

Штаб-квартира МОТ находится в Женеве, Швейцария. С марта 1999 года Генеральным директором МОТ является Хуан Сомавия (Juan Somavia).

Субрегиональное бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии работает в Москве с 1959 года. Бюро координирует деятельность МОТ в десяти государствах – Российской Федерации, Азербайджане, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане.

В системе Организации Объединенных Наций МОТ обладает уникальной трехсторонней структурой. Представители работодателей и трудящихся – «социальные партнеры» по экономической деятельности – имеют в ней, наряду с представителями правительств, равный голос при определении политики и программ. МОТ содействует подобному трипартизму и внутри государств-участников, содействуя «социальному диалогу» между профсоюзами и работодателями с участием представителей правительств для выработки и осуществления национальной политики в социальной, экономической и многих других областях.

Основные сферы деятельности Субрегионального бюро – продвижение национальных программ достойного труда в странах региона, развитие социального диалога, социальная защита, развитие занятости, охрана труда, гендерное равенство в сфере труда, ВИЧ/СПИД на рабочих местах, искоренение детского труда и др.

Направления сотрудничества с Российской Федерацией на 2006-2009 гг. определены вПрограмме технического сотрудничества, подписанной в июне 2006 года в Женеве.