Читайте также:
|
Самым важным изобретением человечества, сдерживающим и канализирующим эгоистическую природу человека в сторону социально желательных целей, является государство. С помощью государства человек создаёт условия своей безопасности и благосостояния.
В отличие от существовавших до него взглядов он рассматривает государство скорее как механизм, нежели организм. Государство не имеет каких-то высших задач или духовной цели, не имеет оно и собственной жизни, отличной от жизни создавшего его народа. Основная причина появления государства – проведение расчётливой и мудрой политики для достижения конкретных целей.
Макиавелли предлагает следующую классификацию государств. Они могут быть монархиями и республиками. Монархии в свою очередь бывают ограниченным и (Франция), деспотическими (Турция) или тираническими (Сиракузы). Республики бывают массовыми (Афины) или сбалансированными (Рим). В сбалансированных республиках можно выделить ещё два подтипа – аристократическая (Венеция) и демократическая (Рим) республики. Макиавелли выделяет две нестабильные формы, занимающие промежуточное положение между монархиями и республиками – олигархия и плебисцитарная монархия.
Государство (аппарат управления подданными): Монархия (старая, новая), Республика, Анархия.
Идеальное государственное устройство – аристократическая республика. Под идеалом он понимает наиболее долго держащуюся. От демократии Макиавелли отказывается, так как она может перерасти в охлократию, а аристократия в олигархию. Если аристократию выбирать, то можно поддерживать стабильный режим, так как группу людей обуздать проще. Чем весь народ. Если рассматривать монархию и республику, то монархия более устойчива, так как монарха сложнее свергнуть, чем правителя в республике. Макиавелли не является сторонником демократии, но поддерживает идею власти народа, противоречащею основной власти. Это и есть контроль.
15) Расово – антропологическая школа в социологии
Расово - антропологическая школа - разновидность биологического направления в социологии второй половины 19 века – начала 20 века. Расово-антропологическое направление явилось одной из наиболее реакционных в идеологическом отношении разновидностей натурализма в социологии. Расизм как социально-психологический феномен существовал с незапамятных времен, но в XIX в. он впервые стал широко апеллировать к авторитету науки. Основателем школы является французский социолог Ж. Гобино (1816- 1882). Основным трудом Гобино, в котором были заложены теоретические направления расово – антропологической школы явилась книга "О неравенстве человеческих рас". Несмотря на множество различий и оттенков, присущих отдельным расово-антропологическим концепциям, все они сводимы к нескольким базовым постулатам: 1) социальная жизнь и культура - продукт расово-антропологических факторов; 2) расы «не равны между собой, и это обусловливает неравенство («превосходство», «ущербность», «опасность») соответствующих культурных творений; 3) социальное поведение людей целиком или преимущественно детерминировано биологической наследственностью; 4) расовые смешения вредны.
В этой работе Гобино сделал попытку обосновать необходимость существования господствующей в обществе элиты и выдвинул теорию, согласно которой неравенство, связанное с расовыми различиями и вытекающая из него борьба рас являются главной движущей силой развития народов и общества. По мнению Гобино, наиболее способной к культурному развитию является белая раса, и особенно ее германская ветвь, что и определяет ее ведущую роль по отношению к другим расам. Гобино отмечал, что, стремясь к расширению своего влияния, белая раса постепенно смешивается с представителями других рас, а это оказывает негативное влияние на ее способности и культуру. Гобино вошел в историю науки как ученый, выдвинувший первую расистскую концепцию. Другими известными представителями расово – антропологической школы являются Ж. Лапуж (Франция), X. Чемберлен(в своих работах призывал к возрождению "арийского духа" и явился одним из главных предшественников идеологии немецкого фашизма.) и Ф. Гальтон (Великобритания), Л. Вольтман(пародированием науки для обоснования мифа о превосходстве «германской» расы.) и О. Аммон (Германия).
Аммон и Лапуж явились основоположниками такой ветви расово – антропологической школы как антропосоциология, сделав попытку установить и научно обосновать универсальную связь между классовой принадлежностью и некоторыми размерами головы человека. Несмотря на различное содержание исследований, относящихся к расово – антропологической школе, можно выделить общие черты и положения этого направления в социологии: -это представление о том, что культура и социальная жизнь являются в первую очередь, результатом воздействия расово-антропологических факторов; - отр ицание существования равенства рас; - деление рас на "высшие" и "низшие"; - интер претация общественного развития и социального поведения людей в понятиях биологической наследственности и борьбы "высших" и "низших" рас; - оценка смешения рас как негативного явления с точки зрения социального и культурного развития общества.
Концепции расово – антропологической школы оказали сильное влияние на развитие концепций расизма, проповедующего физическую и психологическую неполноценность некоторых человеческих рас, исконное разделение людей на полноценные и неполноценные расы, определяющие влияние расовых различий на историю и культуру общества. Хотя идеи расово – антропологической школы и подвергаются резкой критике, отдельные ее положения еще оказывают влияние на интерпретацию данных антропологии, этнопсихологии и других наук, изучающих специфику расовой культуры современного общества.
Резюмируя рассмотрение расово-антропологического направления, отметим, что стремление поставить антропологические факторы на службу обществу и культуре скрывало в себе свою противоположность: поставить общество и культуру на службу определенной «расе»; при этом, поскольку реальные факты не подтверждали расистских постулатов, понятие «раса» трактовалось не как совокупность реальных физико-антропологических признаков, а приобретало символический смысл. Все это делало расово - антропологические концепции удобным орудием внутренней и внешней политики империализма и фашизма.
16) Механистическая школа в социологии
Следуя за социальной физикой 17в., многие социологи, вдохновленные прогрессом физических и химических наук, в последнее время пытались развить социологию как отрасль этих наук, имитируя их терминологию, принципы и законы. К механистической школе условно можно отнести социологические концепции, которые сравнивают социальные процессы и явления с физическими процессами и явлениями, а также используют для объяснения социального мира понятия механики, физики в широком смысле, энергетики и т.п. (попытка объяснить социальное, Количественно-механистическим образом)
Во многих случаях механистическая школа попросту перенесла эти принципы в социокультурную область и некритично их применяла. Г. Кэри и другие ученые попытались создать социальную физику и интерпретировать экономические и другие социальные явления в терминах механики и физики. Широко использовал количественные данные и их графические представления американский экономист и социолог Генри Чарлз Кэри (1793-1879), автор одной из первых развернутых механистических теорий в социологии XIX в. Следуя общей редукционистской логике механицизма, Кэри искал простые законы, управляющие материей во всех ее формах и одинаково верные для физических и социальных наук, отличающиеся лишь объектами приложения и способом выражения.
Другие ученые, такие, как Воронов, Харет, Лине и Ферейра, пытались столь же имитаторским путем создать социальную механику. Еще одна группа ученых (Солвэ, Оствальд, Бехтерев, Виньярски и Карвер) пыталась интерпретировать социокультурные явления в терминах энергетики и механики. К. Левин, Дж. Браун и другие имитировали главным образом геометрию в попытках создать "топологическую" социологию и психологию. Наконец, в ряде совсем недавних работ была предпринята попытка описать и проанализировать социальные факты, имитируя в целом методы естественных наук, при этом не форсируя слишком сильно их принципы или не ограничивая свои имитаторские усилия строго механикой, физикой или геометрией. Они брали в физикохимических и геометрических науках только то, что им казалось подходящим для имитации. Большинство этих попыток (например, Лундберга, Додда, Чеппа, Куна и других) были ограниченными в знании принципов и теорий математических и физико-химических наук и поэтому незрелыми и бесплодными. Другие, следуя главным образом за методами естественных наук в широком смысле и правильно модифицируя те принципы, которые они позаимствовали в этих науках (равновесие, каузальность и т. д.), несколько больше преуспели в своей задаче и внесли определенный вклад в наше понимание социокультурного пространства С логической точки зрения многие теории механицистов нарушают закон адекватности (равенства объемов) субъекта в суждении. Например, высказывания Кэри и других «социальных физиков» об инерции, гравитации даются так, будто они специально относятся к социальным явлениям, тогда как они применимы к гораздо более широкому классу явлений, ко всем объектам физической природы. В результате упускаются из виду действительно специфические черты социального мира, принадлежащие только ему.
Однако с точки зрения тенденций современной науки к сближению самых отдаленных друг от друга областей знания, к поиску универсальных для них принципов и аналогий, а также структурной общности разнородных систем и явлений некоторые стороны наследия механистической школы находят отражение в попытках использования в социологии кибернетики и общей теории систем.
Как сторонники количественного анализа в социологии, создавшие методику численных оценок масштабов преобразования человеком природной энергии в социально-экономическую, механицисты внесли значительный вклад в теорию социальных измерений и статистику.
18) Т. Гоббс: причины формирования государства (1588 – 1679)
Государство Гоббс рассматривает как результат договора между людьми, положившего конец естественному догосударственному состоянию «войны всех против всех». Людей побуждает создавать общество взаимное опасение. Чтобы избежать угрозы для жизни вследствие соперничества, люди заключают общественный договор, и появляется гражданское общество. Страх объединяет людей, вынуждает заботиться о взаимной безопасности. Он придерживался принципа изначального равенства людей. Отдельные граждане добровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задача которого — обеспечение мира и безопасности. Гоббс придерживается принципа правового позитивизма и превозносит роль государства, которое он признаёт абсолютным сувереном. В вопросе о формах государства симпатии Гоббса — на стороне монархии. Отстаивая необходимость подчинения церкви государству, он считал необходимым сохранение религии как орудия государственной власти для обуздания народа.
Гоббс выделяет два вида государства: Установленное (основанное на страхе) и Естественное (основанное на договоре).
3 типа правления: - демократия; - аристократия; - монархия.
Договор – конец догосударственного состояния войны всех против всех.
Создание «Левиофана» (единство власти всегда превышающей власть индивида). Человек должен довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допускал бы у других людей по отношению к себе.
Высшая гос. Власть должна быть абсолютной, неизменной и безраздельной; будь то аристократия, демократия или монархия. Если правитель обладает неограниченной властью над всеми индивидами, любое ограничение его власти ведет к уничтожению самого ослушника. Причины формирования государства: - необх одимость власти, держащей всех в страхе; - из-за вседозволенности возникает необходимость защиты.
Правитель суверенен, ответственен за всех, и может использовать все права и обязанности в интересах государства.
21) Ш.Л. де Монтескье: факторы складывания общества(1689-1755)
Как социолог Монтескье представляет интерес как автор двух трудов: - «Размышления о причинах величия и падения римлян»1734; - «О духе законов»1748
Автор идеи о том, что общая жизнь человека обусловлена его природным состоянием. Географическая среда, и в первую очередь климат, определяет особенности государственного устройства.
Выделил естественные законы формирования общества: - стремление добывать себе пищу; - стремление жить в мире с другими; - возможность просьбы одного человека к другому; - желание жить в обществе.
Законы: А)деспотия-законов быть не может, люди-рабы. Б)аристократия – церковь больше внимания, чтобы законы церкви и человека не совмещались в аристократии. «+» деспотия – должны появиться законы, которые должны служить общественному благу, законы религии не должны главенствовать с гражданскими законами.
Общество – это в первую очередь не сами люди, а их союз, взаимодействие.
Взаимодействие определяется законами имеющими внешний фактор по отношению к обществу.
Физический фактор является основным для законов (а именно такие характеристики, как климат, ландшафт, характер почвы). Моральный фактор – «дух народа», менталитет (религия). Производственный фактор – количество населения, тип хозяйствования, торговля, капитал. Ф, М, П фактор-связаны. Холодный климат – люди крепкие, жара – ленивые люди.
Под «духом народа» понимались: - законы – внешние официальные установления, сфера гражданского поведения человека; - обычаи – внешние неофициальные общественные стандарты поведения человека; - нравы – воплощение духа народа в глубине личности человека.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 207 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |