Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Аффект на фоне простого алкогольного опьянения.

Средняя и особенно тяжелая степень алкогольного опьянения у обвиняе­мого практически исключают квалификацию аффекта, так как его поведение детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя. Так, уже на первой стадии алкогольного опьянения происходят изме­нения субъективного восприятия и осмысления ситуации (в частности, она мо­жет восприниматься как более угрожающая) и изменения регуляции поведения (появляется ригидность, сужающая возможность выбора возможных вариантов поведения), что является одним из условий, облегчающих возникновение аффекта.

3) Аффект следует отличать от распущенного поведения с демонстрацией душевного волнения, имитирующего патологию. И именно в связи с этим сле­дует помнить, что аргументированное заключение о наличии или отсутствии физиологического аффекта у конкретного лица дают только специалисты-психиатры.

5. Для установления авторства по психологическим особенностямна­значается психолого-лингвистическая экспертиза. Выявляются позиции, ориен­тации, доминирующая направленность автора письменного текста, его эмоцио­нально-выразительные и семантико-стилистические особенности. Перед экс­пертом-психологом ставится задача установить автора письменного документа.

Об исполнении текста лицом с отклонениями в психике могут свидетель­ствовать:

- изменчивые интенсивность и направление движения;

- вычурное письмо с разрисовкой прописных букв;

- сильно вытянутые углы письменных знаков;

- неправильная конфигурация букв после нескольких фраз, отсутствие соединительных штрихов между буквами;

- набегающие друг на друга строки;

- извилистость, дрожание штрихов букв, деформированные буквы;

- частый отрыв пера от бумаги;

- изменение наклона и размера почерка;

- частые вставки, приписки.

6. Судебно-психологическая экспертиза психического состояния лица, по­кончившего жизнь самоубийством. Предметом СПЭ по факту самоубийства является установление суицидально опасного характера психического состоя­ния, непосредственно предшествовавшего факту смерти, оценка связанного с ним риска суицидального поведения и его причинных зависимостей.

Основные типы ситуаций, в которых может встать вопрос о необходимо­сти выяснения обстоятельств суицида:

1. Ситуации, когда у следствия возникает необходимость установить ис­тинность или ложность версии о самоубийстве. Субъективную сторону обстоя­тельств, непосредственно связанных со смертью, составляют исключение или констатация у умершего в период времени, предшествовавший смерти, истин­ных суицидальных намерений, раскрытие их индивидуально-личностных и психических предпосылок, в том числе факторов, предрасполагавших к суици­дальному поведению и детерминировавших его.

2. Ситуации, в которых факт самоубийства следствием четко установлен, но правоохранительные инстанции интересует детерминация суицидального поведения как обстоятельство, составляющее отдельный состав преступления, или признаки, отягчающие криминальные действия в отношении потерпевшего, совершившего суицид.

Во-первых, это квалификация ст. 110 УК РФ: «Доведение лица до само­убийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Во-вторых, п. б ст. 63 УК РФ: об­стоятельством, отягчающим ответственность, признается «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления». Как показывает практика, чаще всего объектом экспертного исследования становятся потерпевшие по де­лам об изнасиловании, совершающие суицид, а самоубийство потерпевшей яв­ляется одним из тяжких последствий преступления.

И в том, и в другом случае целью суда при квалификации этих статей яв­ляется доказательство наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями обвиняемого (изнасилование или такие действия, которые подпадают под определение «угроз, жестокого обращения или систематическо­го унижения человеческого достоинства») и фактом самоубийства потерпевше­го лица. Из этого вытекает и другой важный вывод - при назначении СПЭ тре­буется и доказанность уголовно наказуемых действий обвиняемого.

Перед экспертом-психологом могут быть поставлены вопросы:

1. В каком психическом состоянии находился подэкспертный в период, предшествовавший самоубийству (смерти)?

2. Если состояние лица носило суицидоопасный характер и суицидальное поведение было высоковероятным, то каковы были возможные причины их развития с учетом отмеченных условий и установленных экспертным путем об­стоятельств?

3. Существует ли причинно-следственная связь между действиями обви­няемого (указать: изнасилование или такие действия, которые квалифицируют­ся как угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человече­ского достоинства) и психическим состоянием потерпевшего в период, предше­ствовавший самоубийству?

7. Исследование роли личности обвиняемого в групповом преступлении. В тех случаях, когда расследуются преступления, совершенные группой лиц с разной степенью групповой сплоченности (ст. 35 УК РФ), весьма актуальной задачей является определение ролевого участия каждого члена преступной группы в совместных преступных актах поведения, выявлении среди них наи­более активных участников и прежде всего их лидера. В ходе ее проведения оцениваются индивидуально-психологические особенности каждого участника преступления, выявляется на психологическом уровне характер их межлично­стных отношений, склонности к выполнению определенной роли в группе. Эта информация может стать для суда дополнительным источником в установлении организаторов, исполнителей преступлений, их пособников (ст. 33 УК РФ).

Перед экспертом-психологом могут быть поставлены вопросы:

1. Каков групповой статус и внутригрупповая роль данного лица в пре­ступной группе?

2. Какие групповые функции исполняло подэкспертное лицо в данной преступной группе во время совершения преступления?

3. С учетом индивидуально-психологических особенностей личности (пе­речисляются участники преступной группы), обстоятельств совершенного ими деяния, кто из них с психологической точки зрения мог занимать лидирующее положение в группе, выполнять роль лидера?

8. При расследовании преступного деяния, совершенного в ситуации рис­ка. Обоснованный риск является одним из видов обстоятельств, исключающих преступность деяния. Его социально-правовая природа характеризуется отсут­ствием общественной опасности и, следовательно, противоправности причине­ния вреда при соблюдении указанных в законе условий правомерности. Эти ус­ловия указаны в законе (ст. 41 УК РФ) и состоят в следующем:

1) риск должен осуществляться только для достижения общественно по­лезной цели;

2) поставленная цель не может быть достигнута не связанным с риском действием (бездействием);

3) лицо, допустившее вред, должно предпринять достаточные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам;

4) риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Классификация видов деятельности, обусловливающих специфику меха­низма принятия решения в условиях риска:

• научные эксперименты;

• эксплуатация транспорта;

• медицинская деятельность;

• производственная деятельность;

• спортивная деятельность;

• правоохранительная деятельность;

• управленческая деятельность;

• хозяйственная деятельность.

Факторы, влияющие на риск в индивидуальном поведении:

1) внешние факторы - условия среды, структура решаемой задачи, время;

2) внутренние - профессия субъекта риска, его психофизиологические ка­чества; количество лиц, принимавших решение.

Перед экспертом-психологом ставится вопрос: «Совершалось ли данное действие в условиях необходимого риска?»

9. При расследовании преступлений, связанных с использованием техни­ки. Часть 2 ст. 28 УК РФ «Невиновное причинение вреда» гласит, что «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и пред­видело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но не могло предотвратить эти последствия в силу не­соответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремаль­ных условий или нервно-психическим перегрузкам».

Анализ дел, связанных с управлением источниками повышенной опасно­сти, позволил выделить следующие группы случаев:

1. Тяжкие последствия наступили в результате изначального несоответст­вия психологических и психофизиологических особенностей субъекта требова­ниям профессионального поведения в экстремальных ситуациях.

2. Нервно-психические перегрузки в экстремальных ситуациях во взаи­модействии с психофизиологическими особенностями субъекта могут вызвать временное расстройство психической деятельности, которое приводит к неспо­собности субъекта сознавать значение своих действий, руководить ими, пре­дотвращать опасные их последствия.

3. Тяжкие последствия связаны с временными функциональными рас­стройствами (усталость, перенапряжение, климатические условия, соматиче­ская болезнь и пр.).

При расследовании уголовных дел об автопроисшествиях, нарушениях правил техники безопасности и других тяжких по своим последствиям проис­шествиях, когда субъект (оператор) не справился со своими профессиональны­ми обязанностями, перед экспертом-психологом, специалистом в области ин­женерной психологии могут быть поставлены следующие вопросы:

1) Находился ли субъект в момент совершения конкретных действий в конфликтном психическом состоянии (стресс, аффект, фрустрация и др.)?

2) Как могло повлиять на выполнение профессиональных функций дан­ное состояние?

3) Соответствует ли требованиям профессиональной деятельности обви­няемого ситуация, в которой он оказался, уровню развития его мышления, вни­мания, перцептивных способностей, двигательных навыков?

4) Имелись ли в соответствующих технических средствах эргономиче­ские недостатки, обусловившие ошибочность действий оператора?

10. Разрешение вопросов, связанных с компенсацией морального вреда ли­цу, которому были причинены страдания. В психологии, медицинской психо­логии и психиатрии кратковременное неблагоприятное внешнее воздействие, вызывающее негативные эмоциональные переживания (горе, печаль, чувство одиночества и утраты, отчаяние, обида, страх, тревога, ужас), психические на­рушения (невротические симптомы, неврозы, психозы), а также расстройства деятельности внутренних органов (психосоматические заболевания), именуется психической травмой. В психоанализе под психической травмой понимается событие в жизни субъекта, вызывающее особенно сильные переживания и не­способность субъекта к адекватной реакции; устойчивые патологические пере­мены и их последствия в душевной жизни.

Определение понятия морального вреда дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (без­действием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, де­ловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, пра­во авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающи­ми имущественные права гражданина.

Психологические функции страдания:

1) страдание сообщает и самому страдающему человеку, и тем, кто его окружает, что ему плохо;

2) страдание обеспечивает негативную мотивацию, которая необходима для того, чтобы заставить человека решать свои проблемы;

3) страдание побуждает человека предпринять определенные действия для уменьшения страдания, устранить его причину или изменить свое отноше­ние к объекту, служащему причиной.

В делах о причинении морального вреда могут встречаться субъективные искажения атрибуций (интерпретаций субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей):

• Принцип усиления (например, в своей болезни истец винит только от­ветчика, не учитывая тот факт, что ранее с данным заболеванием уже обращал­ся к врачам).

• Принцип обесценивания (например, ответчик уже частично загладил свою вину перед истцом, но тот упорно не хочет этого замечать).

• Принцип систематического искажения (например, несчастье ответчи­ка - это только его вина, а его особые достижения на работе - это результат помощи других или же счастливое стечение обстоятельств).

Примерные вопросы эксперту-психологу:

1. Имеются ли у испытуемого какие-либо индивидуально-психоло­гические особенности личности, которые могли оказать существенное влияние на глубину, интенсивность его эмоциональных переживаний, вызванных дейст­виями и высказываниями ответчика?

2. В какой мере действия и высказывания ответчика могли отразиться на психическом состоянии, поведении, деятельности испытуемого, не могли они вызвать у него страдания?

3. Имеются ли в личности испытуемого признаки каких-либо иных небла­гоприятных изменений вследствие этого и в чем они заключаются (если есть)?