Другими словами в основе теории лежит посыл, что социальные институты не только определяют действия индивидов но и воспроизводятся посредством рефлексивных действия.

Дуальность структуры которая проявляется в способности структурных свойств соц систем выступать как в качестве средства так и в качестве результата практики, которая и конституирует соц системы.

Дуальность заключается в том что правила и ресурсы которыми индивиды руководствуются при взаимодействии одновременно являются не только средствами воспроизводств соц действия соц системы,но и они сами реконструируются посредством этого вззаимодействия. Структура проявляется в двух аспектах: 1. в виде регулярно воспроизводящихся правил и ресурсов, характерных для определенного времени и пространства 2. в виде «отпечатков» соц практики в памяти индивида, знание соц возможности других людей и самого себя, что и обеспечивает воспроизводство соц жизни во всем многообразии (второй аспект очень похож на Габитус Бурдье)

Т.о Гидденс предлагает иной взгляд на производство соц реальности и способов ее изучения. Пр: Дюркгейм считал структуру «внешней» по отношению к индивиду, так как она являясь соц фактом, принуждает индивида к определенному поведению.

Для Гидденса структура является как внешним, так и внутренним фактором который не только принуждает но и дает возможности. С точки зрения Гидденса структура влияет на поведение человека благодаря знанию об обществе которым он располагает. В это знание включается: как себя вести, как поступать с теми или иными вещами, что позволяет ориентироваться в повседневной жизни. Но кроме этого индивиды пользуются материальными и властными ресурсами. Это знание которым распологают индивиды постоянно включается в воспроизводство соц структур. Т.о. согласно теории структурации момент производства действием индивидом, является так же моментом воспроизводства определенной соц практики и одновременно воспроизводством условий которые делают подобные действия возможными. Главное что подчеркивает Гидденс, что в конечном счете результат получается несколько иным, чем это представляется людям. Он включает в себя и преднамеренное и не преднамеренное действие. С точки зрения Гидденса история твоиртся преднамеренной деятельностью но не является преднамеренным проектом. Т. О предстовление о дуальности стуктуры, является главной теоремой теории структурации. Это представление по мнению гидденса позволяет разрешить спор между д етерминистами которые верят что человеческое поведение зависит только от внешних сил и в олютаристами которые считают что люди обладая собственной волей действуют только в соответствии со своими желаниями. С точки зрения Гидденса оба подхода однобоки и необходима объединительная парадигма.

Т.О. Структурация — процесс организации и воспроизводства системы общественных отношений сопутствующий социальному взаимодействию и происходящий благодаря применению агентами пораждающих систему правил и ресурсов.

В соответствии с теорией структурации предметом исследования являются соц практики упорядоченные в пространстве и во времени. При этом соц практики не создаются соц акторами, а лишь постоянно воспроизводятся ими. Соц практики одинаковы, в определенном времени и пространстве благодаря рефлексивности агентов которая трактуется Гидденсом, как мониторинг отслеживания течения социальной жизни. В свою очаредь индивиды усваивая в ходе социальизации определенные законы и навыки обеспечивают повторение соц практик, что и делает возможным их типизацию и научный анализ.

23. Э.Гидденс: теория действия и действующего субъекта.

Центральным звеном теории структурации является индивид через действия которого и воспроизводятся социальные отношения. Теория структурации не может быть понята без теории действия и действующего субъекта. В терминологии Гидденса, Действие — не отдельные акты, а непрерывный поток поведения, это «...течение действительных и предпологаемых причинных вмешательств телесных существ в непрерывный процесс событий в мире»

Гидденс выделяет 3 базовые характеристики действий:

1. Действие всегда связано с субъектом, и не может рассматриваться в не теории «действующего Я». Действие зависит от характеристик дуйствующего лица.

2. Действие связано в вмешательством субъекта в потенциально поддающимся изменениям мир — объект. Упорядоченные действия следует рассматривать как размещенную во времени и пространстве практику, и именно практика является связующим звеном между теорией действия и структурным анализом.

3. В любой момент времени индивид имеет возможность вмешаться или воздержатся от вмешательство в события мира.

Модели:

1. Статификационная модель агента

2. стратификационная модель действиям

3. Проблема интенциональности (направленности, намеринности) действия

Стратификационная модель агента. Гидденс предпологает в анализе индивида предпологает отказаться от общепринятой триады «эго, сверх эго, супер эго». Гидденс предлагает другую модель которая включает п рактическое сознание представляющее собой не артикулированное, порой не рефлексируемое знание которое индивид не может сформулировать дискурсивно, но которое тем не менее индивид умело применяет при реализации той или иной линии поведения. (близко в Фрейдовскому id). Дискурсивное сознания — рассудочный понятийный логический уровень сознания индивида. Граница между дискурсивным и практическим сознанием не является жесткой, она может меняться под воздействием множества аспектов социализации, полученного образования, а так же в зависимости от способности и склонности индивида. Это различение делается между тем что может быть сказана и тем что как правило делается. Это разделение связано так же с такими особенностями человека как способность к артикуляции, рефлексии, и к обману. Безсознательные мотивы или познавательная способность. - потенциал действия санкцианирующий его сюда относятся желания и пораждающие планы в рамках которых задается определенная линия поведения. Другими словами третий аспрект относится к мотивации действия, при этом, мотивация это некий потенциал действия, возможность действия. Мотивация обеспечивает общие планы действия, однака по мнению Гидденса большенство наших действий не имеет непосредственной мотивации, мотивы имеют прямое отношение к действию только при относительно необычных обстоятельствах в ситуациях так или иначе отличающихся от рутинных.

Стратификационная модель действия, которая является составной частью модели действия. Здесь центральным понятием является рефлексивный мониторинг действия, который является неотъемлимой характеристикой любого действия. Рефлексивный мониторинг действия означает что индивиды не только сознательно отслеживают ход своей деятельности, ожидает что другие поступают аналогично, но что они так же рутинно отслеживают физические и социальные контексты в которых находятся. Другими словами это механизм отслеживания всей системы взаимодействий в которую включен человек, а не только поведение отдельных, непосредственно доступных к наблюдению индивидов. Из рефлексивного мониторинга действия органично вытикает еще одна характеристика действия — интенциональность.

Проблема интенциональности. Интенциональность — процессуальная характеристика и рутинная состовляющее поведение. Это характеристика действия отражаюшую установку агента на достьижение определенного качества или результата. Интенциональность сообщается действию самим индивидом в силу его способности к рефлексивному мониторингу или рационализации. В результате ход повседневной жизни складывается из потока интенциональных действий и включает в себя прежде всего не преднамеренные результаты связанные обратной связью с неосозноваемыми условиями действия. Пр: говорение интенционально, а участие воспроизводств языка как целого — непреднамеренно. Т.е. действие не интенционально в отношении его сопутствующих эфектов и не преднамеренных результатов и чем более удалены в последствии действия во времени и пространстве, тем с меньшей вероятностью они будут интенциональными. Эта вероятность обуславливается возможностями агента предвидеть последствия действия, а так же тем объемом власти которую агент способен моболизовать.

Понятие интенциональности не предпологает что индивиды преследуют некоторые цели осмысленно и не прерывно поддерживаемые в сознаниии. Этот аспект очень похож на разделение Хабермасом целепологания и рациональности. С точки зрения Хабермаса Рациональное действие- действие относительно которого индивид способен выдвинуть рационально оправданное суждение. Т.е. Интенциональность не тождественно полной осознаности действия. По Гидденсу именно интенциональностью обусловлена такая особенность социальной жизни как «объясняемость человеческого действия».

Умение индивида находить и объяснять самому себя причины и цели действия Гидденс называет рациональзацией (способность индивида рутинно поддерживать постоянное теоретическое понимание оснований собственных поступков). Умение рационализации отличается объясняемостью (способность индивида к обоснованию которыми он описывает и подкрепляет свои действия)действию. Рационализация — понимаемость действия, то Объясняемость — обоснование действий. При этом обоснование черпается из тех же запасов знания, которые используются при воспроизводстве самих действий. Поэтому способность индивида действовать и объяснять свои действия зависят от объема соц знания конкретного человека. Эти запасы знаний зависят от интеллектуальных предпочтениях, склонностей индивида, дискурсивных способностей что и является основанием соц компетентности. Кроме этого значительная часть запасов знаний основывается на практическом сознаниии, поэтому эти запасы знаний не отличаются целостностью и систиматезированностью. Другими словами обоснование, в отличае от рационализации фрагментарны. В Повседневной жизни они предстают как ответы на разрозненный и давольно спонтанные вопросы которые инициинированы окружающими или вознекают в процессе саморефлексии. Обоснование дискурсивное определение повседневного поведения не тождественно рацианализации действия. Гиденс выделяет 3 фактора не позволяющих их отождествлять: 1. Индивид может подкреплять обоснованиями которыми он не руководствовался(обман, введение в заблуждения) 2. Возможности рацианализации осмысления действия обусловлены как безсознательном индивида так и имеющимся у него запасами знаний. Совместное знание котороей использует индивид во взаимодействии не всегда известны взаимодействующим в систематизированной форме. Объяснения действия зависят от степени отчетливости совместногознания пусть даже не выраженного в систематической форме но одинакого понимаемого и принимаемого взаимодействующими. 3. На четкость объяснений влияет безсознательные элементы мотивации, речь сдесь идет об описанной фрейдом рационализацией: смешающее воздействия безсознательного на процессы рационального объяснения.

Т. о в понимании действия и более широко в понимании социальной жизни Гидденс большое внимание уделяет проблемме безсознательной мотивации и преднамеренного поведения. Безсознательное охватывает только те обстоятельства которые связываются с непреднамеренными действиям, а они в свою очаредь систематически учавствуют в процессе воспроизводства общества и напрямую связанны с неосозноваемыми обстоятельствами действия.

СУТЬ ТЕОРИИ ДЕЙСТВИЯ.

Актор (субъект действия) действуя намеренно (интенционально) производит ряд последствий которое не всегда себе представляет. Эти последствия становятся условиями следующего действия индивида, вызывающего очередные непредвиденные последствия. В результате и возникает причинные петли, где непредвиденные последствие становится первоночальным условием деятельности индивида — в это и есть стратификационная модель действия. При этом именно такие действия и «создают» общество.

Теория структурацтии основана на идее что действия и структура это не два независимых набора явлений для них характерен дуализм, а именно дуальность проявляется в том что структурные свойства социальных систем является одновременно средством и результатом практик. Структура и действия не могут существовать друг без друга.

24. Cтруктуралистская парадигма в современной социологии.

Термин Структура (строение, устройство) сначало был связан с архитектурой но уже в 17 в начинает использоваться в анатомии и грамматики, а в 18 в естествознании. Где под структурой понималась целостность живого организма во взаимодействии всех его составных частей в процессе жизнедеятельности. А с конца 19 понятие структуры и функции стали основопологающими в обществознании в том числе в соц теориях. Т.о. современный структурализм — совокупность направлений в целом ряде наук объединяемых общими филосовско -эпистемологическими представлениями, методологическими установками и спецификой анализа. Как отдеьное направление структурализм складывается с нач. 20 в и по 40е годы вклучительно. Наибольшее распрастранение в 60 годы во Франции, Сейчас структурализм является способом теоретизированиря и научным методом влиятельным во множестве дисциплин(философии, культурологии, психоанализе, соц теории и тд.). Сейчас распрастронен в Европпе и США. Лидерами большенства направлений до сих пор являются французские исследователи: В антропологии — Левистрос, В соц теории и философии — Луи Альтусер (1918-1990), В культурологии и лит критики — Ролан Барт (1915-1980), в психоанализе — Жак Локан (1901-1981), В истории идей — Мишель Фуко (1926-1984), Философия — Ж. Дерида (1920-2004)

Особенность структуралисткой методологии заклучается в том что закономерности общественной жизни пытается найти в причинах поведения скрытых от повседневного сознания самих действующих людей. А именно: в структурах организма, в структурах индивидуального или коллективного подсознания, в структурах языка, в структурах общественного производства, в структурах собственности и власти.Отсюда существуют различные варианты структурализма: Структурный функцианолизм (Парсонс, Мертон) - является структоролизмом в широком смысле. Т.о. специфика структурализма заключается в том что все явления рассматриваются как «эпифинонемы», КАК ВНЕШНЕЕ ПРОЯВЛЕНИИЕ (манифестацию) внутренних глубинных и поэтому «неявных» структур. Зодача структурализма — вскрыть эти структуры. Кроме этого в решении этой задачи структурализм пытается придать гуманитарным наукам статус точных наук. Отсюда стремление создать выверенный формализованный понятийный аппарат, использовать мат формулы, законы логики и т. д. Отсюда Центральное Базисное понятие — система и структура. В понятии система принципиальным является положение о том что совокупность элиментов этой системы не сводится к их простой сумме. И система обладает определенным «Нечто» и дающим ей системный характер. Этим «Нечто» может выступать структура как совокупность связи между элементами. Структура выступает силой организующей и детерминирующей элементи и при этом играющую самостоятельную рось. В структурализме структура определяется как некая модель, онадолжна отвечать 3 условиям: Целостности — подчинение элементов целому и независимость последнего, Трансформации – упорядоченный переход одной подструктуры или уровня организации составляющии данную структуру, на основе правил порождения, Саморегулирование - внутренне функционирование правил в пределах данной системы. Т.о. Стрктура выступает не просто в виде устойчевого «скилета» объекта, а как совокупностьправил, следуя которым можно изтодного объекта можно получить второй третий и т.д.Структурализм делает акцент на структуры, но это не те структуры которые интерисуют структурных функционалистов. С.Ф. рассматривают соц структурыдля структуралистов основной интерес представляют структуры лингвистические. Такое переключение с соц на лингвистические структуры (60е-70е) стали называть лингвистический поворот координально изменивший характер социальных наук. Значительное число ученых в сфере соц наук переключились из преемущественного рассмотрения соц структуры на изучение языка. Т.о. Источником современного структуролизма и его основой по сей день является лингвистика.

ОСНОВНЫЕ ИДЕЙ ЛЕНГВИСТИКИ которые легли в основу пост структоролизма

1. ТЕОРИЯ ЗНАКОВ — эта теория была разрабатана Фердинандом Де Сессюр 1857-1913. Он рассметривал языка как универсалюную знаковую систему имеющую четко выраженную структуру. При этом знак представляет собой некое целое являющееся результатом означающего,т.е аккустического образа слова и означаемого — понятия. При этом Означающее и означаемое не отделимы друк от друга как две стороны бумажноголиста. Означаемое, т.е мысль - лицевая сторона, а звук - оборотная. И нельзя разрерать лицевую сторону не разрезав оборотную. Подчеркивалось что язык носит коллективный характер и комуникативен по своей природе. Отсюда представление о коде как совокупность правил или ограничений обеспечивающих функционирование речевой деятельности языка или любой знаковой системе. Язык это явление социальное в то время как речь- индивидуальное проявление норм языка. Человек не может создавать язык, вмешиваться в эго развитие. При этом язык - система знаков в котором главную роль играют не сами знаки а отношение между ними. Знаки не имеют значений не зависимых от их отношений в системе. Базовое отношение при этом это противопоставление знаков на основе бинрных оппозиций, др словами мы рассматриваем и понимаем звук только в сравнении с другим. В итоге язык образует множество систем: фонетическую морфемную синтакисическую и т. д. В каждой из этих систем выделяют горизонтальныйаспект языковой структуры - синтогматический аспект. Это совокупность знаков способных последовательно распологаться друг за другом на основе соответствующих правил. Вертикальный аспект структурыя зыка - парадигматический - совокупность знаков сходных на основе каких либо признаков и способныхзамещать друг друга в речевой последовательности. Язык рассматривается как система знаков имеющая особу структуры.

2. Ярык как порождение смысла — (Ролан Барт). Язык как единственная возможность к пониманию любых явлений в том числе и смыслов соц структур. Т.Е. все что есть в соц действительности начиная от соц систем и заканчивая совокупностью различных предметов имеет языковую основу, поскольку когдато было как то названо, обозначенно. Другими словами смысл есть только там, где предметы или действия названы, т. е. Мир означаемых предметов - мир языка.

3.Понятие «письма». т.к язык есть продукт социальныйи является средством коммуникации при этом язык объективен и не может быть создан по произволу отдельного индивида а речь индивидуальна, но на основе объективных законов языка, отсюда возникает главный вопрос, вопрос индивидуального высказывания(личного поступка, действия — речи), и коллективного - языковой структуры не индивидом созданной и его сознанием не открытой.

Разрешением этой оппозиции является понятие письмо понимаемое как деалектическое отношение коллективного с его обязательными кодами (язык) и индивидуального с импульсами безсознательного (речь). Многие структуралисты пытались решить эту проблему и часто это приводило к тому, что призновалось «письмо», «текст», лит произведения не может иметь однозначного смысла привязанного к его индивидуальному создателю. Оно будет по разному прочитываться как современниками так и последующими поколениями.

Т.О. Структурализм ведет впоиск устойчивых отношений проговариваемых в речи или прописываемых в письме, в целом структурализм с одной стороны отличается от теории действия тем, что последнее используяпонятие система рассматривает его с точки зрения его ее эхлементов, то структурализм отдает приоритет самим отношениям. В результате создается более глубокая концепция которая показывает что связи могут придать частям различное значение оставляя сами части относительно неизменными, с др стороны структурализм является более глубоким подходом по сравнению с функционализмом, т. к. последний имеет дело с одним уровнем реальноасти а структурализм выделяет как минимум два уровня: поверхностный (факты события явления) и внутренний (структуры объясняющее события лежащие на поверхности).

25. Поструктурализм: грамматалогия Ж.Деррида.

Общий кризис рацианолизма в конце 60х привел к очередной смене парадигмы научных представлений в результате чеготструктурализм был вытеснен на пререферию исследовательских интересов. На рубиже 70-80х годов многие структуралисты перешли на позиции пост структурализма. Невозможно точно указать момент этого перехода, начало постструктурализма часто относят к речи произнесенной в 1958 Ж. Дерида, одним из признаных лидеровэтого подхода в которой он правозгласил ночало новой пост структуралистной эпохе. К этому направлению относятлся: локан, Барт.... Подобно структурализму постструктурализм необразует организационного единства и не имеет общей программы хотя определенная общность проблемного поля и подхода к проблемам безусловно существует. Кроме этого многие из работ которые считают програмными для структурализма вышли в свет еще в 60е, в 70е посто структурализм существовал со структурализмом и только в80е уже после смерти ведущих исследователей структурализма, постструктурализм преобретает полную концептуальную самостоятельность и некоторые организационные формы. В 1983 при участии Дарида в Париже был организован Международный философский колеш. В принципе считается что рубежем отделяющем пост структурализм от структурализма являются майско-июньские события 1968 г в Европе. Студенческие волнения в париже. Этот период характеризуется обострением к чувствительности интелектуалов к социальным противоречиям.В этот период падает престиж науки не сумевший не предсказать не объяснить социальные катаклизмы, изменяется место гуманитарной культуры общества -число людей с университетским дипломом растет а их роль ослабевает. К этих соц теориях утверждалось что индивидуальное Я испытывает потрясения сталкиваясь с одной стороны с реальностью массового революционного действия, с другой стороны с вездесущьностью ананимных механизмов власти и соц принуждения дискридитирующих саму идею поисковобъективности. Пост структурализм возник первоночально из осмысления известной синтенции периода майскихсобытий: «структуры не выходят на улицы. Т.е. коль скоро нечто важное однако совершается значит самое главнное в структуре не структура, а то что выходитза ее пределы, т.о как идейное течение философский и социо-гуманитарной мысли постструктурализм своим возникновениям обязан таким изменениям в культуретзапада как падение престижа науки, углубление процесса дегуманизации отношения в обществе, потеряверы в соц прогресс общества и тд. Все эти изменения сделали бытие человека в конце 20взыбким, случайным, деградированым. Идейным следствием этих соц реалий стала теоретическая реакция сформулированных в форме исходных положений постструктурализма: недоверие к целому, единству, универсальному знанию, обсалютизация фрагментарности различия индивидуализации. Тоже самое видится и в соц жизни, которая в сознании постструктуралистов все больше индивидуализируется, фрагментируется. В результате пространством в познании становиться микро уровень, и стория превращается в микро события в которых учавствуют микроагенты решающие локальные проблемы.

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ в целом определяется как общаяметодологическая основа на базе которой выстраивается множество концепций (Пост модернизм, децентризм и тд) отличающихся лишь исследовательскими приорететами и имеющими выраженный практический характер анализа нацеленый на изучение литературы языка культуры. Постструктурализм был вызван к жизни осознанием ограниченности структурализма который пытался найти в любых областях реальности устойчивый порядок(структуру) обнаружение которой на их взгляд давало бы ключ к познанию различныхявлений природы соц жизни. Пост структуралисты считали что изночальнаябезформенность и хаотичность дизни не подвластно не каким выдвигаемым наукой схемам. На первый план выдвигается категория различия или дифференциация. Постструктурализм нацелен на осмысление всего неструктурного в структуре, на выявление парадоксов возникающих при попытке объективного познания человека и общества с помощью языковых структур.

Жак Дарида - французмкий соц теоретик 1930-2004, преподовал в ведущихуниверсистетах франции: Сарбона, Высшая Нормальная Школа,..., Был одним из учеников Фуко, провозглосил эру постструктурализма и был автором порядка 40 книг:Нечто относящееся к граматологии, рассеевания призрака маркса,письмо и различие, страсти, граматология, недетерминисткая теория развития.Дерида использует методологичесий инструментарий языкознания длятинтерпритации соц реалий но придает им новый особый смысл. Так изночально граматология появилась как лингвистическая дисциплина изучающая взаимосвязи между письменными знаками и звуками речи. У дереды, граматология — теория изучающаяроль письменности в культуре и истории человеческой социализации. Класическая философия и языкознание считали само собой разумеющимся что превичнымисточником смысла может служить лишь речь. Запись речи ее материальное воплощение (письмо) есть лишь «застывший голос» отсяюда, письмо вторично по отношению к речи, его назначение и его содержание заключается в том чтобы служить репрезентацией речи, внешним представлением внутреннего смысла. Это допущение опровергает Дереда: он считает, что письмо не следует рассматривать лишь как письменную речь. Оно отстоит от истины (от сферы знаний) отнють не дальше чем рречь, при этом в письменном языке видется не какие либо законы, а прежде всего случайности и не страбильности. В разных контекствх словаиимеют различное значение. Более того сама письменность трактуется в непредвительной каузальности(причинности) между буквами алфавита и звуками речи, а как любая программа определяющая содержаниие процесса.

В качестве письменности рассматривались генетический код — задающий качества человека, кибернетическое праграмирование. Как следствие с точки зрения постструктуралистов ститема языкане может иметь над людьми власти принуждения как это пологали структуралисты, более тоготне возможен научный поиск глубинных законов языка. В конечном счете Дереда предлагает разрушительный деконструктивисткий подход, который в дальнейшем «расцвел» в постмодернизме. Враждебность Дерида направленна на логоцентризм — который пытался выявить универсальные мыслительные системы открывающие что истина справедлива, прекрасна и тд. Логоцентризм господствовал в этот период и по мнению многих привел не ьтолько к замкнутости не только философии но и науки в целом. Дерида пытается деконструировать «демонтировать» источники этой замкнутости, этого подавления и тем самым освободить письмо от того что его порабощает. В более широком плане деконструкция - разложение единогос целью выявления скрытых различий. Хороший пример рассуждений дерида дает в анализе «театра жесткости». Чтобы обосновать отказ от принудительной каузальности (внешней причинности развития современных соц реалий, Дарида использует метафору о «смерти Автора». Дерида сравнивает роль автора в традиционном и современном театрах. В традици онном театретекст спектакля представлял нечто святое и неприкосновенное — автор всецело определял смысл произведения, режисеры и артисты являлись «порабащенными интерпритаторами пьесы», а публика - пассивных наблюдателей. Такой театр Дерида называет Теологическим. В современном театре — обществе диктатура автора закончилась. Никто ни Бог ни автор ни политические или интелектуальные авторитеты более не могут задать господствующий варианттпрочтения и исполнения пьесы. Автор «умирает» его роль начинают исполнять все мы становясь творцами собственной судьбы. Аналогичное касается структур общества где нет более объективных законов принудительной каузальности, примера который является образцем. Таким образом Дерида деконструируя театр, деконструирует общество. Как и в театре общество должно стать свободным от всех идей интелектуальных авторитетов создающих господствующий дискурс. Тем самым каждый из нас должен стать свободным писателем.

Здесь имеется ввиду еще одно понятие постструктурализм а — децентрация. т. е. В современном театре «смерть автора» означает отход от «центра», «центр» - некая точка отчета через которую отслеживаются все реалии. Дерида связывает центр с окончательным ответом, что в конечном счете можно рассматривать как смерть. То есть театр где есть «центр» характеризуется отсутствием различий, а театр либо мир вне «центра» бесконечно открытый, непрерывный и саморефлексивный. И вот здесь метод деконструкции преобретает, у Дареды, определенный смысл. Деконструкция рассматривается как специфическая методология исследования любого соц текста, прежде всего литературного, предпологающего выявление скрытых в нем «спящих смыслов» пришедших в современный текст из первописьма, т. е. Мыслительных стереотипов прошлого. Исходя из концепции о смерти автора, социолог считает что эти «спящие смыслы» не доступны ни читателю, ни автору текста (т. к. он не осозновая этого пользуется мыслительными стереотипами характерными для языковых практик того времени когда создовался текст. Более того, эти стереотипы со временем изменяются не зависимо от автора текста, отсюда любые значения никогда и не в каком месте не обретают застывшую структурную формую. Дерида приходит к выводу о принципиальной невозможности отобразить содержание бытия и любая попытка деконструировать текст, т.е. докопаться до сути, приводит к осознанию неразрешимости логических противоречий обусловленных природой языка, динамикой развития значений. То есть обосновывается постулат о невозможности единственной интерпритации текста и субъективности любого прочтения. Из этого возникает еще одна проблемма: считается что язык вне зависимости от сферы применения неизбежно художественен, то есть функционирует по законам риторики и метафоры. Из этого следует что и само мышление впринципе художественно и даже любое научное знание существует не в виде строго логического изложения своего предмета, а ввиде полу или художественного произведения. Просто раньше, как считает дереде, художественность не осознавалась. Наратив(языковой акт, т. е. Вербальное изложение в отличае от представлении) Нарратив - повествование истории или рассказ, созданная людьми для описания и организации опыта и спосыба их жизни которая отражает определенные психологические структуры и эмоцианальные состояния. (психотерапия, рассказ пациентов о личной истории)Теория нарратива наиболее полно разрабатывалась французом Жан- Франсуа Леотаром и американцем Ф.Джеймсаном. Согласно этой теории мир может быть познан только в форме литературного дискурса. Даже представители естественных наук- физики рассказывают истории о ядерных частицах. Таким образом «текст» становится моделью реальности как таковой и на первый план выходит наука о тексте. Другими словами мир становиться неким текстом и люди находясь в этом «тексте» пытаются его интерпретировать и находясь внутри «текста» индивиды находятся в рамках определенного исторического сознания, что и определяет границы «интерпретативного своеволия» любого индивидуального сознания. Здесь встает проблемма субъекта. В традиционном понимании субъект рассматривался как суверенное существо сознательно независимо и активоно представляющая своюдеятельность и свою позицию. В постструктурализме проблема субъекта окончательно не разработанна но ставилась задача доказать зависимость сознания индивида от языковых стереотипов своего времени.

26. Поструктурализм: археология знания М.Фуко

Мищель Фуко (1926-1984) французский социальный теоретик. Один из значительных представителей структурализма, от преподавал в разных странах. В разные периоды на него оказали влияния Маркс, Ницше, Фрейд. Книги: Археология знания и дискурс языка; слова и вещи. Технология гумунитарных наук;

После его смерти (через 2 года) был создан центр Мишеля Фуко занимающийся изучением и популязации его творчества.

Главный постулат Фуко — социальный мир структурируется посредством определенных языковых средств. Этот постулат нашел выражения в его «Археологии знания» противоположно феменологии которая стремиться к углубленной интерпритации содержания контекста.Предметом Археологии знания являются объекты вещи вне их контекста «Молчаливые манументы», то есть если феноменология (герменевтика вцелом стремиться исследовать то что говуорят, то фуко делает акцент на изучения дискурся как практики (как говорят) Дискурс — это прежде всего определенное установление обуславливающее режим существования объекта. Задача состоит не втом чтобы рассмотреть дискурсы как совокупности знаков, а в том чтобы рассматривать из как практики, которые систематически образуют объекты о которых они говорят. Фуко подчеркивает что археология знания радикально противоположна истории идеи.

1.Археология знания не имеет дело с мыслями представлениями образами а исследуют дискурсы сами по себе, как практики построенные по определенным правилам.

2.Археология знания не выявляет гинезис дискурса, а стремиться определить специфичность конкретного дискурса.

3.Археологию знания не интересуют творческие произведения конкректных писателей и художников. ЕЕ задача выявить типовые превила (дискурсы) используемые в произведениях писателей художников ученых.

4.Археология знания стремится к систематическому описанию дискурсивного объекта

Фуко предложил метод исследования дескурсивных практик. Он состоит из двух исследовательских приемов - доконструкция дискурса на состовляющие его компоненты, этот прием позволяет скурпулезно описать отдельные культурные практики или знания устранив «налет» субъективного человеческого фактора. Исследователь должен определить правило образования конкретного дискурса в определенное историческое время.

Вторая состовляющая метол=дов - индукция от конкретных дискурсов к обобщенной эпистеме. Эпистема — характерная для каждой эпохи сестема мышления, которая направляет образ мысли людей конкретной эпохи, задовая объекты и темы мышления и определяя направление сышления. Согласно архиологии знания форми эпистем историчесик менялись. В Европейской науке 16 в акцент делался на выяления сходств и родства явлений, 18 — таблицы, стержень соц гум знания — человек. Однако по мнению Фуко, данной эпистеме неизбежно сопутствует ангажированность, что в итоге приводит к деформированной форме видения окружающего мира. Не случайно соц науки вообще и социология в частности оказываются в кризисе. И выход из этого кризиса фуко видет в переходе к новой эпистеме в языковой организации человеческого знания. Именно язык и его знаковые символические системы способны адекватно отражать хоатичность и дефузность современного соц мира. Теория эпистем Фуко, действительно важна, но страдают схематичностью. 1. в определенной эпохе существуют не одна а несколько эпистем.2. переход от одной эжпистемы к другой был более сложным чем представлялось фуко. Его теория эпистем очень похожа на теорию парадигм Томаса Куна. Только у Фуко эпистема опирается на язык.

В поструктурализме трудно выявить четко фиксированный понятийный аппарат категориальный инструментарий и подвергнуть его какой либо систематизации, поэтому чаще излогают идей постструктурализма не пытаясь систематизировать. Главное постструктуралисты, являясь продолжением структурализма пытаются от него жестко отгарадиться и критический пафос постструктуралистов направлен на метафизику в которую они включают все попытки рационального объяснения действительности, принципы причинности, истенности и тд. Все это они считают Догматизмом ограничивающим свободное движение мысли и воображение. В итоге постструктурализм тяготеет к иррацианализму, фрагментарности, релетевизм.

27. Модерн и постмодерн: общая характеристика.

Постмодерн (после современный) — одно из основных понятий современной теории обозначающий отрезок исторического времени. Начинающийся с кризиса индустриального общества и простерающейся в будующее. Существует множество точек зрения о ночале и конце модерна. Эпоха модерна начинается в период просвящения когда начинает формироваться индустриальный буржуазный строй. Когда заканчивается модерн и начинается пост модерн — существует множество точек зрения. Начиная от 70х 17 века, после 1 мировой, до средины 20в.

Постмодернизм-

Постмодерн является интегральной характеристикой современного постиндустриального информационного общества. Переход в постмодерн в отличии от революции нового времени представляет собой постепенный незаметный процесс, то есть не является радикальным четко обозначенным хронологическим событием.

Мир модерна и постмодерна.

Таким образом постмодерн — эпохп в развитии человечесвтва для которой характерно появление качественно новых соц реалий которые имеют большую степень неопределенности. Изходя из этого некоторые социологи стали коворить о необходимости принципиально нового типа теоретизирования о социальном мире. Автором понятия постмодерниза является Ф. Деониз который использовал этот термин в 1934 году для характеристики испанской и латиноамериканской поэзии 20 века стремившегося порвать с канунами прошлого века. В 60-70е об этом феномене заговорили в культурологических областях в работах об искустве и архетиктуре. Впервие статус филосовского понятия постмодернизм получил французского философа и теоретика литературы — Ж.Ф. Леотара (1954-1998) книга называется «состоянии постмодерна 1979» это понятие использовалось для выражение духа времени. Общие принципы постмодернисткой методологии изучение культуры,психологии,Языка социума политикиразробатывались Ж.Дирез, Гольтари, Дерида, Локан, Фука, Барт, Бауман и др. Многие постмодернисты являются постструктуралистами.

Их возрения в общем виде сводились к следующему. Закончилась эра всеобъемлющих социальных теорий которые могли бы дать рациональные ответы на вызовы современности, которые в большенстве своем иррациональны, размыты, смешаны, и тд. Если класические соц теории были нацелены на выявление истины, на представления целостного знания, о сущьностных знаниях соц действительности, то теория постмодерна по духу релитивистки. Их главная цель не находить изчерпывающие ответы, а выявить характерные тенденциии современного общественного развития. Теория постмодерна строго говоря не является собственно социологическими они вберают в себя достижения ленгмистики симиотики в них отсутствуют граници между наукой и фантастикой, предметами и образами. Однако эти теории отвечают критериям научности т. к. имеют дело с социально значимыми проблемами. И могут преминятся для объяснений соц реалий. Некоторые постмодернисты пытаются предать новые звучания и толкования мифвм, мистическ4им и рилигиозным обрядам, так как считается что эти мифы выступают новыми нормативными регуляторами соц практик. Сами постмодернист оценивают себя поразному, кто то считает что пост модерн уже идет, кто то так не считает. Правильнее говорить об особенностях пост модерна пременительно к конкретному социально культурному пространству.

Выделяют 3 направления

1. Радикальный постмодернизм (бодрияр, Диез, Гваталь) акцент делается на проишедший замене современного общества постсовременным вне связи с историей в разрыве с прошлым. 2. Дэжеймсон Лакоа, фризер и др. Они считают что постмодернизм вырастает из модернизма и не разрывен с ним.

3. Модернизм и постмодернизм — не отдельные эпохи, а участки длительных непрерывны.х отношений.

28. З.Бауман: социология постмодерна.

Бауман ПОЛЬСКО АМЕРИКАНСКИЙ СОЦИОЛОГ.

В книге признаки постмодерна Бауман выделяет следуещие черты постмодерна.

1.Плюрализм культур который распространяется на все.

2. Постоянно происходящие изменения

3. Отсутствие каких-.либо властныхуниверсалий.

4. Доминирование СМИ и их продуктов.

5. Отсутствие основной реальности ибо все в конечном счете представляет собой символы.

Бауман большое внимание уделял характеристики постмодернисткой ментальности и ее отличаи от модернисткой. Их отличия: Постмодернисткая ментальность позволяет индивидам преодолевать власть структур характерную для общества модерна, которая задовала вполне определенные жизненые ориентиры. Более того постмодернисткая ментальность позволяет индивидам выйти за пределы влияния соц структур, то есть реализовывать свой интелектуальный потенциал внезависимости от соц происхождения. Ментальность постмодерна не нацелина на поиск окончательной истины. Постмодернисты пытаются утвердить новый стандарт истины для которой характерна относительнеость. Если модернисты стремятся понять мир с помощью рационального инструментария, то постмодернисты нечураются использовать ирациональные понятия, толерантно относятся к мистике и учатся жить с явлениями которые пока не получили объяснения.

Модернисты хотят контролировать мир и покорять природу. Пост модернисты не только не стремятся к этому но и пытаются разрушить этот контроль.

В книге «законодатели и интерпритации...» Бауман пытается определить эти различия между постмодерном и модерном. Под «законодателями» социлог имеет в виду интелектуалов с модернистким мышлением, для них характерно авторитарное суждение, особенно в случаях когда необходимо сделать выбор между разными мнениям; Вера в правильность и обязательность и что эти законодатели имеют больший доступ к знанию в сравнении с другими отсюда их продукция имеет уневерсальную валидность и они имеют право выносить заключение о значимости людей их моральной ценности и тд. Интерпритаторы- интелектуалы с постмодернистким мышлением и для них характерно иное. Они переводят, точнее делают доступным идеи одного сообщества для восприятия другим сообществам. Они не ориентированы на выбор лучших идей, их цель обеспечить комуникацию между автономными сообществами и предотвратить искажение в процессе комуникации. Для постмодернисткого мышления характерно анбивалентность толерантность и т. д. Поэтому Бауман посвоему тракктует мультипарадигмальность социологии, он считает что в современном обществе не только не может быть одна единственная парадигма, но и в ситуации мультипарадтигмальности все парадигмы должны быть равноценными.

Особенности постмодернисткой социологии.

Постмодернисткая социология имеет дело с нерациональной культурой постмодерна, отсюда социология должна быть не рациональна по форме, то есть она должна отказаться от традиционного, теоретико - методологического инструментария модернистких социологических парадигм. И в целом Постмодерн, то есть то что изучает постмодернизм, является самостоятельной самодостаточностью, отсюда его нельзя рассматривать через призму ценностей модерна. Полипарадигмальность, по мнению Баумана, должна сохраниться, но преобразоваться в мирное сосуществование теории.

29. Ж.Бодрийяр: создание «антисоциальной» теории. Симулякры и симуляции современного общества.

Конец социального. Сточки зрения Бодрияра социальное растворяется, разжижается в массе, т.е такие общьности как класс, этнос растворяются в недифиринцируемой массе, которой в свою очаредь мыслится ни как соц общьность, а как статистическая категория. Отсюда социальное отмирает и как следствие изчизает и классическая социология. Отсюда, нужно сосздать новую теорию
, которую он называет Антисоциальной теорией. Некоторые считают эту теорию соц фантастикой в которой Нарочито утрируется тенденцией и при этом исслндуется каким может быть будующее если люди не вмешаются в нынешний ход процесса. Кроме этого, данное исследование осуществляется посредством неординарных трактовок старых понятий и даже с помощью афоризмов, стихов и анекдотов.

Предметом изучения антисоциальной теории является потребительское общество. Бодрияр вступает в противоречие с Марксом, который делал акцент на изучение производства. Бодрияр изучает потребление и особенности его проявления прежде всего в Америке. в работе "америка" он утверждает что американское общество является моделью потребительского общества. Причем данная модель характеризуется преоблоданием китча в котором изчезают истетические и высокие ценности. Бодрияр особым образом характеризует потребительские товары, а именно систему потребительских товаров он характеризует через призму кода сигнификации (СИГНИФИКАЦИЯ - создание и употребление людьми знаков общения, придание им определенных значений и смыслов. Этот код сигнификации осуществляет контроль как над самими предметами так и над индивидами. Те есть предметы потребления являются частью знаковой системы, отсюда когда люди потребляют предметы, они потребляют и знаки. Это еще раз подтверждает тезис "конец социального", т.к. люди перестают различаться по социальному происхождению или положению, а дщиффиренцируется по потребляемым ими знакам. Другими словами в современном обществе приходет конец потребностям в традиционном смысле этого понятия. Потребности это то что необходимо удовлетворить через предметы потребления. Потребности были связаны с индивидами определенными отношениями через предметы потребления. Бодрияр осуществляет Деконструкцию этих отношений и приходит к интересным суждениям в обществе пост моджерна люди не покупают то в чем они нуждаются. Код сигнификаци принуждает делать те или иные покупки и предметы утрачивают функцию полезности. Индивидам может казаться именно деньги и их колтичество определяет что мы покупаем, Бодрияр опровергает это и утверждает что люди могут захотеть лишь то что потребляет группа, которой они принадлежат. Точнее то что диктует код сигнификации, характерный для данной группы, в этом и есть весь смысл потребительскогообщества: людям кажется что они полностью свободны в потреблении но в дейстьвительности код сигнификации ограничивает их свободу. На западе достаточно обеспеченые пенсионеры несколько месяцев отдыхают в экзотических странах, долгое время в россии "Новые русские" не отправляли на отдых своих родителей так как в этой группе не было соответствующиго кода сигнификации. Т.о. в потребительском обществе люди под воздействием кода сигнификации приобретают предметы которые часто в меньшей степени удовлетворяют соответствующие потребности, а являются знаками принадлежности к конкретной группе. Т.е из потребляемых символов\знаков складывается язык позволяющий общаться с окружающими. Т.е. потребляемый товар могуткрасноречиво расказать практически все о их владельцах принадлежащих к определенной потребительской массе.

Идея символического обмена становиться стержнем теории Бодрияра, с точки зрения Бодрияра символичесмкий обмен становиться основопологающей универсалией современного потребительского общества. Здесь он так же отходит от маркса который делал акцент на экономическом обмене. Бодрияр же выдиляет 3 стадии в Истории соц. реальности

1. Архоическое феодальное общество. Обменивается только прибавочный материальный продукт (то что производил человек, часть уходила на удовлетворение потребностей, а то что оставалось обменивалось)
2. Капиталистическая. Обменивались все товары промышленного производства.

3. Нынешняя. утверждается и господствует символический обмен, т.е. люди обмениваются не реальными предметами, а символами. В отличае от экономического обмена, символический не предпологает прямого обмена товарами и от сюда взаимодействие обменивающихся практически ничем не ограничено. Более того такой обмен носит разрушительный характер. т.е. символический обмен разрушает преждние соц отношения и главным разрушителем выступает контроль со стороны кода сигнификации, при этом сам код так же контролируется прежде всего СМИ. СМИ не только контролируют но и манипулируют кодом.

Символы которые находятвыражение в коде и которые навязываются СМИ оторваны от реальной жизни, но эти символы воспринимаются людьми в результате стирается грань между реальностью и вымыслом, истиной и заблуждением и д.т.

Теория гипер риальности. Символический момент приводит к утверждению киппер реальности. Под гиппер реальностью понимается симуляцию чего либо. При этом для стороннего наблюдателя гиппер реальности более реальна чем сома реальность, более правдива чем истина и пример гипперреальности - диснейленд. В этом парке жизненый мир воспринемается как более реальный по сравнению с тем что за воротами. Бодрияр описывает как происходит превращение символов в гипперреальность: сночала символ отражает сущьностную характеристику реальности, затем символ маскерует и искожает сущьность реальности, затем скрывает отсутствие сущьности реальности, символ перестает соотносится с реальностью вообще. т.е. гиппер реальность имеет дело с фрагментами или вообще с видимостью реальности. Общественное мнение отражает гипперреальность, так как респонденты не вырожают собственного мнения, они воспроизводят то что раньше было создано в виде системы символов СМИ.

Политика так же обретает форму гипер реальности так как партии не борятся за что либо реальное и тем не мение они симулируют оппозицию.

Симулякры и симуляции (в этой книге Бодрияр описывает механизмы формирования гиперреальности.)

... копии копии обозначающее что многократное копирование образца приводит к утрате идентичности образа. Симулякры - некие знаки приобретающие автономный смысл и вообще не соотнесенные с реальностью, при этом симулякрышироко используются в комуникации, они воспринимаются людьми благодаря замене реального, знаками реального, благодаря асоциации с конкретными объектами, явлениями, событиями.

Симулякр (стереотип, псевдовещь) - образ отсутствующей действительности, правдоподобное подобие лишенное подлинника, т.е. идентичная копия за которой никогда небыло оригинала. По мнению бодрияра современное общество основано на симулякрах. (Модная лучше более функциональной). Симуляция - обретение знаками образами символоми самодостаточной реальности. По мнению Бодрияра симуляция распространилась на все сферы общественной жизни. Симуляция стала поглощать объективную реальность. В результате структуры и функций представляющие собственно общество, становятся размытыми и диффузными. "Реальный мир" становиться невозможно изучать с помощью рациональных научных инструментариев. Становиться невозможным ответить на вопрос не толькокакая реальность "истенная", но даже какая реальность - более реальна.

ПРИМЕРЫ СИМУЛЯКР И ИХ ОПИСАНИЕ ИЗ КУЛЬТУРНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СФЕРЫ.

Матрица, Диснейленд.

Если раньше в эпоху двухполюсного мира (противостояние двух центров Америка - Россия) то сейчас в период однополярности появились симулякры в сфере международных отношений, уходят в прошлое преждние образы "друзей" и "врагов", а новые нормы взаимодействия не сформировались. Нормой становится симуляция стратегического партнерства. Например до последнего времени, Американцы размещали свои стратегические базы у границ России, заверяли что это не против России. Бодрияр считает что выход из создавшегося положения состоит в том чтобы полагаясь на научную фантастику повернуть систему против самой себя.

Основные идеи Бодрияра:

1.Не считал себя социологом.

2. Провозглашал идею конца социального и всвязи с этим исчезновение классической социологии. Конец социального связывал с растворением в массе таких соц реалий как классы, этносы и т.д.

3.Необходимость создать новую антисоциальную теорию, которая описывает мир с помощью не привычных научных понятий и с помощью «неклассических» методов. (афоризмы, стихи, анекдоты)

4. Предметом изучения антисоциальной теории является потребительское общество. Во главу угла ставятся предметы потребления, причем они являются частью знаковой системы. То есть предметы потребления выпоняют не толькофункцию удовлетворения потребностей, они становятся знаками выражающими некий смысл. То есть потребительские товары наделяются кодом сигнификации, выражают какое то значение и смысл и люди потребляя предметы потребляют и знаки. То есть люди в обществе постмодерна не покупают то в чем нуждаются, а покупают то что позволяет им с помощью этого предмета принадлежать соответствующей группе, то есть эти предметы потребления наделенные определенным смыслом, служат дифференцируещими знаками свидетельствующими о принадлежности к конкретной группе. Отосюда люди перестают различаться по СОЦИАЛЬНОМУ происхождению или положению а дифиренцируются по потребляемыми ими знакам (происходит Конец социального) В обществе потребления мы преобретаем продукты предметы под воздействием кода сигнификации, покупаем не то что хотим, а то что потребляет группа.

5. В ОБЩЕСТВЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ утверждается символический обмен. То есть мы обмениваемся не материальными продуктами, а символами. При этом эти символы манипулируются кодом который навязывается прежде всего СМИ и наступает момент когда эти символы отрываются от реальности.

6. Утверждение гиппер реальности.- реальность где господствуют симулякры. То есть знаки образы отрывающиеся по смыслу от конкретных объектов.

ПРИМЕРЫ СИМУЛЯКР:

В культурной сфере: Музыка: звукозаписывающая аппаратура позволяет любые манипуляции со звуком, более того, любой слушатель может задать свое звучание. (переработка классики с помощью муз аппаратуры, программ)

Китч и высокое искусство(театр кукл Образцова и они выполняли породию «соло на унитазе», тогда существовала грань между общепринятой культурой(нормой) и разного рода субкультурами и контркультурамти(дивиациями) к которым в целом было негативное отношение.

В экономике в модерне существовала четкое разграничение легального и черного рынка, отсюда легальная не легальная экономическая деятельность. Сейчас возникают теневые предприятия, фирмы однодневки, теневые банки,»крыши», отсюда стало сложно идентифицировать легальную и не легальную деятельность.

В полит сфере: исчезает представление о политике как цели достиженческой деятельности. То есть борьба различных партий, это некая эмитация борьбы за какие то не реальные цели, то есть они борятся за собственную власть, а не за какие то конкретные программы и за их реализацию.

30. Постмодернизм как направление в социальной теории.

в 80-90 годы 20 века постмодернизм создал собственную спицифическую позицию социального анализа. Эту традицию называют социальной теорией постмодернизма. Она существует ни как целостная концепция, а скорее как особое, довольно пестрое, проблемное поле. В этом поле много различных подходов, однако они схожи по тематике, понятийному аппарату и по мировозренческим предпосылкам. Это связано с тем, что философские основы постмодернизма стал пост структурализм, который и привел к некоторому концептуальному единству, Не смотря на отсутствие единой системы взглядов, можно выдвинуть несколько исходных постулатов социальной теории постмодернизма.

1. Культура как система знаков. Она сформировалась в русле лингвистического поворота, котороый произошел в заподной социальной мысли, отсюда в центре внимания оказывается проблема языка, языкового характера мышления, деятельности людей как дискурсивных практик, большая часть теоретиков постмодернизма что язык "владеет" своим носителем определяя его способы мышления и жизнидеятельности, а не наоборот. При этом язык выступает как знаковая структура, котороая является вместилищем значений независимых от фактов мира или намерений субъекта. То есть значение рождается не в следствии их соотнесения с фактами действительности, а в следствии различного отношения знаков, и их положения с структуре языка. Постмодернизм отказывается от веры в то что язык может правдиво и достоверно воспроизводить действительность, говорить истину о ней. Отсюда, понимание мира возможеное только в языке и посредством языка, является не продуктом "мира как он есть", а следствием историй текстов,

2. Мир как текст.