Читайте также:
|
1 Понятие “диспозиция”. Общие правила построения выступления.
2 Задачи вступления, его разновидности и приёмы организации.
3 Модели и методы изложения в основной части высказывания.
4 Задачи заключения. Виды заключений.
1. Риторическая деятельность на этапе расположения материала в античное время называлась диспозиция. [Этот термин используется и во многих современных учебных пособиях] Диспозиция определяется как искусство композиции. Композиция есть группировка по определённой схеме элементов содержания. Задачи оратора на этапе диспозиции соотносятся с 3 самыми общими составляющими понятия композиции:
• разделение материала на части;
• соотношение частей между собой и со всей речью в целом;
• последовательность их размещения.
Итак, на какие же композиционные блоки делится материал выступления? Классическая композиционная схема любого текста представлена тремя универсальными элементами: вступление – основная часть (развертывание, или экспликация, темы) – заключение.
Наличие названных трех частей, хотя бы в эскизной, редуцированной форме, можно обнаружить в составе абсолютного большинства выступлений, даже самых кратких. Так, в известном фильме Никиты Михалкова «Сибирский цирюльник» в исполнении самого режиссера и актера звучит непродолжительное, но с идейной точки зрения весьма знаменательное выступление Александра III: «Господа офицеры! Стать под пули - не задача. Храбрость в опасности – это терпение. Терпение — это победа. Русский солдат терпелив, вынослив и потому непобедим. Любите русского солдата. Берегите его. Счастья вам, юнкера!» В этом высказывании, несмотря на его лаконизм, присутствует обращение, а также призывы и пожелание, которые являются типовыми конструктивными приемами во вступлении и заключении соответственно.
Указанные три части обычно наличествуют даже в импровизированных выступлениях с так называемой свободной композицией, развивающихся по модели «потока сознания» оратора. Трехчастное построение текста нередко служит первичной основой для мобилизации интеллектуальных усилий оратора, который вынужден обдумывать предстоящее выступление в условиях цейтнота, и отражается в его беглых набросках за несколько минут до речи.
К числу общих правил построения выступления принадлежит
1) правило «золотого сечения», которое направляет поиск оптимальных пропорций структурных частей речи. [Само название правила имеет переносный смысл. Слово золотой здесь использовано в значении 'наилучший, счастливо найденный', как показатель высочайшего достоинства. Такое терминологическое наименование было дано знаменитым гением Возрождения Леонардо да Винчи, однако сущность данного правила известна еще со времен античности и прилагалась к творениям разных видов искусств, в первую очередь пластических.] Применительно к ораторскому выступлению формулировка правила звучит так: вступление и заключение речи (ее композиционное обрамление) по объему суммарно не должны превышать одну треть всего высказывания, или, представляя очерченную пропорцию в виде условно-символического уравнения:
вступление – заключение – 1/3 выступления.
Заметим, что данное правило устанавливает исключительно верхнюю черту, критический рубеж продолжительности вступления и заключения. Оратор может организовать внимание слушателей и подвести итоги выступления и за более короткое время, нежели треть высказывания.
[Функциональная оправданность характеризуемой закономерности заключается в том, что на меньшем текстовом промежутке основной части, нежели две трети выступления, оратору сложно раскрыть содержание речи, которое окажется обедненным и недостаточно убедительным. В то же время излишне растянутое вступление или заключение вызывает усталость и нетерпение слушателей (в этой связи можно вспомнить наглядный образ немецкого профессора Хайнца Леммермана, который заметил, что слишком долго сервируя стол на глазах у гостей, мы рискуем навлечь на себя их раздражение).
Красочную картину полного провала речи, в которой выступающий проигнорировал правило «золотого сечения», обрисовал видный судебный оратор и теоретик красноречия Анатолий Федорович Кони. Молодой защитник, который выступая по малозначительному делу о краже, принялся на протяжении часа прослеживать эволюцию понятия собственности сквозь различные страны и эпохи. Наконец объявив: «Теперь перехожу к обстоятельствам дела» (то есть обратившись непосредственно к основному содержанию речи), он вынужден был сразу же завершить выступление из-за как нельзя более красноречивых сокрушенного вздоха и восклицания, вырвавшихся у старшины присяжных].
2) второй фундаментальной закономерностью построения речи является «фактор края» («эффект границы»). Его сущность касается психологии восприятия и памяти в целом, сводясь к следующему: начало и конец любой последовательности запоминаются ярче, чем ее середина. В отношении ораторской речи это значит, что подготовка композиционного обрамления (вступления и заключения) требует особого внимания и тщательности.
[В теории и практике ораторского искусства на отмеченное обстоятельство обращалось внимание издавна. Неслучайно в черновиках Демосфена после его вынужденного самоубийства обнаружилось около 50 вариантов возможных вступлений к ораторским произведениям на различные темы.] Прямое указание на «фактор края» давал М. В. Ломоносов: «Слушатели...больше началу и концу внимают и оных больше помнят».
Вместе с тем в литературе по общей психологии данная закономерность носит имя немецкого ученого XIX ст. Германа Эббингауза (упоминается как «закон Эббингауза»), и в этом нет ни малейшей несправедливости. Вспомним, что именно XIX в. – время зарождения и расцвета экспериментальной психологии. Именно Эббингаузом прежде неоднократно подмеченная тенденция в усвоении информации была статистически подтверждена многочисленными опытами. Какой бы стимульный материал ни предъявлялся испытуемым (будь то цифры, абстрактные геометрические фигуры или слова), результат оставался одинаковым: ярче врезались в сознание и память начало и конец предложенного ряда.
Блестящую иллюстрацию действия данного психологического закона дает эпизод из жизни всенародно популярного героя-разведчика Штирлица – тонко рассчитанный им сценарий беседы со штурмбанфюрером Рольфом. Штирлицу необходимо узнать подробности дела о том чемодане с передатчиком, который, как он видит, занесли в кабинет к Рольфу. Разведчик начинает этот очень важный для него разговор, показывая на заветный чемодан и со смехом спрашивая: «Ты что, готовишься к эвакуации?» После того как Рольф, желающий достойно ответить на эту не слишком лицеприятную шутку, сам объясняет всю серьезность и обстоятельства дела, Штирлиц, внезапно хлопнув себя по лбу, произносит: «Я стал склеротическим идиотом... Я ведь шел к тебе за снотворным. Все знают, что у тебя хорошее шведское снотворное». Таким образом, ни вступление к разговору, ни его завершение не имеют отношения к прямым расспросам, маскируя подлинную цель беседы, и притупляют бдительность Рольфа.
2. Задачи вступления, его разновидности и приёмы организации
Задачи вступления:
1) привлечь внимание слушателей, то есть пробудить их интерес;
2) настроить аудиторию на позитивное восприятие речи [завоевать доверие, установить контакт, взаимопонимание, растопить тот «незримый ледок» настороженности и предубеждения, который нередко присутствует у аудитории по отношению к оратору и именуется контрсуггестивным барьером общения (естественным психологическим сопротивлением внушению, инородному влиянию);
3) презентация темы и характеристика структуры основной части выступления.
Эти функции не всегда могут быть представлены явно и равноценно. Для различных речевых ситуаций возможно доминирование какой-либо одной функции. Однако какая бы функция ни определялась как доминирующая, главная задача оратора во вступительной части речи – подготовить слушателей к восприятию сообщения.
Разновидностями вступления являются
1) Прямое вступление называется такое начало речи, при котором говорящий практически сразу же знакомит слушателей с темой высказывания и приступает к ее логическому раскрытию.
2) Косвенное вступлением (искусственное, опосредованное) – это такое начало речи, в котором оратор «исподволь» готовит аудиторию к восприятию темы, предваряя зачином и презентацию темы, и характеристику структуры речи.
Приёмы, характерные для прямого (так называемого концептуального вступления):
• объявление темы высказывания;
• объявление и объяснение «рекламного», заинтересовывающего названия речи;
• прямое подчеркивание значения темы (ее актуальности, новизны, практической ценности);
• объяснение причин заинтересованности оратора темой;
• раскрытие сущности центрального понятия темы;
• выдвижение ключевого тезиса;
• постановка цели выступления, что включает в себя использование предшествующего приема (формулирование главной мысли, которую хочет провести выступающий);
• ознакомление слушателей с планом речи. Это должен быть компактный, так называемый аудиторный план, оптимально (с количеством пунктов, укладывающимся в «магическое число» объема оперативной памяти человека 5-2, а не тот рабочий план оратора, который детально, с многочисленными пунктами и подпунктами систематизирует содержание речи, раскрывая «кухню диспозиции»;
• сжатое, выборочное освещение истории возникновения и изучения проблемы (именно сжатое и избирательное, так как иначе велика опасность уклониться от прямого существа дела и пресытить слушателей эпохальным размахом многословия и затянутыми пылью времен подробностями [Рассказывают, что китайский студент, выступавший в Сорбонне и в соответствии с восточной традицией начавший свою речь так: «Господа, в самом начале я хотел бы кратко остановиться на истории своей родины за последние две тысячи лет ее существования», – вызвал оживление, хохот и аплодисменты присутствующих, однако подобная реакция не была желательной для выступавшего, пробудив в нем искреннее недоумение и смущение.];
Приёмы, характерные для косвенного вступления:
• яркий, особо показательный пример (примеры);
• демонстрация наглядности, привлекающей непроизвольное внимание;
• привлечение и возможное развертывание неслучайного образа, который несет концептуальную нагрузку, проясняет суть одного из основных положений речи;
• постановка вопроса или серии вопросов, которые являются импульсом для активной внутренней реакции (клише занимательного начала (Знаете ли вы, что...?). Это могут быть как риторические вопросы, так и вопросы в составе вопросно-ответного хода.
• сюжетное начало (житейская история, басня, притча, легенда и т. д.).
• юмористическое, сатирическое, ироническое замечание, уместный анекдот. Однако если привлечение юмора выглядит нарочитым, не имеет отношения к теме разговора, то оратор может показаться недостаточно заинтересованно и серьезно относящимся к предмету обсуждения;
• апелляция к месту и времени произнесения, составу аудитории. Такие вступительные фразы могут быть ситуативно обусловленным экспромтом, а могут планироваться заранее, поскольку от оратора требуется заблаговременное и возможно более точное моделирование образа аудитории и условий произнесения речи. Обычно учет специфики аудитории во вступлении доброжелательно воспринимается публикой как знак внимания и тем самым комплимент в адрес слушателей;
• цитата, но отнюдь не каждая, а лишь особенно оригинальная по смыслу и чеканная по форме (в особенности поэтическая или/и крылатое изречение). Это позволяет придать выступлению своего рода «устный эпиграф» в самом начале речи поставить важный интеллектуальный и эмоциональный акцент;
• обыгрывание пословицы, поговорки, выражение солидарности либо несогласия с нею (с возможной ее трансформацией применительно к теме выступления);
[Рассмотрим параллельные примеры, основанные на широко известной иллюстрации из работы «Советы лекторам» А. Ф. Кони. В первом случае лектор начинает свое выступление весьма целеустремленно, в расчете на аудиторию, заранее настроенную собранно и по-деловому: «Сегодня мы с вами поговорим о законе всемирного тяготения – одном из основных законов физики. Его сущность заключается в установлении того, как зависит притяжение любых предметов от их веса и расстояния между ними...»
Во втором случае вступительные фразы лекции звучат более занимательно и интригующе: «В рождественскую ночь 1642 г. в Англии в семье фермера средней руки царил переполох. Родился мальчик, да такой маленький, что его можно было выкупать в большой пивной кружке». Дальше несколько слов о жизни и учении этого мальчика, о студенческих годах, об избрании в королевское научное общество и, наконец, имя самого сэра Исаака Ньютона. После этого можно приступить к изложению сущности открытого им закона всемирного тяготения. Несложно видеть, что в первом из случаев использовано прямое вступление, изначально манифестирующее тему и основную мысль речи, а во втором – косвенное, сюжетное начало.
Перечисленные приемы нередко комбинируются с усилением результирующего эффекта. Например, в учебнике Л. А. Введенской и Л. Г. Павловой приводится следующая литературная иллюстрация: герой романа Александра Крона «Бессонница», ученый-биолог, готовит выступление экологической проблематики на международном научном симпозиуме в Париже. Идея о том, как построить не дававшееся ему начало речи, приходит в голову героя в небольшом кафе при разглядывании туристического путеводителя по Парижу, где содержатся сведения о гербе города – изображении кораблика с латинской надписью, обозначающей «колеблется, но не тонет», посреди бушующих волн. И ученый начинает свое выступление со слов: «Есть что-то знаменательное в том, что одна из первых международных встреч, посвященных защите жизни, происходит в городе, начертавшем на своем щите «fluctuat пес merqitur» – гордый девиз, который в наше время мог бы стать девизом всей нашей планеты...». В приведенном фрагменте преамбулы сочетаются удачные приемы построения вступительной части: цитата, апелляция к условиям произнесения речи и составу слушателей – «Мне удалось походя польстить городскому патриотизму парижан (хозяев конгресса)», – замечает герой.]
3. Модели и методы изложения в основной части высказывания.
Модели изложения, используемые в основной части выступления, разграничиваются прежде всего по критерию характера смысловой связи отдельных конструктивных вопросов – подтем.
Первая модель изложения – хронологическая (в античное время называлась “ab ovo”) – изложение, при котором отдельные вопросы выступления находятся в отношениях временной связи. Такая модель соответствует естественному ходу событий во времени и поэтому называется ещё естественной или линейной. Таким образом часто бывают построены характеристики исторических эпох и событий, выступления о жизни замечательных людей. Такая схема изложения в литературоведении именуется сюжетной, то есть соответствующей реальной схеме происходящего.
Вторая модель – системно-логическая (в античное время называлась “in medias res” (букв. "в середину вещей"), так как говорящий действует в соответствии с существом дела. Системно-логическая модель отражает не естественную, а искусственную группировку фактов (поэтому и порядок их организации определялся как искусственный (ordo artificialis). Прибегая к искусственной группировке фактов, говорящий ставит своей целью не повествование о ходе событий, а их анализ. Поэтому движение мысли может быть от самого интригующего события к предшествующим или последующим ему событиям, от следствия к причинам, от тезиса говорящего к событию, от события к мнению о нём. В литературоведении такая модель называется фабулярной. К искусственной группировке фактов прибегают в целях стимулирования интереса слушателей, создания интриги. Системно-логическая модель изложения делает очевидной для адресата логику развития идей, отражающих авторскую позицию.
Системно-логическая модель подразумевает использование целого ряда методов, работающих на раскрытие авторского замысла, основными из которых являются
дедуктивный,
индуктивный,
аналогический,
1. Дедуктивный метод отражает движение мысли от общего к частному (синтетико-аналитический ход мысли, аристотелевская модель рассуждения).
2. Индуктивный метод рассуждения – это умозаключение от частного к общему, аналитико-синтетический ход мысли, сократическая модель рассуждения).
[Как известно, прославленный сыщик Шерлок Холмс считал своим излюбленным методом рассуждения именно дедукцию – движение мысли от основ своей оригинальной «системы», от общих представлений о механизмах совершения и раскрытия преступлений, через рассмотрение обстоятельств конкретного дела к выводу о его разгадке.]
В случае применения дедукции оратор, независимо от того, по какому сценарию складывалось предварительное осмысление темы, строит речь сходным образом, по следующей цепочке: тезис, выступающий как предположение, гипотеза – его доказательство или опровержение при опоре на факты и примеры – вывод. В случае же индукции траектория мысли такова: описание отдельных фактов и примеров – их сопоставление, анализ и комментарии – обобщающий вывод.
Выбор между дедуктивным либо индуктивным вариантом подачи материала производится оратором с учетом ряда факторов. Важнейшими из них являются:
• степень заинтересованности слушателей предметом обсуждения. Как правило, индуктивное изложение благодаря первоначальному вводу живых примеров и подробностей позволяет активизировать восприятие.
[Так, согласно примеру, приводимому исследователем устной публичной речи Н.Н. Кохтевым, Петр Францевич Лесгафт, видный ученый-физиолог и признанный мастер российского академического красноречия XIX в., при изложении одного из вопросов лекции часто сначала приводил какую-либо зарисовку из жизни – допустим, описание семенящей по улице изящной дамы с перетянутой «осиной талией». Далее следовала характеристика ее поведения: она капризна, раздражительна, мнительна, склонна к меланхолии, у нее часты перепады настроения, она по семь раз на дню ссорится с поклонниками и т. п. Одной из причин такого состояния духа выступает дискомфорт от ненатурального положения внутренних органов при чрезмерной перетянутости корсета. На примерах такого рода обосновывался вывод, который сам по себе мог не пробудить достаточного интереса слушателей: физическая и психическая сферы существования тесно взаимосвязаны, даже скрытое неблагополучие в состоянии организма сказывается на всем мироощущении и действиях человека. Неудивительно, что на упреки в преднамеренной погоне за популярностью у студентов Петр Францевич с достоинством отвечал, что ему незачем гоняться за тем, чем он и так обладает];
• степень подготовленности аудитории. Чем более интеллектуально зрелым и подготовленным является контингент слушателей, тем выше уровень развитости у них абстрактного мышления и, следовательно, тем употребительнее дедуктивное изложение. Так, Аристотель рекомендовал использовать именно его в выступлениях перед философами;
• степень простоты / сложности темы. Полагают, что если тема речи достаточно проста, можно сэкономить время, прибегнув к дедуктивному изложению и после объявления тезиса, кратко сославшись на примеры. Однако если тема сложна для восприятия, также правомерен выбор дедуктивного пути. В противном случае разветвленная аргументация и частности могут дезориентировать аудиторию, не давая уловить главное, «увидеть за деревьями лес»;
• степень спорности тезиса. Если оратор без предварительного обоснования провозглашает весьма спорный тезис, он автоматически многократно усложняет свою задачу, создает негативную установку восприятия, так как часть аудитории сразу же формирует свое отношение к высказанному утверждению, «встречая его в штыки», и настраивается отрицательно в отношении дальнейшего. Поэтому при выраженной спорности отстаиваемой идеи более оправданным и предусмотрительным будет позаботиться о создании аргументативной базы для своей позиции, которое опережало бы непосредственное знакомство с тезисом, то есть прибегнуть к индукции. [Так, например, оратор-лектор может рассчитывать на одобрительное восприятие большинством студенческой аудитории тезиса о пользе конспектирования для усвоения материала и вести рассуждение на этот счет дедуктивным путем. Однако тезис о том, что шпаргалками пользоваться не следует ни при каких обстоятельствах, является менее эмоционально нейтральным для той же аудитории, и провозгласивший его лектор рискует прослыть оторванным от реальной жизни моралистом, если предварительно не приведет аргументы в пользу своей точки зрения];
• национально-культурные особенности. К примеру, как признают сами немцы, в германской интеллектуально-речевой традиции предпочтение отдается дедуктивному построению рассуждения. Напротив, в американской риторике обычно пропагандируется популярное объяснение материала в индуктивном ключе. [Открывая книги одного из ее крупнейших мастеров, Дейла Карнеги, мы имеем возможность в этом не раз убедиться. Практически в каждой главе, основанной на практике лично проводившихся автором занятий, мы встречаемся с индуктивным ходом рассуждения. Изложенные примеры из жизни великих людей и простых, рядовых граждан опережают высказываемое поучение].
3. Изложение по аналогии. (или метод аналогии характеризовался как отдельный метод или как один из вариантов индукции, но в любом случае предполагал сопоставление фактов, явлений, событий в целях перенесения закономерности, выявленной при анализе хорошо изученного объекта, на менее изученный объект. Данный метод давал возможность рассматривать неизвестное на фоне известного. Такое рассуждение с позиций логики является нестрогим, не обладает абсолютной достоверностью и жесткой принудительностью вывода (недаром расхожим стало изречение о том, что всякая аналогия хромает). Тем не менее данный метод получил широкое распространение в риторике как один из чрезвычайно активных методов изложения прежде всего в силу наглядности добываемых этим методом результатов. Аналогия способна порой больше сообщить об объекте, чем самое длинное его описание.
[Отметим, что часто в ходе реального выступления указанные способы построения основной части сочетаются друг с другом, и это является весьма положительной чертой, позволяющей избежать однообразия, шаблонности изложения.
Оратор, уделяющий должное внимание построению своего выступления, сможет избежать многих его недостатков, чреватых потерей интереса и уважения аудитории. К ним относятся: структурная рыхлость, аморфность – отсутствие четкости в построении высказывания; скачкообразность изложения – отсутствие упорядоченности; затянутость или скомканность отдельных композиционных частей, неумение рационально распорядиться временным бюджетом речи; трафаретное и поэтому малоинтересное для слушателей построение текста и др.
4. Задачами заключения являются:
1) дать возможность слушателям припомнить, о чём шла речь, ведь слушатель не может пролистать речь назад, как книгу;
2) закруглить речь, активизировав внимание аудитории к теме.
По аналогии с дифференциацией основных видов вступлений к ораторской речи нами предлагается различать два базовых вида заключений (в зависимости от степени новизны по отношению к содержанию основной части, от глубины эмоционального воздействия на слушателей и от структурной сложности).
Прямое (или целесообразное) заключение – такое завершение речи, которое имеет непосредственное отношение к содержанию речи.
Косвенным (или элегантным) именуется завершение речи, которое обладает меньшей зависимостью, определенным эффектом новизны по отношению к основной части выступления и призвано закрепить эмоционально-заинтересованное отношение слушателей к предмету разговора. Это становится возможным благодаря присутствию в структуре речи, помимо собственно заключения, более или менее развернутой концовки.
Конкретными типами целесообразного, или прямого, финала являются:
• суммирующее,
• типологизирующее,
• апеллирующее.
Суммирующее заключение определялось как подведение итогов и формулирование выводов. Это заключение синтетическое. Данный тип заключения предполагал ретроспективный ход говорящего: ему следовало вернуться к важнейшим пунктам основной части и построить заключение как напоминание о них.
Типологизирующее заключение – это в классическом определении заключение, ставящее сообщение в перспективу или вводящее фон для лучшего понимания. Это аналитический тип заключения. Типологизирующее заключение с перспективой есть заключение, которое прогнозирует результаты сообщения. Применительно к практике судебной речи типологизирующее заключение с перспективой могло показывать полезные или вредные следствия предстоящего решения суда по соответствующему вопросу. Типологизирующее заключение с фоном есть заключение, ставящее объект (предмет, явление, событие) в ряд ему подобных или в оппозицию к ним.
Апеллирующее заключение – представляет собой способ эмоционально покинуть речевую ситуацию. Если иметь в виду, что под апелляцией понимается обращение (apellatio в переводе с латинского и есть обращение), то заключение этого типа предполагает в соответствии с рекомендациями риторики прямое воззвание к чувствам слушателей. В практике судебных речей это адвокатское заключение типа: "Я признаю, что мой подзащитный виновен, я не могу отрицать этого, но давайте подумаем о том, не найдется ли в наших сердцах немного сочувствия и к нему, уже достаточно сильно наказанному самим собою. Пусть бросит в него камень тот, кто сам без греха!"
Приёмами косвенного заключения являются:
1) цитата, пословица, поговорка, притча, переводящая разговор в другую плоскость;
2) образ, по касательной соотнесенный с речью в целом,
3) привлечение наглядности;
4) вопросы для дальнейших раздумий (часто неразрешенные или окончательно не разрешимые).
В качестве концовки любой речи может прозвучать выражение благодарности за внимание и доброжелательность, а также прощание с аудиторией.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 136 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Заключительное слово Д. А. Медведева | | | Диспозиция |