Читайте также:
|
в связи с совершенствованием примирительных процедур»
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года закреплены нормы, регулирующие институт примирения сторон: примирительным процедурам посвящена специальная глава (гл. 15), арбитражный суд обязывается принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора (статьи 133, 135, 138 АПК РФ); впервые получил законодательное закрепление институт посредничества (статьи 135, 158 АПК РФ).
Однако лаконичность и разрозненность существующих норм не позволили им стать эффективным инструментом урегулирования споров. В связи с этим в целях более широкого внедрения в сферу осуществления правосудия способов урегулирования споров посредством использования примирительных процедур, в том числе медиации, осуществляемой при содействии суда, и был подготовлен предлагаемый законопроект.
1. Вступивший в силу с 1 января 2011 года Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) был принят в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации процедуры медиации. При этом в соответствии с частью 6 статьи 1 данного Федерального закона его положения не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь разработанный в развитие положений Закона о медиации законопроект касается отношений, возникающих в процессе урегулирования споров, рассматриваемых арбитражным судом. При этом особое внимание уделяется пределам участия суда в урегулировании споров и формам, в которых суд может реализовать возложенные на него законом обязанности по оказанию содействия сторонам в примирении, в урегулировании существующего между ними конфликта.
Законопроект направлен на дальнейшее внедрение и популяризацию в России примирительных процедур, в том числе и судебной медиации, а также повышение их эффективности.
2. В законопроекте предусматриваются дополнительные по отношению к медиации и другим примирительным процедурам возможности для лиц, участвующих в деле, урегулировать спор при содействии судебного медиатора, закрепляется институт судебной медиации, определяются принципы примирительных процедур, создаются условия для активной роли суда в содействии сторонам в урегулировании споров, в том числе возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
О необходимости содействовать примирению сторон на стадии судебного разбирательства в целях сокращения количества рассматриваемых судами дел и улучшения качества отправления правосудия указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (86) 12 о мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды, принятой еще в 1986 году.
Комитетом министров в данной рекомендации предложено в качестве одной из основных задач возложить на судей обязанность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам на любой стадии судебного разбирательства.
Более того, Российская Федерация обладает собственными традициями примирения, в том числе и при участии суда.
Так, участники споров, рассматриваемых в коммерческих судах России середины XIX – начала XX веков, после предложения суда о проведении примирительной процедуры могли выбирать как негосударственного примирителя, так и примирителя из состава данного суда. Судьи коммерческих судов активно использовали примирительные процедуры, в том числе и посредничество (медиацию), в своей деятельности.
3. В законопроекте сформулированы общие положения о примирительных процедурах как процессуальном институте, обозначены основные разновидности примирительных процедур: переговоры, посредничество, медиация, судебная медиация. Термины «посредничество», «посредник» используются в законопроекте как родовое понятие, учитывая, что термины «медиация», «медиатор» являются специальными по отношению к нему согласно действующим положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 135, пункт 2 статьи 158).
4. Осуществление примирительных процедур возможно как вне суда, так и с участием или при содействии суда. Именно такой характер носит институт судебной медиации, который широко используется в различных странах (в частности, в США, Канаде, Королевстве Нидерландов, Германии, Республике Беларусь).
Более того, в ряде стран такая процедура носит обязательный характер. Так, например, в Германии в соответствии с § 15а Вводного закона к Гражданскому процессуальному уложению Германии обязательная судебная медиация введена на территории нескольких земель.
В законопроекте предлагается закрепить возможность арбитражного суда откладывать судебное разбирательство по своей инициативе в случае, если он сочтет возможным примирение сторон.
При этом суд, откладывая судебное разбирательство по своей инициативе, не принуждает стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценить все положительные стороны данного способа. В случае недостижения согласия по спорным вопросам рассмотрение дела судом будет продолжено.
В соответствии с предлагаемым законопроектом к осуществлению функций судебных медиаторов предлагается привлекать помощников судей, иных сотрудников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование, и судей в отставке. Предполагается, что список судебных медиаторов будет утверждаться Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению арбитражных судов.
Помимо возможности участия в судебной медиации, стороны в соответствии с действующей редакцией АПК РФ вправе на любой стадии рассмотрения дела инициировать проведение процедуры медиации.
При этом если медиация проводится по инициативе сторон, они не ограничены в выборе посредника и могут прибегнуть к услугам медиатора либо избрать судебного медиатора.
Законопроектом также устанавливаются полномочия судебного медиатора, возможность его замены судом.
5. Законопроект исходит из того, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Представляется, что такой подход будет способствовать нахождению сторонами взаимоприемлемого результата урегулирования спора либо (при его недостижении) сближению позиций сторон, в том числе и по спорам, где одной из сторон является государственный орган, орган местного самоуправления.
Подобный опыт имеется в ряде европейских стран (Королевство Нидерландов, Германия, Великобритания, Австралия), где существует обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, в том числе с использованием медиации, который способствует тому, что до стадии судебного рассмотрения доходит менее 10 процентов таких споров.
При этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.
На необходимость активного использования примирительных процедур по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, указывает также Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 05 сентября 2001 года № Rec(2001)9 об альтернативных методах урегулирования споров между административными органами и частными лицами.
При этом, как указано в данной рекомендации, примирение и медиация могут инициироваться участвующими сторонами, судьей или предусматриваться в обязательном порядке законом.
6. Изменения, предлагаемые в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», предоставляют судье, пребывающему в отставке и имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, право быть судебным медиатором. Это позволит повысить не только привлекательность альтернативных процедур разрешения споров, но и укрепит профессиональными кадрами институт судебной медиации.
7. В целях дополнительного стимулирования сторон к использованию примирительных процедур законопроектом предлагаются изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно которым до 70% государственной пошлины будет подлежать возвращению истцу при заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании ответчиком иска по результатам таких процедур.
8. На основании части 3 статьи 16 Закона о медиации процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе. Такими медиаторами могут быть в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о медиации лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Представляется, что для утверждения арбитражным судом мирового соглашения, заключенного сторонами самостоятельно, статус медиатора будет не столь важен.
Вместе с тем мировое соглашение, заключенное по спору, рассматриваемому арбитражным судом с участием непрофессионального медиатора, вопреки желанию сторон, может быть не утверждено арбитражным судом как противоречащее закону (например, часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или определение об утверждении такого мирового соглашения может быть отменено судом вышестоящей инстанции.
Такая ситуация может привести к нарушению основополагающих принципов примирительных процедур – принципа добровольности и принципа свободы договора, не будет способствовать развитию примирительных процедур и их более активному использованию по спорам, рассматриваемым судами.
В связи с изложенным законопроектом предлагается исключить часть 3 статьи 16 Закона о медиации.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 81 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Статья 1384. Судебная медиация | | | Організація і послідовність проведення лабораторної роботи |