Читайте также:
|
21. В приговоре должен быть решен вопрос о судьбе детей подсудимого, других иждивенцев, нуждающихся в постороннем уходе, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений (см. коммент. к ст. 313).
22. О вопросах, подлежащих разрешению при постановлении приговора, см. также коммент. к ст. 304-309, 313.
Статья 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого
1. Вопрос о вменяемости подсудимого обсуждается судом в совещательной комнате только в том случае, если он возникал на предварительном следствии или дознании, либо обсуждался в стадии подготовки к судебному заседанию (в частности, если принималось решение в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК), либо когда сомнения о вменяемости подсудимого возникли в ходе судебного разбирательства.
2. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из имеющихся в деле данных, собранных в ходе досудебного производства по делу. В случае предположения о заболевании обвиняемого душевной болезнью после направления дела в суд, суд учитывает его поведение в судебном заседании.
3. В силу п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК суд всегда обязан войти в обсуждение вопроса о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного производства по делу.
4. В тех случаях, когда вопрос о вменяемости (психическом состоянии) подсудимого ранее не возникал и обоснованные сомнения в этом появились только в совещательной комнате, суд обязан возобновить судебное следствие и назначить судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку уголовно-процессуальный закон в данной ситуации требует обязательного производства названной экспертизы (п. 3 ст. 196 УПК). При этом суд должен вынести решение о возобновлении судебного следствия (в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 256 УПК), в рамках которого поставить вопрос о назначении и производстве подобной экспертизы на обсуждение сторон, последовательно реализуя права подсудимого, связанные с назначением и производством подобной экспертизы.
5. Если подсудимый ранее уже подвергался судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертизе и суд приходит в совещательной комнате к выводу о недостаточной ее обоснованности, им также принимается решение о возобновлении судебного следствия и назначении новой (дополнительной либо повторной) судебно-психиатрической экспертизы.
6. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит или постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера, или постановление о прекращении уголовного дела (см. коммент. к ст. 443).
7. Разрешая вопросы, указанные в комментируемой статье, суду также надлежит иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 20 УК лицо, которое достигло 14-летнего возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности*(203).
8. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении виновному наказания (ч. 2 ст. 22 УК)*(204).
Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела
1. Постановлению приговора предшествует совещание судей. Коллегиальный состав суда может состоять из трех судей федерального суда общей юрисдикции (см. п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).
2. Судьи, входящие в коллегиальный состав суда, обязаны обсудить все вопросы, которые должны получить отражение в приговоре, в той последовательности, которая указана в ст. 299 УПК.
Ясность и определенность принятого решения по каждому вопросу дает возможность суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, логично изложить обстоятельства совершенного преступления, убедительно мотивировать свое решение.
3. В ходе обсуждения председательствующий в судебном заседании ставит вопросы таким образом, чтобы в формулировке вопроса не подсказывалось решение. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи.
4. Закон исходит из того, что при голосовании голоса судей равны, голос председательствующего не имеет никаких преимуществ (ч. 2 комментируемой статьи). Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.
5. Поскольку все вопросы в совещательной комнате решаются судьями большинством голосов, постольку, если один из судей остался во время голосования какого-либо из вопросов в меньшинстве, это не освобождает его от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по всем последующим вопросам.
5.1. Исключение из этого правила составляют случаи, указанные в ч. 3 и 5 комментируемой статьи.
5.2. Так, судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона.
5.3. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей, т.е. всех трех членов коллегиального состава суда.
5.4. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Данное правило, предусмотренное ч. 3 комментируемой статьи, направлено в пользу подсудимого и вытекает из принципов уголовного судопроизводства (см., например, ч. 3 ст. 14 УПК).
6. На председательствующем лежит обязанность обеспечить соблюдение установленного законом порядка обсуждения вопросов, подлежащих разрешению. Он обеспечивает в ходе обсуждения реализацию требований закона о независимости судей с тем, чтобы решение по каждому вопросу каждым судьей принималось по внутреннему убеждению, на основании материалов дела, рассмотренных в судебном заседании.
7. В тех случаях, когда для утвердительного или отрицательного ответа данных, которыми располагают судьи в совещательной комнате, оказывается недостаточно, суд принимает решение о возобновлении судебного следствия (ч. 2 ст. 256 УПК).
8. Суд, удалившись в совещательную комнату, обязан в любом случае возвратиться из нее с определенным решением (вынести приговор или определение (постановление) о возобновлении судебного следствия).
8.1. В законе прямо не предусмотрено право суда на возобновление судебного следствия. Однако, если во время обсуждения в совещательной комнате вопросов, указанных в ст. 299 УПК, суд признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела, он может принять решение о возобновлении судебного следствия. Наличие этого права у суда косвенно подтверждается ч. 2 ст. 256 УПК, а также ч. 5, 6 ст. 344 УПК.
Будучи обязан вынести законное, обоснованное и справедливое решение по делу, суд не может быть ограничен в своем праве вернуться к повторному рассмотрению обстоятельств уголовного дела с участием сторон в судебном заседании.
Возобновление судебного следствия по решению суда может считаться законным только в том случае, если оно направлено исключительно на проверку уже представленных сторонами доказательств, повторное исследование обстоятельств, уже исследовавшихся в ходе судебного следствия. Суд не должен возобновлять судебное следствие в пользу той или иной стороны.
8.2. Суд не вправе принять решение о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК, поскольку речь в этой статье идет о препятствиях к рассмотрению дела, а не к его разрешению.
Для дополнительного или повторного исследования обстоятельств дела суд может вернуться только к судебному следствию.
8.3. Определение о возобновлении судебного следствия составляется в совещательной комнате и оглашается в судебном заседании, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
По окончании возобновленного судебного следствия перед удалением в совещательную комнату суд выслушивает судебные прения и последнее слово подсудимого. Невыполнение судом указанного требования является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
9. Особое мнение судьи является реализацией требований закона о равенстве прав судей (судьи, председательствующего по делу, и судей) при постановлении приговора.
10. Особое мнение означает несогласие одного из судей с решением, принятым большинством, по приговору в целом или по отдельным вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Мнение двух судей всегда означает решение суда.
11. При особом мнении может остаться как судья, председательствующий в судебном заседании, так и каждый из членов суда.
12. По одному вопросу, вынесенному на обсуждение (голосование судей), или по приговору в целом может быть особое мнение только одного судьи. По разным вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, возможно особое мнение одного и того же либо разных судей.
13. Судья, высказавший (или письменно изложивший) особое мнение по одному из вопросов, или по приговору в целом, оспаривая принятое решение, вправе привести мотивы своего несогласия с решением большинства. После этого закон не запрещает поставить спорный вопрос на обсуждение и голосование судей еще раз.
14. Судья, оставшийся при особом мнении, не вправе в связи с этим отказаться от подписания приговора. Он обязан подчиниться решению большинства и подписать приговор независимо от того, изложено ли особое мнение в письменном виде или заявлено устно.
15. Суд не вправе покинуть совещательную комнату и провозгласить приговор, если один из судей решил изложить особое мнение в письменном виде, до тех пор, пока оно не будет написано. Закон не устанавливает формы, содержания и реквизитов особого мнения, оно излагается произвольно.
16. Из ч. 5 комментируемой статьи следует, что судья, не изложивший особое мнение в совещательной комнате в письменном виде (хотя он имел для этого реальную возможность), не вправе настаивать на приобщении к делу особого мнения, написанного после провозглашения приговора.
17. Особое мнение оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
Особое мнение приобщается к приговору и находится при деле, по сложившейся практике, в запечатанном конверте.
18. Особое мнение, изложенное в письменном виде и приобщенное к делу, не может быть изъято из дела, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.
19. С особым мнением, приобщенным к делу, вправе знакомиться судьи вышестоящего суда при рассмотрении дела в кассационном (апелляционном) порядке, судьи и другие работники вышестоящих судов при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора.
Однако ни обвинение, ни защита в силу принципа о равенстве сторон в деле не вправе знакомиться с особым мнением судьи и ссылаться на него в обоснование своих жалоб.
20. Наличие особого мнения не составляет повода к обжалованию сторонами приговора суда в кассационном порядке (см. коммент. к ст. 354, ч. 5 ст. 355, ст. 360 и 373).
21. Председатель суда может разрешить ознакомиться с особым мнением судьи сторонам (например, защитнику) после вступления приговора в законную силу.
Однако стороны не вправе ссылаться в надзорных жалобах на особое мнение судьи (см. ст. 404 УПК).
Статья 302. Виды приговоров
1. Суд может вынести или оправдательный, или обвинительный приговор, которым уголовное дело разрешается по существу.
Оправдательный приговор выносится, если подсудимый признается невиновным. Обвинительный приговор выносится в случае признания подсудимого виновным. Другие виды приговоров уголовно-процессуальному праву неизвестны.
2. По одному уголовному делу и в рамках одного судебного разбирательства суд вправе вынести только один приговор.
Пленум ВС РФ в постановлении от 29.04.1996 N 1 также указывает, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другим - невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывается об осуждении подсудимого за одно преступление и об оправдании подсудимого за другие преступления. В конечном итоге такой приговор является обвинительным. Когда производство по делу одновременно ведется в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаются виновными, а других суд оправдывает, этот приговор в отношении осужденных является обвинительным, в отношении оправданных - оправдательным.
3. Обвинительный приговор судом может быть постановлен только в том случае, если выводы суда о виновности подсудимого находят полное подтверждение в материалах дела, проверенных в судебном заседании. Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора (см. ч. 4 ст. 14 УПК).
4. Суд вправе вынести в отношении одного лица обвинительный приговор: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 2) без назначения наказания.
5. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий как для назначения, так и его отбывания (не истек срок давности, отсутствует акт амнистии и пр.). Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания (см. коммент. к ст. 308).
6. Обвинительный приговор с освобождением осужденного от (отбывания) наказания постановляется в тех случаях, когда в судебном заседании установлено одно из обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 или п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК.
Суд принимает такое же решение, если эти обстоятельства были известны и на предварительном следствии (дознании), но обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
7. Суд постановляет оправдательный приговор в случаях, если: 1) не установлено событие преступления (см. п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); 2) подсудимый не причастен к совершению преступления (см. п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК); 3) в деянии подсудимого нет признаков преступления (см. п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК); 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (см. коммент. к ст. 350).
7.1. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1-3 ч. 1 ст. 24 и п. 1-3 ч. 1 ст. 27 УПК, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК, суд постановляет оправдательный приговор.
8. Оправдательный приговор в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления выносится в том случае, когда суд отрицательно отвечает на вопрос, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 299 УПК. Иными словами, когда не доказано, что деяние совершил подсудимый, т.е. когда этому нет уголовно-процессуальных доказательств или когда имеющиеся обвинительные доказательства сомнительны и возможности получения новых достоверных доказательств исчерпаны. Суд в таком случае исходит из того, что все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.
9. Оправдательный приговор независимо от оснований оправдания полностью реабилитирует подсудимого и создает юридическое основание для применения процедуры реабилитации, предусмотренной гл. 18 УПК.
10. При вынесении оправдательного приговора за отсутствием события преступления и за отсутствием в деянии состава преступления уголовное дело (после вступления приговора в законную силу) хранится в суде.
11. При постановлении оправдательного приговора за недоказанностью причастности подсудимого к совершению преступления уголовное дело направляется прокурору для решения вопроса о продолжении расследования с целью установления действительного виновника преступления.
12. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, но не от уголовной ответственности. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера*(205).
Статья 303. Составление приговора
1. По смыслу комментируемой статьи и данным судебной практики составлению (написанию) приговора одним из судей предшествует напряженная работа всего состава суда под руководством председательствующего по обсуждению и разрешению всех вопросов, которые подлежат разрешению в приговоре (ст. 299, 304-309, 313 УПК).
2. Приговор - важнейший акт правосудия. Поэтому он должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям закона (ст. 303-309, 313 УПК), предусматривающим его реквизиты. Процессуальная форма приговора, строго регламентированная законом, служит наиболее полному и точному раскрытию сущности и содержания принятых судом решений по данному делу.
Нарушение судом положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих составление и содержание приговора, влечет его отмену*(206).
3. Приговор должен быть логичным, кратким и понятным по содержанию. Все обстоятельства дела, указанные в приговоре, и выводы суда, изложенные в нем, должны логично вытекать из материалов данного уголовного дела, непосредственно рассмотренных в судебном заседании и принятых судом. Все вопросы, подлежащие разрешению по делу (ст. 299, 304-309, 313 УПК), должны быть изложены таким образом, чтобы каждое новое положение вытекало из предыдущего, было логически связано с ним, чтобы не было противоречий и неожиданных, не вытекающих из текста приговора выводов. В приговоре не должно быть лишних и не общепринятых слов, длиннот, затрудняющих понимание его смысла. Четкость и ясность текста, однозначность суждений должны обеспечить единообразное понимание приговора.
4. Пленум ВС РФ в постановлении от 29.04.1996 N 1 также считает необходимым напомнить судам, что приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в нем недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены. Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при его составлении следует избегать не вызываемых необходимостью формулировок. В частности, в подробностях описывать способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., или подробно излагать способ совершения преступлений, посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних (п. 22 указанного Постановления).
5. Пленум ВС РФ также считает целесообразным еще раз обратить внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительного учреждения) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части (п. 22 постановления от 29.04.1996 N 1).
6. Равноправие и процессуальная независимость судей (председательствующего и судей) во время их совещания и голосования по вопросам ст. 299 УПК никак не исключает личной ответственности председательствующего за качество приговора, т.е. законность, обоснованность и мотивированность приговора в его окончательной редакции.
7. Из нормы, содержащейся в ч. 2 комментируемой статьи, вытекает, что текст приговора в обязательном порядке должен быть написан от руки одним из судей или изготовлен с помощью технического средства: отпечатан на пишущей машинке или набран на компьютере.
В отличие от ранее существовавшего порядка в материалах дела совсем не обязательно должен находиться текст приговора, написанный от руки.
Каждая страница напечатанного оригинала текста приговора должна быть подписана всеми судьями. Невыполнение этого правила считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
8. Необходимо, чтобы приговор был написан грамотно, и не только в общепринятом смысле, с соблюдением правил грамматики (синтаксиса, орфографии, пунктуации), он должен быть юридически грамотным, соответствующим современному уровню правовых знаний. Культура приговора определяется также тем, насколько разборчиво и аккуратно он написан, правильно расположен текст, логично и обоснованно изложены выводы.
9. Приговор не может быть написан заранее (в том числе и в качестве "рабочего варианта"), до удаления суда в совещательную комнату.
10. Провозгласив приговор, суд после этого не вправе вносить в него какие-либо исправления.
11. Всякие сомнения и неясности, оказавшиеся в приговоре, разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК. Иные изменения в приговоре могут быть внесены только вышестоящим судом в установленном законом порядке.
Статья 304. Вводная часть приговора
1. Пленум ВС РФ считает правильным обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о содержании вводной, описательной и резолютивной частей приговора (п. 5 постановления от 29.04.1996 N 1).
2. По каждому уголовному делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора: имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о его личности, которые имеют значение для дела.
3. К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительного учреждения, длительности испытательного срока и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.
Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения: о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора. В таких случаях, когда это имеет значение для назначения вида исправительного учреждения лицу, осужденному к лишению свободы, суд в описательной части приговора указывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
4. Вводная часть приговора во всех случаях начинается с указания на то, что приговор вынесен именем государства (см. коммент. к ст. 296). Собственно содержательная часть вводной части приговора начинается с наименования этого процессуального документа и включает обстоятельства, которые как бы служат предисловием к существу обвинения. Они излагаются в том порядке, в каком перечислены в законе. Вводная часть обвинительного приговора ничем не отличается от вводной части оправдательного приговора.
5. Временем (датой) постановления приговора являются день, месяц и год подписания его всем составом суда (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 N 1).
Неправильно поступают те суды, которые указывают в качестве времени постановления приговора время нахождения судей в совещательной комнате, когда они там находятся несколько дней, или даже все те дни, которые затрачены судом на судебное разбирательство. Время нахождения суда в совещательной комнате для постановления приговора и время всего судебного разбирательства должно отмечаться в протоколе судебного заседания. Местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор.
6. В вводной части приговора должно быть обязательно указано полное и точное наименование суда, который вынес приговор. Далее указывается состав суда: фамилии и инициалы судей, должность председательствующего (судья, председатель районного суда, судья областного суда и т.п.), фамилия, инициалы защитника, секретаря судебного заседания. Аналогичные сведения указываются относительно потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и об их представителях.
Ошибочным следует считать указание в вводной части приговора фамилий переводчика, экспертов и иных лиц, участвующих в судебном заседании, поскольку это не основано на нормах УПК.
7. При рассмотрении дела военным судом в приговоре указывается воинское звание судей, секретаря судебного заседания и государственного обвинителя.
8. Если подсудимый был ранее осужден или скрывался под разными фамилиями, в приговоре должна быть названа его настоящая фамилия и указаны другие фамилии. Место рождения подсудимого должно быть указано по существующему на день рассмотрения дела административно-территориальному делению Российской Федерации.
9. Учитывая, что данные о личности подсудимого, наряду с другими обстоятельствами дела, имеют существенное значение для назначения наказания, вида исправительного учреждения, суды должны более подробно приводить их в приговоре. Сведения, сообщенные о себе подсудимым, которые суд считает необходимым включить в вводную часть приговора, должны быть проверены по документам или иным путем; все, что у суда вызывает сомнение, не может быть включено в приговор.
10. Вводная часть приговора заканчивается указанием на уголовный закон, предусматривающий преступление, в котором обвиняется подсудимый. Суд обязан указать в вводной части приговора не только статью УК, вмененную каждому осужденному, но и пункт и часть этой статьи.
11. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснить, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора (п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
12. Непосредственно перед описательно-мотивировочной частью приговора должно быть указано, в открытом или закрытом судебном заседании рассматривалось дело и основание принятия такого решения судом (см. коммент. к ч. 4 ст. 247, ст. 241).
Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
1. Одним из условий постановления судом законного и обоснованного приговора является соответствие описательно-мотивировочной части оправдательного приговора материалам дела, которые были исследованы во время судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора призвана через изложение обстоятельств дела обосновать юридически значимые выводы суда.
Описательно-мотивировочная часть составляет неразрывное единство. В ней излагаются факты, как они были установлены в судебном заседании. Эти факты образуют фактические основания для суждения об оправдании подсудимого. Основания, приводимые в поддержку суждения об оправдании подсудимого, составляют мотивы, цель которых заключается в том, чтобы сформировать определенное мнение, оказать на других лиц (аудиторию суда в широком смысле) воздействие.
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть указаны основания оправдания подсудимого*(207).
2. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается формулировка обвинения, по которому обвиняемый был предан суду: фактическая сторона утверждения обвинительной власти о совершении обвиняемым преступления. Здесь же приводятся доказательства, представленные стороной обвинения для обоснования своего утверждения.
При этом могут быть приведены доводы обвинения, содержащиеся в обвинительном заключении (акте) со ссылками на конкретные фактические данные (показания свидетелей обвинения, экспертов, вещественные доказательства), а также мотивы, по которым они были отвергнуты.
3. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора описываются обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по результатам их исследования сторонами и судом.
3.1. Приводятся доводы стороны защиты, нашедшие подтверждение. Указываются также обстоятельства, на которые ссылались стороны, не нашедшие подтверждения в ходе судебного следствия.
3.2. Особое значение имеет полное и объективное изложение фактов в пользу подсудимого, которые были установлены в суде и стали основанием для оправдания.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 77 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |