Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Замечания

1. Неправомерно использование герба Республики Башкортостан на титульном листе раздела проекта, так как рассматриваемый том проекта не является правительственным документом и не отражает его мнение.

2. В аннотации на с.7-13 приводятся сразу карты рассеивания выбросов загрязняющих веществ, которые повторяются ещё раз в конце отчета, а также заранее приводятся выводы об экологической безвредности предлагаемого проекта на основании использования главного загрязняющего вещества – формальдегида – в повседневной жизни. Тот факт, что это вещество содержится во всех помещениях из-за использования товаров, изготовленных с использованием данного вещества, не доказывает его безвредность.

3. Целесообразность осуществления данного проекта (с. 19) еще не доказана по всем трем позициям:

1) Технология использования цельного дерева хвойных пород для приготовления опилок и последующего прессования плит вызывает глубокое сомнение. Идея изготовления мебели и стеновых панелей из отходов деревообработки родилась в США в послевоенные годы с целью быстрого сооружения зданий для проживания беженцев. На с. 20 приведена карта иллюстрирующая распространение фирмы «Кроношпан» в мире. Как видно из карты, таких производств нет в развитых и процветающих странах как:

· Италия – лидера по поставкам элитной мебели из цельного дерева в Россию,

· Франция,

· Испания,

· Португалия,

· страны Скандинавии.

Один завод расположен в Великобритании, остальные, судя по карте, в странах Восточной Европы, Прибалтики, т.е. странах, недавно вошедших в Евросоюз.

Производство плит и их последующее использование вплоть до утилизации сопровождается выделением формальдегида в разных количествах. В конце жизненного цикла мебель и другие изделия из ДСП окажутся на полигоне ТБО или свалке, увеличивая содержание органической части складируемых отходов. При гниении органики на свалках происходит образование метана – взрыво-пожароопасного газа, являющегося к тому же парниковым газом с коэффициентом трансформации равным 21 по отношению к диоксиду углерода, или основной углеродной единицы, по которой рассчитывается парниковый эффект. Наша страна обязалась сократить выбросы парниковых газов к 2020 г. на 40 %. Повсеместное использование ДСП или ЛДСП и последующее увеличение отходов из этих материалов прямо противоречит стремлениям Правительства Российской Федерации к выполнению международных обязательств по сокращению выбросов парниковых газов.

2) Востребованность в данных изделиях не доказана маркетинговыми исследованиями в представленном разделе проекта.

3) На производстве создается всего 300 рабочих мест (с. 142 раздела), большая часть которых будет занята высокопрофессиональными сотрудниками-иностранцами, имеющими значительный опыт работы на подобных производствах. При описании технологии производства в проекте всячески подчеркивается сложность ведения технологии и необходимость наличия опыта и квалификации работников, которые естественно будут отсутствовать у привлекаемых на месте сотрудников.

4. с. 24 – не указано расстояние до ближайшего жилья в восточном направлении от участка в сторону г.Уфы.

5. С. 24. Не указан размер запрашиваемого участка.

6. При описании участка производства тепловой энергии (с.46) не указано количество резервуаров для хранения дизтоплива. «…Дизельное топливо хранится в горизонтальных резервуарах емкостью по 20 м³ каждый на складе дизельного топлива….».

7. Также не указано количество установок по сжиганию отходов.

8. Не указано наличие емкости для хранения термомасла – нефтяного гидрокарбоната. Вряд ли ВОТ будет залит в котел уже при его поставке на площадку. Кроме того необходимо дальнейшее пополнение в ходе эксплуатации котла при аварийных ситуациях.

9. С 47. Описание характеристики района размещения производства производится без ссылки на источник.

10. 10 С 53-63 – никаких ссылок на источники, из которых заимствована информация.

11. В таблице 3.2 приведены данные по температурам из неизвестных источников. При проектировании новых объектов должны использоваться климатологические данные, приведенные в СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», в котором приведены параметры климата, осредненные за пятьдесят лет и более. В данном заключении для сопоставления приведены значения среднемесячных температур из СНиП.

12. С.64 Приведены данные по стокам реки Белой в районе г. Уфа, хотя планируется осуществление забора воды из реки Уфа – с.65.

Сопоставление рек по стокам приведено в таблице 5.

Таблица 5 – Сопоставительные данные по стокам рек Белая и Уфа

Как видно из таблицы, многолетний сток р. Уфа почти в четыре раза меньше стока р. Белой.

13. С. 65. «… Территория земельного участка, планируемого под размещение объекта, находится в зоне санитарной охраны водозаборов г. Уфы (Северный ковшовый, Северный, Шакшинский, Южный инфильтрационный…)».

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зона водозаборов строго охраняется от всякой хозяйственной деятельности. В частности:

‒ пп. 2.3.2.5. Граница второго пояса ЗСО на водоемах должна быть удалена по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 км - при наличии нагонных ветров до 10 % и 5 км - при наличии нагонных ветров более 10 %.

‒ пп.2.3.2.6. Граница 2 пояса ЗСО на водоемах по территории должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в соответствии с п. 2.3.2.5 и от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500-1 000 м в соответствии с п. 2.3.2.4

‒ пп. 2.3.2.7. В отдельных случаях, с учетом конкретной санитарной ситуации и при соответствующем обосновании, территория второго пояса может быть увеличена по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

А на на водозаборах ковшового типа вся акватория ковша включается в пределы первого пояса ЗСО ( зоны санитарной охраны ).

Соответственно натерритории второго и третьего пояса зоны санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения запрещается:

- отведение сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, включая его притоки, не отвечающих гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод;

- загрязнение территории нечистотами, мусором, навозом, промышленными отходами и др.;

- размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей, шламохранилищ и других объектов, которые могут вызвать химические загрязнения источников водоснабжения.

С точки зрения санитарных норма и правил, а также расположения четырех водозаборов, снабжающих большую часть города питьевой водой, размещение экологически неблагополучного предприятия недопустимо. На площадке планируется размещение резервуаров с дизтопливом. В случае аварийного розлива нефтепродукта большая часть топлива неизбежно просочится в реку. Кроме того, в засушливые 2010 и 2011 г. наблюдалось снижение водостока в р. Уфа практически в два раза со 109 м³/с до до 55 м³/с. Никакие инвестиции не оправдывают столь значительные риски для города, пережившего фенольную трагедию.

14. С 65. Передача стоков планируется МУП «Уфаводоканал». Как известно, очистные сооружения Уфаводоканала располагаются в северной части города, на правом берегу реки Белой. Система канализации в городе раздельная: для хозяйственно-питьевых стоков – 91 % от протяженности всей системы сбора стоков, и для производственных стоков – 9 %. Сомнительно, что собственник предприятия построит многокилометровую канализационную трубу для отвода стоков на городские очистные сооружения.

15. С.84. Неизвестна цель, с которой приводится таблица со значениями максимальных концентраций формальдегида в воздухе крупных промышленных центров. Поскольку г. Уфа в таблице не отмечен, то, очевидно, предлагается войти в клуб российских городов с наиболее загрязненным формальдегидом атмосферным воздухом.

16. В разделе 3.4 «Оценка воздействия объекта хозяйственной деятельности на атмосферный воздух» приведена недостоверная оценка воздействия, так как не произведена инвентаризация источников выбросов, которая требуется при разработке раздела ОВОС.

Судя по картам рассеивания загрязняющих веществ, определены выбросы только от локализованных стационарных источников, количество которых не указано.

На площадке помимо источников тепловой энергии используется большое количество автотехники, использующей в качестве моторного топлива дизельное топливо. Выбросы от этих источников являются неорганизованными, рассеивание происходит в приземном слое атмосферы. Дизельное топливо используется также в качестве резервного в котлах с высокотемпературным органическим теплоносителем, используемым для нагрева плит пресса. На предприятии также имеется площадка с горизонтальными цилиндрическими резервуарами для хранения дизтоплива (склад ГСМ).

При использовании дизельного топлива по стандартным методикам определяются выделения следующих ингредиентов (таблица 6).

Таблица 6 – Перечень загрязняющих веществ от автотранспорта с дизельными двигателями

В проекте отсутствуют величины выбросов сернистого ангидрида и, соответственно, карты рассеивания по нему и группе суммации с участием данного ингредиента.

На площадке имеется также зона хранения опилок на открытом воздухе. Никаких расчетов рассеивания пыли древесной от площадок хранения опилок не приведено.

17. С. 94. Приведена таблица с веществами, по которым нецелесообразен расчет рассеивания: серная кислота, метан, бензин нефтяной, скипидар.

Эта нецелесообразность не отменяет определение валовых выбросов данных ингредиентов в проектах ПДВ и плату за их выделение.

18. С.96. выводы по разделу «Оценка воздействия на атмосферный воздух» абсолютно необоснованы, так как не приведен перечень всех источников выбросов загрязняющих веществ, их количественная оценка, перечень всех загрязняющих веществ, выделяющихся на предприятии.

19. С.97. Не приведены расчеты, обосновывающие водопотребление и водоотведение предприятия. Приведены общие цифры без разделения водопотребления на хозяйственно-питьевые, производственные, противопожарные нужды. Соответственно, невозможно определить количество хозяйственно-бытовых и производственных стоков. Не определено также количество ливневых стоков, количество которых будет значительным из-за большой территории

20. С. 103. Всего образуется 138956,35 т отходов, с. 104 – общая масса ожидаемого образования отходов предполагается равной 1138956,36 т/год.

21. С.105. В таблице «Схема операционного движения отходов» несовпадает количество образующихся отходов III и IV класса опасности с распределением (см. таблицу 4 настоящего заключения).

Заключение

По результатам анализа представленного раздела ОВОС проектируемого деревообрабатывающего предприятия ООО Кроношпан в г. Уфе по производству плит ДСП из цельной древесины считаю, что в разделе ОВОС приведена недостоверная оценка вредного воздействия предприятия на окружающую природную среду, так как не представлен перечень источников выбросов загрязняющих веществ, не показаны обосновывающие расчеты по определению величин сбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, воду и почву.

Сооружение экологически неблагополучного предприятия в водоохранной зоне четырех основных водозаборов, питающих большую часть города, категорически недопустимо.

Использование цельной древесины для производства изделий, выделяющих на протяжении всего цикла жизни, начиная от производства до полной утилизации на свалках в течение многих лет вредные для здоровья человека вещества, и в частности – формальдегид, не может быть оправдано никакими предлогами: ни экономическими, ни социальными.