Читайте также:
|
До господарського суду звернулась Державна установа із позовом про визнання недійсним договору купівлі – продажу автомобіля ГАЗ 52 від 19.08.2004 року та зобов‘язати акціонерне товариство “РМС” повернути автомобіль ГАЗ 52 АТЗ, 1991 року випуску, державний номер 1111 ХАХ, двигун № 059416. вартість автомобіля складала 5 568 грн.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що договір був підписаний особою, яка не мала право його підписувати: заступником директора, а також порушенням порядку відчуження майна, яке знаходиться у державній власності: згідно з п. 10 Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.1999 року № 1477, відчуження державного майна шляхом його продажу здійснюється виключно на конкурентних засадах – через біржі, на аукціоні, за конкурсом. Відповідно процедура продажу майна, що знаходиться у державній власності, визначається Положенням про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000 року № 1976. Під час продажу автомобіля ГАЗ 52 не були проведені ані аукціон, ані конкурс, тобто були порушені вимоги Положення № 1976.
Відповідач пред’явив зустрічний позов про стягнення з Державної установи 21 688 грн., які були витрачені на ремонт автомобіля, який було передано за недійсною угодою.
Чи є законні підстави для прийняття зустрічного позову?
Обґрунтуйте відповідь.
Нормативні акти та література
1. Господарський процесуальний кодекс України.
2. Про деякі питання визначення ціни позову, підсудності справ та сплати державного мита. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 17 лютого 1994 року.
3. Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 08 лютого 1996 р № 02–5/62.
4. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року.
5. Добровольський А.А., Иванова С.А. Основные проблеми исковой защиты права. – М., 1979.
6. Кройтор В.А. Предьявление иска в арбитражном процессе // Биз–нес Информ. – 1995. – № 7.
7. Кройтор В.А. Защита прав граждан и организаций. – Харьков: Биз–нес Информ, 1995.
8. О достаточности оснований для иска в хозяйственном процессе // Юридическая практика. – № 31. – 01.08.2006.
9. Отказ в рассмотрении встречного иска – не повод для отмены решения // Юридическая практика. – № 3. – 17.03.2006.
10. Новицький В.В. Терміни пред’явлення зустрічного позову та критерії їх встановлення // Вісник господарського судочинства. – 2003. № 4. – 212–218.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 94 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |