Читайте также:
|
1) «Человечество, как оказалось, не способно решить ни одной своей проблемы, но способно пережить их все» (Д. Джеролд).
Абсолютно согласен с Дэвидом Джеролдом, считающим, что способность человечества к выживанию оказалась выше способности решать свои проблемы. Но сможет ли человечество прекратить создавать проблемы, и не только для себя?
2) «Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность» (М. Ганди).
Ах, как верно подметил одну из главных проблем человеческого бытия выдающийся борец за независимость Индии Мохандас Карамчанд Ганди! Разве нельзя не согласиться с противоречием между довольно скромными естественными потребностями человека и его стремлением к безграничному стремлению преумножить их количество?! Это как раз тот случай, когда социально обусловленные потребности вступают в противоречие с естественными возможностями их удовлетворения, когда нам должно быть только стыдно за социальную половинку нашей личности.
3) «Революция – варварская форма прогресса» (Ж. Жорес). Безусловно, невозможно не разделить позицию выдающегося французского политика и революционера, известного пацифиста Жана Жореса, характеризующего революцию как варварскую форму общественного прогресса, связанную с социальным конфликтом и принесением в жертву часто невинных людей. Однако, социальные реформы, как антагонисты революций, предполагают взаимное терпение, доверие, уступки и соответствующее изменение сознания людей... 4) «Цивилизация – не удовлетворение потребностей, а их преумножение» (В. Гжещик). Быть или не быть? Этот философский вопрос получит ответ во многом в зависимости от того, как люди отнесутся к дальнейшему развитию своей цивилизованности. Известный польский сатирик Владислав Гжещик совершенно, по-моему, прав, считая, что цивилизация только порождает потребности, но вряд ли готова дать человеку ощущение удовлетворенности от них. Можно ли считать такую цивилизацию «цивилизованной»? 5) «Прогресс есть замена одних неприятностей другими» (X. Эллис). Без сомнения, Хавлок Эллис, писатель и врач, автор концепции индивидуальных различий, был прав, утверждая, что любой прогресс, как движение вперед, вовсе не предполагает избавление от противоречий и неприятностей, и я с ним соглашусь. Прогресс предполагает перемещение человека или общества не в плоскости решения проблем, а переход из одной системы координат бытия в другую, также не лишенную трудностей. 6) «Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она мстит нам» (Ф. Энгельс). Выдающийся немецкий революционер, Фридрих Энгельс, высказал вполне актуальную и в наши дни мысль о сопротивлении природы, как самодостаточной и саморегулирующейся системы, любому внешнему воздействию со стороны человека. 7) «Мы не можем ждать милостей от природы после всего, что мы с ней сделали» (В. Коняхин). Виктор Коняхин, конечно же, прав, указывая нам на варварское отношение человека к природе, частью которой он является и которую потребительски-пренебрежительно называет «средой обитания». 8) «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее – наша задача» (И. Мичурин). Выдающийся ученый-селекционер Иван Владимирович Мичурин, живший во второй половине 19-первой половине 20 века, имел все основания возлагать на общество и науку задачу освоения природы. Но сегодня вопрос состоит уже в том, что мы сами можем сделать для природы. Вот почему оптимизм ученого сегодня нельзя разделять полностью. 9) «Человечество стоит на распутье между смертельным отчаянием и полным вымиранием. Господи, даруй нам мудрость сделать правильный выбор!» (В. Аллен). Возможно, высказывание известного американского кинематографиста Вуди Аллена может показаться слишком пессимистичным. Но если принять во внимание, что государствам мира всё никак не удается договориться даже по такому жизненно важному вопросу, как ограничение выбросов промышленных газов в атмосферу, безрадостная дилемма (отчаянное ожидание смерти или вымирание) не кажется излишней. 10) «Познавать – значит сопоставлять восприятие извне с внутренними идеями и выносить суждение о том, насколько то и другое совпадает» (И. Кеплер). Высказывание астронома и математика Иоганна Кеплера следует отнести к особенностям научного познания. Ученый верно подметил, что научное познание есть соединение эмпирического и теоретического постижения действительности, новых опытных данных с научными познаниями ученого, осмысление соответствия абстрактных представлений и реальности. 2. Социология и социальная психология 1) «...Все люди нуждаются друг в друге, и... вы ожидаете помощи от себе подобных точно так же, как они ждут её от вас» (Д. Дидро). Гениальный французский писатель и философ 18 века Дени Дидроговорит о взаимной зависимости и ответственности людей друг перед другом... 2) «Функция выбора – основа личности» (Б.Ф. Поршнев). Главное, на что хотелось бы обратить внимание в высказывании Бориса Федоровича Поршнева, известного советского историка, это слово «функция». Что такое функция? Это работа, производимая органом, организмом; роль, значение чего-либо. Можно смело утверждать, что автор цитаты указывает не только на то, что личности присущая свобода выбора, он обращает наше внимание на то, что выбор является необходимой функцией личности. Кто не способен на самостоятельный выбор, тот не может считаться личностью. 3) «Справедливость наших суждений и наших поступков – не более как удачное совпадение наших интересов с общественными» (К. Гельвеций). Гельвеций, конечно же, прав, утверждая, что суждения и поступки человека могут расцениваться как справедливые только при условии сбалансированности его интересов с интересами общества. Ведь понятие «справедливость» тесно связано с понятиями «правило», «правильно», а источником правил является, прежде всего, само общество. 4) «Понимание всегда есть нечто большее, чем просто воспроизведение чужого мнения» (Г.-Г. Гадамер). Действительно, мы довольно часто в общении с другими людьми повторяем их слова. Однако немецкий философ Ганс Георг Гадамер совершенно справедливо указывает, что для понимания другого человека этого недостаточно. Ведь понимание объективного как истинного требует определенных знаний. Понимание же другого человека – это, прежде всего, разделение его ценностей. В любом случае понимание всегда гораздо глубже чисто формального выражения согласия. И потому я не могу не согласиться с высказыванием Гадамера. 5) «Человек может обрести себя, прийти к знанию своей индивидуальности исключительно через посредника – социальную жизнь» (Э. Киссирер). Довольно часто под индивидуальностью понимают природные данные человека, отличающие его от других людей. Но я совершенно согласен с мнением Э. Киссирера, утверждающего, что индивидуальность – это процесс активного познания человеком самого себя в социальной среде. Киссирер указывает именно на социальную природу постижения человеком индивидуальности как результат познания им своих социально значимых черт в общении с другими людьми. 6) «Поведение – это зеркало, в котором каждый доказывает свой истинный облик» (И. Гете). Доказывать свой истинный облик… Что это значит? И что значит истинный облик? Очевидно, гениальный немецкий поэт под истинным обликом понимал тот идеальный образ себя, который создает человек и которому он стареется следовать. В таком случае лучшим доказательством истинности этого облика является поведение. Ведь рассказать о себе можно все что угодно, а вот следовать сказанному гораздо труднее. 7) «Заблуждение всегда противоречит себе, истина никогда» (К. Гельвеции). Если иметь в виду, что Клод Гельвеций был французским философом-материалистом 18 века, несложно догадаться, что его высказывание имеет отношение именно к научному познанию. Гельвеций хотел сказать, что истина всегда адекватно отражает объективную действительность, а ошибочное мнение ей противоречит. 8) «Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его – и мысли его спутаются, характер ожесточится» (Д. Дидро). Есть две составляющие в человеке – биологическая и социальная. Как живой организм, человек самодостаточен и не очень нуждается в себе подобных. Но вот как социальное существо, человек формируется и полноценно существует только в обществе. Даже непродолжительная изоляция человека от общества лишает его возможности жить в гармонии с другими людьми, поскольку общество – живой, постоянно меняющийся организм. Само же общество продолжает жить даже после потери выдающихся его членов. 9) «Лично я люблю землянику со сливками, но рыба почему-то предпочитает червяков. Вот почему, когда я иду на рыбалку, я думаю не о том, что люблю я, а о том, что любит рыба» (Д. Карнеги). Естественно, я полностью соглашусь с высказыванием Дейла Карнеги, известного знатока межличностных отношений. Общаясь с другими людьми, следует иметь в виду не только и не столько собственные пристрастия и интересы, сколько интересы этих людей. Без знания основ социальной психологии выстраивать свое поведение с представителями различных социальных групп даже не стоит и пытаться. 10) «Нет покровителей надежнее, чем наши собственные способности» (Л. Вовенарг). Если бы все следовали рекомендации Люка Вовенарга, мы по целеустремленности были бы похожи на американцев, полагающихся больше на себя, чем на помощь государства или богатого дяди. Я полностью согласен с французским писателем. Сегодня покровитель благосклонен, а завтра он повернется к вам спиной. Сегодня государство оказывает покровительство незащищенным слоям общества, а завтра оно может обанкротиться. Человек должен всегда полагаться, прежде всего, на себя, на свои способности. Только в этом случае его можно назвать самодостаточным. Особенно ярко действие этого принципа проявляется в период социальных потрясений и трудностей. Кто не боится временных затруднений, тот не опускает руки. Вот почему следует быть разносторонним человеком, или, по крайней мере, владеть не одной профессией. 11) «Домашний очаг должен быть не местопребыванием, а местом, куда мы возвращаемся» (А. Монтерлан). Здоровая семья всегда является сообществом любящих и ценящих друг друга людей, а не формальным объединением кровных родственников, не питающих истинно родственных чувств. Вот почему домашний очаг, по словам А. Монтерлана, притягивает. 12) «Есть много способов сделать карьеру, но самый верный из них – родиться в нужной семье» (Д. Трамп). Здесь, в цитате Дэвида Трампа, речь идет о самом простом и эффективном социальном лифте – семье. Родиться в семье, где кто-то из членов является представителем социальной элиты, – самый верный путь к достижению успеха. 13) «Национализм гораздо более связан с ненавистью к чужому, чем с любовью к своему» (Н. Бердяев). И как же понимать слова известного историка Николая Бердяева? Национализм и патриотизм – антонимы. Национализм – это превознесение своего народа за счет унижения других. Патриотизм – это чувство гордости за свой народ без принижения других народов. Поэтому национализм можно оценить скорее как негативное чувство. Но можно ли любить свой народ, одновременно ненавидя другие народы? 14) «Величие народа вовсе не исчисляется его численностью, как величие человека не измеряется его ростом» (В. Гюго). Измерение величия народа численностью, по мнению Виктора Гюго, так же бессмысленно, как измерение величия человека его ростом. Я с французским писателем согласна. Действительно, вклад народа в мировую историю не пропорционален его численности. Например, евреи проявили себя во всех практически областях деятельности как талантливый народ, хотя их не так уж и много. А тот же Наполеон был невелик ростом, хотя великих дел, позитивных и негативных, натворил ой как много! 15) «Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр). Иоганн Шерр, выдающийся немецкий публицист 19 века, был, конечно же, прав, обращая наше внимание на объективный характер неравенства людей. Но Шерр говорит о природном неравенстве, т.е. неравенстве личных задатков, природных данных и др. Если мы и можем говорить о равенстве, то только о равенстве социальном, о равенстве возможностей. 16) «Люби все другие народы как свой собственный» (В. Соловьев). Каждый, прочитавший высказывание В. Соловьева, скажет, что это перефразированный категорический императив Иммануила Канта, перенесенный с одного человека на целый народ. 17) «Роль – не личность, а… изображение, за которым она скрывается» (А. Леонтьев). Конечно, же, с точки зрения социальной психологи, речь идет о социальной роли, то есть той модели поведения, которая присуща представителям определенного социального статуса. Занимая новый социальный статус, человек определяет ту манеру поведения, которая, по его мнению, или по мнению других людей, присуща всем людям, занимающим это положение в обществе. Этот человек старается соответствовать данной модели поведения. 18) «Вознаграждение и его распределение становятся частью социального порядка, и это, в свою очередь, является причиной возникновения стратификации» (К. Девис). К. Девис, конечно же, прав в том, что материальное положение человека является одной из основ разделения людей на социальные группы, то есть одной из основ стратификации. 19) «Общество разделяется на два больших класса: на тех, кто работает, чтобы жить, и тех, которые живут, чтобы заставлять работать других» (К. Ранберти). К. Ранберти совершенно прав, утверждая, что общество разделяется на организаторов производства и наемных работников, чья социальная функция состоит в том, чтобы работать и зарабатывать себе на жизнь. 20) «Семья – основа сообществ, клеточка их тела. С ней связаны все святыни, которые отличают человека от муравьев и пчел» (Г. Честертон). Любой человек, мало-мальски знакомый с основами социальной психологии, согласится с тем, что семья является ячейкой общества, первичным и основным агентом социализации индивида. Однако, в отличие от пчёл и муравьёв, люди объединяются в семью не инстинктивно, а сознательно, руководствуясь присущими только человеку чувствами. 3. Экономика 1) «Золотой век был тогда, когда золото не властвовало» (К.Ф. Лезе-Марнезиа). Говорить о том, что когда-то был золотой век, вряд ли правильно. Каждый исторический период обременен своими проблемами. Лезе-Марнезиа, очевидно, хотел сказать, что применительно к экономической сфере общественной жизни такое гениальное изобретение человечества, как всеобщий эквивалент, не принесло решения экономических проблем, а создало новые. 2) «Лишить людей работы – значит вычеркнуть их из нашего общества» (Г. Реусс). Главным отличием человека как социального существа, с экономической точки зрения, является способность к производительному труду. Лишить человека работы – значит не только обречь его на бедность или нищенство. Это одновременно означает потерю самим обществом возможности пользоваться способностями человека. Одновременно речь идет и об ответственности общества перед каждым его членом. 3) «Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов и развивает наихудшие качества людей» (Д. Сарнофф). Говоря об основных достоинствах и недостатках рыночной экономики, можно только повторить слова Д. Сарноффа. Действительно, в погоне за вниманием потребителя производитель вынужден предлагать товар как можно более высокого качества. Однако та же рыночная среда порождает стремление обойти конкурентов любой ценой, невзирая на правила морали, или, даже, пренебрегая правовыми нормами. Кто-то другой высказал верную мысль о том, что конкуренция – наполовину спорт, наполовину война. 4) «Государство – ночной сторож рынка» (А. Смит). Для того времени, когда жил выдающийся экономист Адам Смит, такой подход к роли и месту государства в системе экономических отношений был, может быть, и оправдан. Сегодня государство не может довольствоваться местом ночного сторожа или арбитра. Оно просто обязано активно участвовать в экономической жизни в качестве равноправного субъекта товарно-денежных отношений и производителя социальных благ. 5) «Бизнес – это искусство извлекать деньги из кармана другого человека, не прибегая к насилию» (М. Амстердам). Довольно откровенное и даже циничное заявление. Оно чем-то напоминает высказывание Остапа Бендера о культурном изъятии денег из карманов трудящихся. Я полностью могу согласиться с мнением М. Амстердама. Действительно, современный бизнес прибегает к очень широкому спектру способов, позволяющих поставить человека в такое положение, когда он сам с удовольствием отдаст предпринимателю свои деньги, и даже будет благодарен ему. 6) «Деньги – это ничтожные куски бумаги или металла, но они дают их владельцу законное право на огромное количество хлеба или пива, бриллиантов или автомобилей, да и мало ли на что еще» (Г. Шоу). Действительно, деньги являются универсальным товаром, позволяющим приобрести другие потребительские товары. 7) «Предпринимательская деятельность служит не только интересам индивидуума, но и общества в целом» (С. Канарейкин). Если говорить о соединении интересов отдельного предпринимателя и общества в целом, высказывание С. Канарейкина можно расценить как соответствующее действительности. Казалось бы, предприниматель думает только о получении прибыли. Но, предоставляя обществу необходимые услуги или производя пользующиеся спросом товары, он выполняет общественный заказ. 8) «Рынок, представляющий собой вершину индивидуальной экономической свободы, одновременно является и самым строгим надсмотрщиком» (Р. Хейлбронер). Естественные условия развития экономики в условиях рынка требуют такой же максимальной ответственности за свою деятельность. Наказанием не способного к эффективной работе производителя – разорение. 9) «У богатого, свободного, образованного – одна степень удовлетворения потребностей, у бедного и измученного – другая» (Н.М. Амосов). Желание удовлетворения социальных потребностей присуще каждому человеку. Однако Амосов совершенно верно отметил, что уровень притязаний человека обусловлен его социальным положением. 10) «При обычном и повседневном положении дел спрос на любые товары предшествует их предложению» (Д. Рикардо). Жизненным принципом рыночного производства является правило: «Спрос рождает предложение». Это нормально состояние экономики. Однако стремление произвести и продать больше товаров толкает производителя на расширение предложения. Это, если следовать логике известного английского экономиста Давида Рикардо, не нормальное, не обычное положение. Оно может привести к ситуации кризиса. 4. Политология 1) «Если закон не встречает уважения в глазах блюстителей оного, то он не имеет святости в глазах народа» (А.С. Пушкин). Любимый всеми гениальный поэт Александр Пушкин как нельзя лучше выразил мысль о важнейшем принципе правового государства – равенстве всех перед законом и равного к нему отношения. Если законы не вызывают уважения у тех, кто призван их защищать, то какое уважение к ним может быть со стороны рядовых граждан? К сожалению, в нашей стране эта проблема и сегодня остается актуальной. 2) «Как и в абсолютистских государствах король является законом, так и в свободных странах закон должен быть королем» (Ш. Монтескье). Лишь в тех странах, где закон превыше всего, где ему подчиняются абсолютно все, можно говорить о законности. Вот что хотел сказать Шарль Монтескье. В абсолютистских государствах король являлся воплощением закона, поскольку ему принадлежит вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти. В демократическом обществе, с его разделением властей, все должны подчиняться закону как абсолютной власти в обществе. Если закон плох, его можно улучшить. Но закон должен действовать, пока он в силе. Недаром римляне говорили: «Суров закон, но закон», – имея в виду, что любой закон остается общепризнанным и необходимым регулятором общественной жизни. 3) «Партия, которая объявляет своей заслугой дождь, не должна удивляться, когда ее обвиняют в засухе» (Д. Морроу). Маловероятно, чтобы какая-то партия объявляла своей заслугой дождь, но американский писатель-фантаст, очевидно, хотел сказать об ответственности политиков и безответственности политиканов. В таком случае не могу с ним не согласиться. 4) «Достоинство государства зависит, в конечном счете, от достоинства образующих его личностей» (Д. Милль). Милль, английский философ и экономист, совершенно верно отмечает, что достоинство государства, его престиж на международной арене определяется не только размером и мощью, богатством и силой, но, прежде всего, авторитетом его граждан. При этом, чем больше признаёт достоинство граждан собственное государство, тем выше оно ценится другими странами и народами. 5) «Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем» (Ш. Монтескье). Монтескье говорит о необходимости придерживаться принципа разделения властей, позволяющем минимизировать злоупотребление властью. 6) «Политики упрекают поэзию в том, что она далека от жизни; но поэты могли бы заметить политикам, что их политика нередко еще дальше от жизни» (К. Ижиковский). Нельзя не согласиться с высказыванием польского журналиста Кароля Ижиковского. Действительно, политики иногда настолько отрываются от народа и его проблем, что, кажется, будто они живут в другом мире и не понимают, в чем нуждаются люди. Вот почему необходим эффективный и реально действующий механизм «изъятия» народом бесполезных политиков из политической жизни. 7) «В механике часто приходится сталкиваться с силой трения, которая изменяет или опрокидывает выводы неверной теории; подобная сила трения действует и в политике» (Ш. де Монтескье). Очень верное замечание сделано французским философом Шарлем де Монтескье. Но что же за сила трения в политике, о которой он говорит? Если проанализировать первую часть высказывания, то становится понятно, что теоретические построения механики проверяются практикой. Очевидно, во второй части также имеется в виду практика политической жизни. Неверные политические теории никогда не подтвердятся практикой жизни. Так, теория марксизма-ленинизма в целом оказалась несостоятельной, хотя отдельные ее положения воплощены в жизнь. 8) «Чтобы власть стала сильнее, следует ее ограничить» (Л. Бернэ). Очень странное, парадоксальное на первый взгляд заявление немецкого поэта 19 века Людвига Берне становится более понятным, если вспомнить о том, насколько эффективнее становится власть в случае контроля за властью и осуществления принципа разделения властей. 9) «Народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией» (И.А. Ильин). Положение народа, не имеющего опыта свободы или не желающего брать на себя ответственность за собственную судьбу, по верному замечанию русского философа Ивана Ильина, чревато скатыванию к крайностям: анархии или рабскому положению. В какой-то степени именно таково положение российского народа. Еще Лермонтов охарактеризовал Россию как «страну рабов, страну господ». И сегодня политическая активность россиян по сравнению с другими народами почти равна нулю. 10) «Большинство имеет за собой власть, но не право; меньшинство всегда имеет за собой право» (Генрик Ибсен). Понятно, что, говоря о праве, цитируемый вкладывает в это слово различные понятия. Право и власть действительно не одно и то же. Я полностью согласен в этом с Ибсеном. Власть как возможность воздействия на людей, не равнозначна праву, то есть совокупности санкционированных государством норм поведения. Меньшинство же всегда имеет возможность или право высказать свое мнение, свою позицию. 5. Правоведение 1) «Закон никогда не делал людей справедливыми, а, напротив, вследствие уважения к закону хорошие люди делаются исполнителями несправедливости» (Г. Торо). Полностью согласиться с мнением Г. Торо я не могу. Сам по себе закон не делает людей справедливыми. Закон скорее закрепляет справедливость, которой люди в основном следуют, руководствуясь правилами морали. С утверждением американского писателя, что, следуя законам, люди становятся исполнителями несправедливости, можно согласиться только относительно тех случаев, когда формальное выполнение требований закона не учитывает правил морали или особенностей жизненной ситуации. 2) «Правом владеет тот, на чьей стороне сила; границы наших сил – наши законы» (Ф. Шиллер). Рассматривать силу как единственную опору права, по-моему, не совсем справедливо. Получается, у кого сила, тот и прав. С другой стороны, управлять государством без опоры на силу тоже невозможно. В то же время, законы выступают ограничителями силы. С этим можно согласиться. Очевидно, немецкий поэт хотел сказать, что в борьбе за государственную власть побеждает тот, кто обладает большей силой в широком смысле слова. Получив в свои руки государственную власть, правитель (партия) устанавливает систему норм, формально закрепленных в законах и ограничивающих рамки применения силы. 3) «Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл» (Латинское юридическое изречение). Совершенно согласен с латинским изречением. Невозможно пользоваться законами и правильно применять их, не понимая сути выраженных в законах норм. Знать законы конечно тоже нужно, поскольку незнание законов не освобождает от ответственности. Для того же, чтобы понимать законы, необходимы и знание норм морали, и здравый смысл, и жизненный опыт. Однако понимание смысла законов, точнее, их толкование, само по себе также является крупной проблемой. Эта проблема нашла выражение в русской пословице: «Закон что дышло, куда поворотил, так и вышло». 4) «Где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения, там нет конституции (Н. Мальбранш). Так что же хотел сказать Мальбранш, утверждая, что нет конституции там, где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения? Чтобы ответить на этот вопрос, следует выяснить основные понятия, использованные цитируемым. Что такое конституция? Это свод основополагающих законов, на базе которых формируется все законодательство государства. Под законами здесь понимаются частные, конкретные нормативно-правовые акты высшей юридической силы, принимаемые в соответствии с положениями конституции. Под общим спасением понимаются национальные интересы, необходимость решения которых вызвана конкретной ситуацией. И если законы будут каждый раз приниматься под конкретную ситуацию, а ситуации меняются часто, то разрушится вся система законодательства, поскольку в часто меняющихся законах неизбежно будут возникать противоречия. То есть будет разрушена конституционная основа законодательства. 5) «Бесполезные законы ослабляют законы необходимые» (Ш. де Монтескье). Такая ситуация может возникнуть, если иметь в виду, что на осуществление законов нужны определенные силы, средства, время, внимание, то есть определенные общественные ресурсы. Кроме того, кому-то может быть выгодным заниматься бесполезными для общества делами на основе бесполезных для общества законов. 6) «Один человек плюс закон – уже большинство» (К. Кулидж). Уж очень ситуация напоминает положение мирового судьи. Положение тридцатого президента США также позволяло Калвину Кулиджу утверждать подобное. На самом же деле смысл высказывания, гораздо шире. Речь идет о том, что в обществе, живущем по законам, правым является не большинство, а тот, кто действует в соответствии с нормами права. 7) «Одни преступления открывают путь другим» (Сенека). Философ, конечно же, прав, утверждая, что одни преступления открывают путь другим. Он имеет в виду, что одно нарушение закона неизбежно влечет за собой – особенно оставшееся безнаказанным – целую цепочку других преступлений. 8) «У того, кто решит изучать законы, не останется времени их нарушать» (И.В. Гете). Хорошо и вполне справедливо выразился немецкий поэт. Его слова относятся не только к юристам, как может показаться на первый взгляд. Речь идет о том, что знание законов, необходимое каждому цивилизованному человеку, создает предпосылки для правильного с правовой точки зрения поведения. 9) «Справедливость отнюдь не создана законом; наоборот, закон всегда есть лишь истолкование и воплощение справедливости» (П. Прудон). Ценность справедливости заключается, прежде всего, в том, что это продукт общественного сознания. Принципы справедливости находят воплощение в правилах морали, на основе которых формируются нормы права, фиксирующиеся в законах. Поэтому справедливость первична, а законы по отношению к ней – вторичны. 10) «Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся» (В. Швебель). Что хотел сказать немецкий ученый и публицист Вильгельм Швебель, утверждая: «Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся»? Речь идет о значении правосознания. Если в обществе низкий уровень правосознания, морали, то не помогут никакие законы, ведь исполнителями законов являются люди, обладающие сознанием, определенным уровнем воспитанные, имеющие тот или иной уровень образования, приверженные или нет общественным правилам.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 88 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Адаптер к заданиям С7 | | | Пояснительная записка |