Известно, что воспитание профессионально зрелой культуры научно-теоретического мышления студентов является одной из главных задач высшей школы. Весь комплекс наук, изучаемых студентом в вузе, принимает в этом процессе непосредственное участие. Здесь нет необходимости доказывать то, что в деле формирования и развития методологической культуры мышления студентов ведущая роль принадлежит философии.
Философия как наука, уже в силу специфики своего предмета, всегда была и остается теоретическим ядром научного мировоззрения. Однако не следует забывать и того, что философия как наука с ее необходимым арсеналом проблем, теоретических и методологических средств получения нового знания не тождественна содержанию определенного учебного курса об этой науке.
Другими словами, сама философия как наука и учебник о ней — разные вещи. Но, несмотря на то, что хороших учебников не бывает, их цель все же состоит в том, чтобы не отодвинуть студента от науки в сторону мрака вопросов без ответов, а максимально прояснить в популярной форме суть изучаемого и излагаемого предмета науки.
А теперь представляется целесообразным перейти от этих общих азбучных истин к существу вопроса. И сформу-
лируем его просто и однозначно. В упомянутом нами учебном пособии по философии «История философии. Конспект лекций» (Запорожье, 1994 г.), несколько разделов написаны писателем, физиком по образованию, доктором философских наук, профессором Виталием Воловиком. В частности, им написан раздел излагающий принципиально важный вопрос о предмете философии.
Критический анализ именно этого раздела указанного учебного пособия мы и попытаемся провести, как уже было сказано, в духе «философской публицистики».
Понятно, что за прошедшие годы с «Конспектом лекций» под редакцией профессора В.И. Воловика познакомились уже тысячи студентов и аспирантов вузов города. А учитывая то, что это издание было позже переиздано и на украинском языке, то число читателей удваивается.
По роду профессиональной деятельности нам приходится выслушивать достаточно много вопросов по поводу написанного в указанном издании. На все эти многочисленные вопросы студентов и аспирантов, желательно было бы отвечать самому профессору и мыслителю В.И. Воловику, ведь это его рук дело. И вот, чтобы нарушить хоть как-то традицию поразительного молчаливого «единомыслия» на кафедре, мы предлагаем более внимательно посмотреть: чему учит, то есть какому пониманию предмета философии, а значит, и какой культуре мышления учит профессор Виталий Воловик? Как говорится, что написано пером, того не вырубишь топором.
Следуя традиции жанра, оставайтесь с нами и мы последуем за «ученой мыслью» профессора В.И. Воловика. Слава Богу, что этого нам запретить не могут, и больше специального разрешения на это брать не требуется. Нет больше идеологического отдела обкома партии, хотя остались его бывшие заведующие, которые «заведуют» головами людей и по сей день. Ну просто непотопляемый коммунистический «авианосец». Но как говорили древ-
ние римляне: «Да будет выслушана и противоположная сторона!»
На первый взгляд читателю может показаться, что обсуждаемый нами вопрос о предмете философии носит сугубо учебный, академический характер, и что это дело узкого круга специалистов. С одной стороны, это верно. Однако мы все же постараемся развеять эту иллюзию у читателя и показать ближайшую связь этого вопроса с реальной жизнью.
Итак, как предписывает формат учебного пособия, писатель и мыслитель профессор Воловик начинает рассмотрение вопроса в указанном учебном пособии о предмете философии с истоков — возникновения философии и тех ближайших предпосылок, из которых она зарождается. Такой ближайшей предпосылкой возникновения философии, как известно, является мифология.
Вопрос казалось бы простой. Однако давайте более внимательно посмотрим, как профессор В.И. Воловик излагает студентам этот вопрос. Для этого обратимся непосредственно к тексту соответствующего раздела учебного пособия «История философии. Конспект лекций» (Запорожье, 1994 г.), как впрочем и далее, мы будем цитировать профессора и мыслителя В. И. Воловика постранично, чтобы нас не заподозрили в сознательном искажении мысли автора, или передергивании цитат из «первоисточника».
Итак, в «конспекте лекций» мы читаем: «Мифология, — пишет профессор Воловик, — отличается от сказки тем, что всегда содержит в себе попытку объяснения явления (См.: — С. 5). И далее читаем: «Мифология предстает как стремление объяснить мир, небеса, богов по аналогии с земными делами...» (См.: — С. 6).
Мы специально процитировали два места из «конспекта лекций», чтобы показать читателю, что профессор В.И. Воловик не случайно настойчиво подчерки-
вает мысль о том, что с его точки зрения, мифология «объясняла мир», а значит, обладала познавательной функцией.
Возникает вопрос: объясняла ли мир мифология? Неискушенный в науке читатель, а в данном случае, это студент первого, или второго курса, может все это принять за «чистую монету» и не заметить здесь скрывающуюся грубейшую ошибку. Не будем здесь обращаться к текстам и вспоминать имена Гомера, Гесиода и «Орфиков». Сразу обратимся для доказательства к самому авторитетному в мире и самому компетентному в области изучения мифологии профессору А.Ф. Лосеву.
«Вошло в обыкновение, — пишет А.Ф. Лосев, — понимать миф как попытку объяснения или понимания природы и общества первобытным человеком. Это неверно, поскольку всякое объяснение природы и общества, даже максимально мифологическое, является уже результатом рассудочного познания и тем самым резко отличается от мифа, обладающего какой угодно, но только не познавательной (читай не объяснительной — авт.) функцией» (См.: Философская энциклопедия. В 5-ти томах. — Т. 3.,— С. 457-458, — М., 1964).
Как это все понимать? Очень просто, миф не объясняет действительность, а описывает ее в «эстетических» образах и фантазиях донаучного мышления. «Объяснять» и «описывать» — это, простите, как говорят в Одессе, две разные вещи. Функция «объяснения» — это отличительный признак уже более развитого мышления — логики и науки, а отнюдь не мифологии. Но для Воловика это различие несущественно. Это просто мелочи жизни.
А.Ф. Лосев писал о сущности мифа в «Философской энциклопедии» еще в 60-х годах прошлого века. Почему же подобные заблуждения, которые были преодолены философской наукой еще в прошлом веке, снова воскресают в XXI столетии?
Мы не склонны думать, что профессор В. Воловик не открывал статьи «Мифология» в философской энциклопедии. Хотя Бог его знает. Однако в таком случае нужно было бы студентам пояснить, что это его личная, «эксклюзивная» точка зрения на природу мифа. Или, например, извиниться перед студентами и аспирантами и сказать, что он позаимствовал эту точку зрения о природе мифологического мышления некритически из каких-то источников, или просто с А.Ф. Лосевым не согласен. Ну просто не согласен с коллегой философом профессором А. Лосевым. И все тут!
В этой связи, вспоминается известный анекдот из жизни великих людей. Приходит к Равелю одна немолодая дама и говорит: «Маэстро, мне последнее время совершенно не нравится Вагнер!». — «Успокойтесь, мадам, — отвечает Равель, — это не имеет ровно никакого значения». Однако вернемся к «нашим баранам».
Здесь возникает более коварный вопрос. Если мифология, по Воловику, в древности уже объясняла мир, то тогда зачем понадобилась философия и наука? Пусть бы миф и дальше «объяснял» природу и общество. Однако оставим эти теоретические тонкости и последуем дальше за развитием «гениальной» мысли профессора В.И. Воловика. Теперь мы погружаемся в лоно понимания профессором Воловиком предмета философии, и того, что именно последняя начала объяснять?
«Философия, — пишет профессор В. Воловик, — есть теоретически сформулированное мировоззрение, система самых общих теоретических взглядов на мир, место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру, выступающее в понятийной, категориальной форме и обладающее определенной мерой логической доказательности» (См.: — С. 6).
После такой уникальной «дефиниции» хочется перевести дух, прежде чем понять о чем эта наука? Исходя из
такого определения философии получается, чтобы философски мыслить нужно быть, как минимум, Аристотелем и не ниже!
Однако попробуем проанализировать это странное, «довоенное» определение философии.
Во-первых, претензия на то, что философия есть «система самых общих взглядов на мир» в целом была отвергнута самой философией еще в середине XIX века.
Во-вторых, вряд ли сегодня найдется наука, включая и философию, которая возьмет на себя ответственность представить единое «теоретически сформулированное мировоззрение». Что это вообще такое? Спрашивается, какое мировоззрение и о чем оно?
В-третьих, если бы философия обладала «определенной мерой логической доказательности» (?), то любой естествоиспытатель, представитель конкретной науки, такую философию и на порог бы не пустил. В науке нужна не «определенная мера логической доказательности», а четкость и ясность, по крайней мере основных понятий и категорий теоретического мышления. А что означает фраза «определенная мера логической доказательности»? Кто эту меру устанавливает? А ведь речь идет об определении предмета философии! Шутки в сторону, профессор.
Чтобы пояснить нашу мысль, представим следующую ситуацию. На вопрос, заданный Вами, уважаемый читатель, математику о предмете математики. Вам начали бы туманно отвечать о чем угодно, и перечислять все что угодно, кроме того, о чем вы спрашиваете. Например, что математика занимается построением математических моделей морей и океанов, математическими расчетами траекторий космических летательных аппаратов, математическими расчетами скручивания твердых и мягких сплавов, составлением математических расчетов алгоритмов для компьютерных программ и тому подобное. То есть Вам перечислили бы все, чем занимается математика и, что угодно о
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 100 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |