Читайте также:
|
Контент‑анализ – формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.
Сущность метода контент‑анализа состоит в фиксации определенных единиц содержания, которое изучается, а также в квантификации полученных данных.
Объектом контент‑анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио– и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.
Контент‑анализ начал использоваться в социальных науках начиная с 1930‑х гг. в США. Впервые этот метод был применен в журналистике и литературоведении. Основные процедуры контент‑анализа были разработаны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Берельсоном.
Г. Лассуэлл использовал его в конце 1930‑х гг. для исследований в сфере политики и пропаганды. Лассуэлл модернизировал контент‑анализ, ввел новые категории и процедуры, особое значение он придавал квантификации данных.
Развитие средств массовой коммуникации вызвало увеличение контент‑аналитических исследований в этой области. Во время Второй мировой войны контент‑анализ применялся некоторыми государственными учреждениями США и Англии для изучения эффективности пропаганды в разных странах, а также в разведывательных целях.
Существуют два вида контент‑анализа: количественный и качественный.
Количественный контент‑анализ (также именуется содержательным) основывается на исследовании слов, тем и сообщений, сосредоточивая внимание исследователя на содержании сообщения. Таким образом, собираясь подвергнуть анализу выбранные элементы, нужно уметь предвидеть их смысл и определять каждый возможный результат наблюдения в соответствии с ожиданиями исследователя.
На деле это означает, что в качестве первого шага при проведении контент‑анализа этого типа исследователь должен создать своего рода словарь, в котором каждое наблюдение получит определение и будет отнесено к соответствующему классу.
Проблема состоит в том, что исследователь должен предвидеть не только упоминания, которые могут встретиться, но и элементы их контекстуального употребления, а для этого должна быть разработана детальная система правил оценки каждого случая употребления. Эта задача обычно решается посредством пилотажа подлежащей анализу совокупности сообщений (т. е. с помощью выявления на материале небольшой выборки сообщений тех типов ключевых упоминаний, которые с наибольшей вероятностью могут встретиться в последующем, более полном анализе) в сочетании с арбитражными оценками контекстов и способов употребления терминов. Предпочтительнее иметь дело с наблюдениями не одного, а нескольких исследователей.
Более трудной является задача, заключающаяся в необходимости приписывания ключевым упоминаниям конкретных оценок, – когда мы должны решить, приводится ли данное упоминание в позитивном или негативном смысле, «за» или «против» интересующего нас объекта и т. д., а также когда нам надо ранжировать ряд упоминаний соответственно силе их оценок (т. е. в соответствии с тем, какое из них самое положительное, какое следующее за ним по положительности и т. д.). При этом исследователь нуждается в показателях достаточно тонких, которыми можно было бы измерять не только настроения политических субъектов, но и силу этих настроений. Особенно трудным выполнение этой задачи является в исторических, историко‑философских и психологических исследованиях, поскольку предполагает высокий уровень гуманитарной подготовки специалистов, использующих методику контент‑анализа. Существует множество методов, облегчающих принятие такого решения. В некоторых случаях они опираются на суждения группы арбитров (экспертов) о значении или силе (интенсивности) некоторого термина. В качестве примера таких приемов можно привести метод Q‑сортировки и шкалирование методом парного сравнения.
Качественный контент‑анализ. Помимо слов, тем и других элементов, обозначающих содержательную сторону сообщений, существуют и иные единицы, позволяющие проводить качественный, или, как он еще называется, структурный, контент‑анализ. В этом случае исследователя интересует не столько что говорится, сколько как говорится.
Например, может ставиться задача: выяснить, сколько времени или печатного пространства уделено интересующему предмету в том или ином СМИ или сколько слов или газетных столбцов было уделено каждому из кандидатов во время определенной избирательной кампании.
С другой стороны, могут браться в расчет и другие, возможно, более тонкие аспекты, относящиеся к форме сообщения: сопровождается ли конкретное газетное сообщение фотографией или какой‑либо иллюстрацией, каковы размеры заголовка данного газетного сообщения, напечатано ли оно на первой полосе или же помещено среди многочисленных рекламных сообщений. При ответе на подобные вопросы внимание исследователя фокусируется не на тонкостях содержания, а на способе презентации сообщения. Основным вопросом здесь является факт наличия или отсутствия материала по теме, степень его выделенности, его размеры, а не нюансы его содержания. В результате такого анализа часто получаются куда более надежные данные, чем в случае исследования, ориентированного на содержание (поскольку формальным показателям в меньшей степени присуща неоднозначность), но зато, как следствие, и куда менее значимые.
Измерения в параметрах, исследуемых в ходе качественного контент‑анализа, поверхностно затрагивают само содержание каждого сообщения в отличие от детального и внимательного обследования, необходимого при количественном анализе. В результате качественный контент‑анализ обычно более прост в разработке и проведении, а потому и более дешев и надежен, чем содержательный контент‑анализ. И хотя его результаты, возможно, удовлетворяют в меньшей степени, ибо они дают скорее набросок, чем законченную картину сообщения, при ответе на конкретный исследовательский вопрос они могут зачастую оказаться вполне адекватными.
Необходимым условием применения методики анализа содержания является наличие материального носителя информации. Во всех случаях, когда существует или может быть воссоздан такой носитель, допустимо использование методики контент‑анализа.
Первый этап. Определение совокупности изучаемых источников или сообщений с помощью набора заданных критериев, которым должно отвечать каждое сообщение:
• заданный тип источника (пресса, телевидение, радио, рекламные или пропагандистские материалы);
• один тип сообщений (статьи, заметки, плакаты);
• заданные стороны, участвующие в процессе коммуникации (отправитель, получатель (реципиент));
• сопоставимый размер сообщений (минимальный объем или длина);
• частота появления сообщений;
• способ распространения сообщений;
• место распространения сообщений;
• время появления сообщений.
При необходимости можно использовать и другие критерии, однако перечисленные выше встречаются чаще всего.
Второй этап. Формирование выборочной совокупности сообщений.
В некоторых случаях можно изучать всю определенную на первом этапе совокупность источников, поскольку подлежащие анализу случаи (сообщения) часто ограничены по числу и хорошо доступны. Однако иногда контент‑анализ должен опираться на ограниченную выборку, взятую из большего массива информации.
Третий этап. Выявление единиц анализа. Ими могут быть слова или темы. Правильный выбор единиц анализа – важная составляющая всей работы. Простейшим элементом сообщения является слово. Тема – это другая единица, представляющая собой отдельное высказывание о каком‑либо предмете. Существуют достаточно четкие требования к выбору возможной единицы анализа:
• она должна быть достаточно большой, чтобы выражать значение;
• она должна быть достаточно малой, чтобы не выражать много значений;
• она должна легко идентифицироваться;
• число единиц должно быть настолько велико, чтобы из них можно было делать выборку.
Если в качестве единицы анализа избирается тема, то она также выделяется в соответствии с двумя основными правилами:
1)тема не может выходить за пределы абзаца;
2) новая тема возникает, если происходит смена воспринимающего, действующего, цели, категории.
Четвертый этап. Выделение единиц счета, которые могут совпадать со смысловыми единицами или носить специфический характер.
В первом случае процедура анализа сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во втором – исследователь на основе анализируемого материала и целей исследования сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:
• физическая протяженность текстов;
• площадь текста, заполненная смысловыми единицами;
• число строк (абзацев, знаков, колонок текста);
• длительность трансляции по радио или ТВ;
• метраж пленки при аудио– и видеозаписях;
• количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и пр.
Пятый этап. Непосредственно процедура подсчета.
Она в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Производятся составление специальных таблиц, написание компьютерных программ, специальных формул, выполняются статистические расчеты.
Шестой этап. Интерпретация полученных результатов в соответствии с целями и задачами конкретного исследования.
Обычно на этом этапе выявляются и оцениваются такие характеристики текстового материала, которые позволяют делать заключения о том, что хотел подчеркнуть или скрыть его автор.
Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 104 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |