Читайте также:
|
Как уже известно, характер не является застывшим образованием, он формируется на всем жизненном пути человека. Анатомо-физиологические задатки не предопределяют абсолютное развитие того или иного характера. Признание же зависимости характера от таких факторов, как внешний облик, конституция тела, дата рождения, имя и т.п., ведет к признанию невозможности сколько-нибудь существенным образом изменять и воспитывать характер. Однако вся практика воспитания опровергает тезис о постоянстве характера, подобные случаи возможны лишь в случае патологии личности.
Характер, несмотря на свою многогранность, лишь одна из сторон, но не сама личность. Человек способен подняться над своим характером, способен изменить его, поэтому, когда говорят о прогнозировании поведения, не стоит забывать, что оно имеет определенную вероятность. Личность может бросить вызов обстоятельствам и стать другой (если, конечно, она не скрывает свое бессилие — «... такой уж у меня характер»).
Вообще при попытке развести понятия «характер» и «личность» возникает значительное количество проблем.
В психологической литературе можно найти всевозможные варианты соотнесения этих двух понятий:
§ характер и личность практически отождествляются, т.е. эти термины употребляются как синонимы;
§ характер включается в личность и рассматривается как ее подструктура;
§ личность понимается как специфическая часть характера;
§ личность и характер рассматриваются как «пересекающиеся» образования.
Избежать смешения понятий характера и личности можно, если придерживаться более узкого их толкования. Представление о личности в узком смысле было уже разобрано. Более специальное понимание характера далее.
Характер в узком смысле слова определяется как совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования.
При таком определении характера его свойства, так же как и свойства темперамента, могут быть отнесены к формально-динамическим особенностям поведения. Однако в первом случае эти свойства, если можно так выразиться, предельно формальны, во втором же они несут признаки несколько большей содержательности, оформленности.
Рассмотрим, как употребляются эти понятия в обыденной речи. Прежде всего, обратим внимание на то, как сильно различаются наборы прилагательных, которые применяют для описания личности и характера. Говорят о личности «высокой», «выдающейся», «творческой», «серой», «преступной» и т.п. В отношении характера используются такие прилагательные, как «тяжелый», «жестокий», «железный», «мягкий», «золотой». Ведь мы не говорим «высокий характер» или «мягкая личность».
Таким образом, анализ житейской терминологии показывает, что налицо разные образования. Но еще более убеждает в этом следующее соображение: когда даются оценки характера и личности одного и того же человека, то эти оценки могут не только не совпадать, но и быть противоположными по знаку.
Вспомним для примера личности выдающихся людей. Возникает вопрос: известны ли истории великие люди с плохим характером? Да сколько угодно. Существует мнение, что тяжелым характером отличался Ф.М. Достоевский, очень «крутой» характер был у И.П. Павлова. Однако это не помешаю обоим стать выдающимися личностями. Значит, характер и личность далеко не одно и то же.
Интересно в связи с этим одно высказывание П.Б. Ганнушкина. Констатируя тот факт, что высокая одаренность часто сочетается с психопатией, он пишет, что для оценки творческих личностей недостатки их характера не имеют значения. «Историю интересует только творение и главным образом те его элементы, которые имеют не личный, индивидуальный, а общий, непреходящий характер».
Итак, «творение» человека есть по преимуществу выражение его личности. Потомки используют результаты деятельности личности, а не характера. А вот с характером человека сталкиваются не потомки, а непосредственно окружающие его люди: родные и близкие, друзья, коллеги. Они несут на себе бремя его характера. Для них, в отличие от потомков, характер человека может стать, и часто становится, более значимым, чем его личность.
Если попытаться теперь совсем кратко выразить суть различий между характером и личностью, то можно сказать, что черты характера отражают то, как действует человек, а черты личности — то, ради чего он действует. При этом очевидно, что способы поведения и направленность личности относительно независимы: применяя одни и те же способы, можно добиваться разных целей и, наоборот, устремляться к одной и той же цели разными способами.
Практически все авторы типологий подчеркивав, что характер может быть более и менее выражен. Представьте себе ось. на которой изображена интенсивность проявлений, характеров. Тогда на ней обозначатся следующие три зоны: абсолютно нормальных характеров, выраженных характеров (они получили название акцентуаций) и сильных отклонений характеров, или психопатии. Первая и вторая зоны относятся к норме (в широком смысле), третья — к патологии характера. Соответственно, акцентуации характера рассматриваются как крайние варианты нормы. Они, в свою очередь, подразделяются на явные и скрытые акцентуации.
Различение между патологическими и нормальными характерами, включающими акцентуации, очень важно. По одну сторону черты, разделяющей вторую и третью зоны, оказываются индивиды, подлежащие ведению психологии, по другую — психиатрии. Конечно, «черта» эта размыта. Тем не менее существуют критерии, которые позволяют ее приблизительно локализовать на оси интенсивности характеров.
Таких критериев три, и они известны как критерии психопатий Ганнушкина — Кербикова.
Характер можно считать патологическим, т.е. расценивать как психопатию, если он относительно стабилен во времени, т.е. мало меняется в течение жизни. Этот первый признак хорошо иллюстрируется поговоркой: «Каков в колыбельке, таков и в могилку».
Второй признак — тотальность проявлений характера: при психопатиях одни и те же черты характера обнаруживаются всюду: и дома, и на работе, и на отдыхе, и среди знакомых, и среди чужих, короче говоря, в любых обстоятельствах. Если же человек, предположим, дома один, а на людях — другой, то он не психопат.
Наконец, третий и, пожалуй, самый важный признак психопатий — это социальная дезадаптация. Последняя заключается в том, что у человека постоянно возникают жизненные трудности, причем эти трудности испытывает либо он сам, либо окружающие его люди, либо и тот и другие вместе. Вот такой простой житейский и в то же время вполне научный критерий.
В психологии давно стоит проблема биологических основ характера. Она обсуждается, условно говоря, в более слабой и в более сильной формах. В «слабом» варианте речь идет именно о биологических, или физиологических, основах характера; в более «сильном» варианте предполагаются генетические основы характера. Ведь, как вы уже знаете, все генотипическое есть одновременно и биологическое, но не все биологическое имеет генотипическую природу.
Рассмотрим эту проблему сразу в более сильной формулировке: существуют ли генетические основы характера?
Понимая характер в узком смысле, можно ответить: да, существуют. В качестве доказательства этого вывода в научной литературе приводятся следующие факты: сходство характеров, прослеженное в родословных линиях многими авторами; связь характера, особенно в его патологических формах, с телесной конституцией (Кречмер и др.); раннее появление и стабильность свойств аномальных характеров в течение жизни; наконец, результаты исследований нормальных характеров с применением близнецового метода.
Констатация генетических и даже просто биологических основ характера часто вызывает некорректную критику. Упреки обычно сводятся к двум пунктам: происходит якобы биологизация личности и якобы утверждается генетическая предопределенность свойств личности и ее судьбы.
Рассмотрим оба эти пункта критики, чтобы правильно сориентироваться во всей проблеме в целом.
Относительно первого пункта. В действительности, когда речь идет о биологических или генетических основах индивидуальности, то эти «основы» обсуждаются в отношении характера, а не личности, а если говорить более точно, то в отношении темперамента. Сошлемся на самого «ярого конституционалиста» Э. Кречмера, который пишет, что именно темпераменты составляют ту часть психического, которая «...стоит в корреляции со строением тела». В характер же. по его словам, входят также «...экзогенные факторы, особенно результаты воспитания и среды, чуждые понятию конституции». Из приведенных слов видно, что точка зрения Э. Кречмера практически ничем не отличается от понимания темперамента как генотипа и характера как фенотипа, предложенного И.П. Павловым.
Если признать, что биологические и даже генотипические свойства организма определяют темперамент, а последний составляет «основу» характера, то естественно рассматривать определенные свойства организма как органическую базу характера. При этом, имея в виду опосредствование условиями жизни, правильнее было бы говорить о них как о биологических или генотипических предпосылках характера.
Нужно заметить, что авторы типологий обращают большое внимание на выделение базовых «измерений» характера, или свойств темперамента, отличающих каждый тип (примерами могут служить эмоциональная теплота циклоидов и холодность шизоидов, повышенная чувствительность и истощаемость астеников, сила влечений и вязкость аффектов эпилептоидов и др.). Проводя такую работу, психологи оказывают неоценимую услугу физиологам, подсказывая, в каких структурах и функциях следует искать биологические корреляты основ характера.
Что касается второго пункта критики, то нужно со всей определенностью сказать, что признание генетических предпосылок характера ни в коем случае не означает утверждение его генетической предопределенности. Согласно положениям современной генетики наследуется лишь «норма реакции», т.е. набор различных способов реагирования на средовые влияния. То, как оформятся генетические предпосылки в реальные психологические признаки или свойства, зависит от взаимодействий этих предпосылок и условий среды. Поэтому при обсуждении проблемы формирования характера нельзя сбрасывать со счетов ни генетический, ни средовой факторы.
И действительно, изучение крайних аномалий характера заставляет предположить, что в ряде случаев относительно больший вклад в оформление аномалий вносит генотипический фактор, в других случаях — средовой фактор.
Так, в научной литературе описаны «истинные», или «ядерные», психопатии, в происхождении которых решающая роль отводится неблагоприятной наследственности. В этих случаях удается установить наличие того же типа характера у родителей, родственников по боковым линиям. Отмечается также раннее проявление аномалий характера и их относительная неизменность в течение жизни. Наконец, установлено, и это важно подчеркнуть, что психопатии могут возникать даже при самых благоприятных условиях воспитания.
Вместе с тем известны случаи прямо противоположного смысла: к формированию психопатий могут привести исключительно тяжелые социальные условия при совершенно нормальном исходном фоне. Ту же роль могут сыграть биологически вредные средовые воздействия (мозговые травмы, инфекции), особенно пришедшиеся на пренатальный, натальный и ранний постнатальный периоды.
Наконец, среднее положение занимают случаи (их большинство), при которых «семена дурных средовых воздействии упаяй на подходящую для них эндогенно подготовленную почву», т.е. при генетической предрасположенности ребенок оказывается в условиях неблагоприятного воспитания, что и приводит к заострению определенных черт характера.
Итак, анализ проблемы «биологических основ характера» приводит нас к следующим выводам.
Во-первых, детерминанты свойств характера следует искать в особенностях как генотипического фона, так и средовых воздействий.
Во-вторых, степень относительного участия генотипических и средовых факторов в формировании характера может быть различной.
В-третьих, генотип и ческие и средовые влияния на характер могут, так сказать, алгебраически суммироваться: при неблагоприятном сочетании обоих факторов развитие характера может дать сильные степени отклонения вплоть до патологических форм; при благоприятном сочетании даже сильная генотипическая предрасположенность к аномалии может не реализоваться или. по крайней мере, не привести к патологическим отклонениям характера.
Все эти вы воды очень важны для психологии.
Остановимся на вопросе о формировании характера.
Каждый тип характера — это не случайный конгломерат свойств, в их сочетаниях проступает определенная закономерность; или «логика». Прослеживание этой логики — важная задача психологических исследований, решение которой продвинуто, к сожалению, далеко недостаточно.
Заметим, что одним из неожиданных препятствий здесь стало распространение модного типа исследований — так называемых корреляционных, или факторных, исследований дифференциальных черт личности.
Суть их состоит в том, что с помощью специальной математической процедуры (факторного анализа) на большом числе испытуемых устанавливается, какие черты личности в среднем сильно коррелируют между собой (положительно или отрицательно), а какие слабо. В переводе на эмпирический язык положительно коррелирующие черты это те, которые чаше сочетаются в одном человеке. Например, в исследовании У. Шелдона1 было установлено, что если человек обнаруживает любовь к комфорту, то он с большой вероятностью будет отличаться хорошим аппетитом, приветливостью, контактностью, жаждой похвалы и одобрения. А вот тревожности, как правило, у него не будет: любовь к комфорту и тревожность дают высокую отрицательную корреляцию.
Таким образом, процедура факторного анализа позволяет выделять «гроздья» черт, чаще всего сочетающихся друг с другом. Однако она. по существу, снимает вопрос о том, почему такие-то черты сочетаются между собой часто, а другие — редко или вовсе не встречаются водном индивиде. Психолог получает лишь готовый количественный ответ: вероятность сочетаний определенных свойств, и все. Для выявления же причин такого результата нужны совсем другие методы, а именно качественный анализ жизненных ситуаций и механизмов поведения.
Приведем высказывание американского психолога Г. Олпорта: современный психолог, пишет он: «...обычно находит безопасное убежище в чащобах статистической корреляции... Будучи запуганы инструментами естественных наук, многие психологи отвергают более тонкий регистрирующий инструмент, специально предназначенный для сопоставления и правильной группировки фактов, свой собственный разум».
Можно с уверенностью сказать, что именно этот «инструмент» не отвергали авторы клинических исследований характера, и в их работах можно найти интересные идеи относительно путей и способов образования свойств характера на базе его первичных «измерений».
Теперь рассмотрим проблему «нормального» характера. Существует ли нормальный характер, и если ла, то как он проявляется?
Формальный ответ на этот вопрос как будто очевиден; нормаль- ный характер, конечно, существует: это характер без отклонений. Человек обладает нормальным характером, если он не излишне живой и не излишне заторможенный, не излишне замкнутый и не излишне открытый, не излишне тревожный и не излишне беззаботный... — и здесь, продолжая, пришлось бы перечислять все основные черты, отличающие, например, известные типы акцентуаций друг от друга. Иными словами, нормальный характер — это «золотая середина» целого ряда качеств.
Попробуем сначала отдать себе отчет, насколько типичен, т.е. широко распространен, такой гипотетический характер. Пусть «нормальными» будут считаться такие степени отклонения какого-нибудь свойства от математического среднего, которыми обладает половина популяции: тогда по 1/4 популяции разместится на обоих полюсах «оси» этого свойства в зонах «отклонения от нормы». Если теперь взять не одно, а два независимых свойства, то при тех же условиях в «нормальной» зоне окажется уже 1/4 часть популяции, а остальные 3/4 попадут в зоны «отклонений», при пяти независимых свойствах «нормальным» окажется один человек из 32, а при девяти — один из 1024! Так что иметь «нормальный» характер очень трудно, и такое явление довольно редко.
Многие авторы обращают внимание на внутреннюю противоречивость словосочетания «нормальный характер». По существу, оно означает «неотличающуюся индивидуальность» или «нехарактерную характерность». Ведь характер — эго уже само по себе отличие, особенность, индивидуальность, основной параметр дифференциации личности!
Словом «характер», таким образом, обозначается совокупность стержневых психических свойств человека, накладывающих отпечаток на все его действия и поступки, тех свойств, от которых, прежде всего, зависит, как ведет себя человек в различных жизненных ситуациях. Зная характер человека, мы можем предвидеть, как он поступит в таких-то обстоятельствах и чего следует жаать от него. Если же индивидуальность человека лишена внутренней определенности, если его поступки зависят не столько от него самого, сколько от внешних обстоятельств, мы говорим о «бесхарактерном» человеке.
Психические свойства личности, из которых слагается характер и которые позволяют с известной вероятностью предугадать поведение человека при определенных условиях, называются чертами характера. Мужество, честность, инициативность, трудолюбие, добросовестность, трусость, лень, скрытность — примеры различных черт характера.
Считая, что один человек обладает мужеством, а другому свойственна трусость, мы тем самым говорим, что следует ожидать от того и другого при столкновении с опасностью.
Указывая на инициативность человека, мы хотим этим сказать, какое отношение к новому делу следует ожидать от него.
Словом «характер» мы обозначаем те особенности человека, которые непосредственно отражаются в его поведении, от которых зависят его поступки, которые поэтому имеют прямое жизненное значение. Многие из черт характера мы всегда оцениваем как положительные — мужество, честность, добросовестность, скромность, другие — как отрицательные — трусость, лживость, безответственность. хвастовство и т.д.
Характер проявляется как в целях, которые человек себе ставит, так и в средствах или способах, которыми он эти цели осуществляет. Характер человека определяется его отношением к миру, к другим людям, к своему делу и, наконец, к самому себе. Это отношение находит свое сознательное выражение в мировоззрении человека, в его убеждениях и взглядах и переживается человеком в его чувствах. Отсюда понятна тесная связь характера с мировоззрением и убеждениями человека. Из твердых убеждений рождается ясность целей, которые человек себе ставит, а ясность целей является необходимым условием последовательности действий.
Характер связан со всеми сторонами психической жизни. Чертами характера могут быть индивидуальные особенности и познавательных процессов, и чувств, и воли, если только они приобретают существенное значение в психическом складе данного человека, если они влияют на его линию поведения, определяют свойственный ему способ действия.
Такие признаки, как наблюдательность или критичность ума, нередко бывают не просто особенностями процессов восприятия или мышления у данного человека, а существенными чертами его личности. Однако преобладающее значение в характере имеют особенности воли, как той стороны психики, которая непосредственно выражается в действиях и поступках. Все волевые качества приобретают значение черт характера, если они составляют устойчивые свойства личности. И, это главное для нас, свойства, черты характера во многом определяют все то, что различает нас, индивидуализирует или типизирует, дифференцирует, делает каждого из нас отдельной и по-своему яркой личностью.
Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 143 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |