Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Культура і цивілізація: розуміння та перспективи розвитку

Читайте также:
  1. D) Отечественная культура в условиях тоталитарного общества.
  2. II. Правовая культура: понятие, функции и виды.
  3. III. Культура как процесс – фактор социальных изменений.
  4. V. ЕТАП САМОАНАЛІЗУ, ГРУПОВОЇ РЕФЛЕКСІЇ ТА САМОРОЗВИТКУ
  5. Адаптивная физическая культура- составнаячасть комплексной реабилитации инвалидов
  6. Адукацыя, навука і культура ў БССР у 1945-1985 гг.
  7. Адукацыя,навука і культура Беларусі 1990-2012
  8. АКТИВІЗАЦІЯ НАЦІОНАЛЬНО-ВИЗВОЛЬНОГО РУХУ НАРОДІВ АЗІЇ ТА АФРИКИ ЯК НОВА ТЕНДЕНЦІЯ РОЗВИТКУ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН ПІСЛЯ ЗАВЕРШЕННЯ
  9. Аналіз тексту на уроках розвитку зв'язного мовлення
  10. АРАБО-МУСУЛЬМАНСКАЯ КУЛЬТУРА


Проблема співвідношення цивілізації і культури багатогранна і її осмислення здійснено далеко не повно, так як це поки ще нове, що знаходиться в процесі становлення, напрямок соціальної культурології.
Спробуємо висвітлити три аспекти цієї проблеми: становлення співвідношення цивілізації і культури та йогорефлексії, місце і роль культури в цивілізації і перспективи розвитку цього відношення.
Поняття цивілізації в останні роки стало одним з найбільш ключових в російській соціально-гуманітарній науці. Воно з'явилося не тільки спробою зайняти нішу, що звільнилася після падіння монополіїортодоксального марксизму і, в першу чергу, формаційної теорії історичного процесу, а й результатом знайомства з раніше невідомими широкому колу дослідників роботами західних основоположників теорії цивілізації А. Тойнбі, О. Шпенглера, М. Вебера та ін, а також здобуттям «прав громадянства» вітчизняних розробок культурно-цивілізаційної проблематики в наступні два десятиліття.
З іншого боку, осягнення внутрішніх смислів культури, освоєння широких горизонтів культурного розмаїття, знайомство з внутрішнім ладом тієї або іншої культури, осмислення ритмів історичного буття суспільства, і перспектив прийдешнього зробили проблему співвідношення цивілізації і культури однієї з актуальних у соціально-науковому та гуманітарному пізнанні.
Складність аналізу проблеми полягає в тому, що обидва поняття - як «цивілізація», так і «культура» - мають безліч значень. Проблему багатозначності поняття «культура» ми розглядали вже в інших темах. Зупинимося тепер на розумінні «цивілізації». Почнемо з того, що цей термін широко застосовується як у науці, так і в повсякденному житті. У другому випадку найчастіше він використовується як прикметник («цивілізований народ», «цивілізовану поведінку») і, по суті, є еквівалентом слова «культурний».
Наукове розуміння «цивілізації» пов'язано зі специфікою предмета дослідження, бо це одне з небагатьох понять, яке застосовують майже у всіх соціально-гуманітарних дисциплінах: філософії, історії, соціології, економіки, антропології, мистецтвознавстві, політології і т. п. Кожна з них, як промінь прожектора висвітлює ту, чи іншу сторону цивілізаційного процесу: логіку економічного зростання (Ф. Бродель), взаємозалежність ментальності та господарського устрою (М. Вебер), накопичення соціальних змін (П. Сорокін), зміну культурної парадигми, яка виявляється через форму і стиль - Gestalt (О. Шпенглер) або «культурно-історичного типу» (Н. Я. Данилевський, А. Тойнбі)... Як зазначав блискучий історик і філософ науки О.М. Уайтхед, «межі цивілізації невизначені, про що б не йшлося: про географічних рамках, тимчасових інтервалах або про сутнісних ознаках».
Наш співвітчизник, великий російський вчений Лев Мечников, зокрема, вважав, що «основною причиною зародження і розвитку цивілізації є річки. Річка у всякій країні є як би виразом живого синтезу, всієї сукупності фізико-географічних умов: і клімату, і грунту, і рельєфу земної поверхні...». Звертаючись до визначення свогосучасника, французького вченого П. Мужоля, він підкреслює, що поняття цивілізації «є одним із самих складних; воно охоплює собою сукупність усіх відкриттів, зроблених людиною, і всіх винаходів; воно визначає суму ідей, що знаходяться в обігу, і суму технічних прийомів; це поняття виражає також ступінь досконалості науки, мистецтва та промислової техніки; воно показує даний стан сімейного та соціального ладу і взагалі всіх існуючих соціальних установ. Нарешті, воно резюмує стан приватного і громадського життя, взятих у їх сукупності».
Нові спроби визначити сутність поняття «цивілізація» роблять вітчизняні дослідники і тепер, коли фор-мационного парадигма історії, при якій головне - зміна способів виробництва, усвідомлюється як частковість, далека від універсального методологічного підходу.
Так, М.А. Барг підкреслює, що перетворенням поняття «цивілізація», яким історіографія досі оперувала тільки як інструментом суто описовим, в провідну (вищу) парадигму історичного пізнання», було б досягнуто розуміння«суті універсалізму всесвітньої історії, тобто людський вимір». Ю.А. Яковець розуміє під цивілізацією «якісний етап в історії суспільства, що характеризується певним рівнем розвитку самої людини, технологічної та економічної бази суспільства, соціально-політичних відносин і духовного світу». Як «спільнота людей, об'єднана основними духовними цінностями і ідеалами, має стійкі особливі риси в соціально-політичної організації, культурі, економіці, і психологічне відчуття приналежності до цієї спільноти» визначає цивілізацію Л.І. Семенникова.
Ми вважаємо, що підхід, який може наблизити нас до цілісного розуміння істоти цивілізації, - це підхід міждисциплінарний. Саме цим шляхом пішли вчені (в основному історики), що групуються навколо французького журналу «Аннали: Економіка - суспільства - цивілізації», заснованого в 1929 р. М. Блоком і Л. Февра. Французький історик Жак Ле Гофф у знаменитій книзі «Цивілізація середньовічного Заходу» писав: «Адже добре відомо, що в кожній цивілізації є різні верстви культури, що розрізняються в залежності від свого соціального чи історичного походження, і що їх комбінації, взаємовпливу і злиття ведуть до синтезу нових структур».
Побіжний погляд на історію і логіку розвитку взаємовідносини між цивілізацією і культурою дозволяє виділити в них наступні етапи.
Поняття цивілізації вперше застосовується по відношенню до історичного періоду, що прийшов на змінупервісному суспільству. «Стародавні цивілізації - це цивілізації, певну єдність, що протистоїть того, що цивілізацією ще не є, - доклассовому і додержавному, догородскому і догражданскому, нарешті, що дуже важливо, дописемного стану суспільства і культури», - відзначали С.С. Дверінцев і Г.М. Бонгард-Левін. Звернемо увагу тут на «єдність», тобто абсолютну злитість цивілізаційних і культурних ознак суспільства.
Культура і цивілізаційне буття людини не розлучені ще й в Античності, де культура розглядалася скоріше, як проходження людини за космічної впорядкованістю світу, а не як результат його творіння.
Середньовіччя, сформувавши теоцентрическим картину світу, трактувало людське буття як виконання людьми заповідей Бога-Творця, як прихильність букві і духу Священного Писання. Отже, і в цей період культура і цивілізація в рефлексирующей свідомості не розділялися.
Співвідношення культури і цивілізації (не рефлексія цього відношення, а воно само) позначилося вперше, коли в епоху Відродження культура стала зв'язуватися з індивідуально-особистісним творчим потенціалом людини, а цивілізація - з історичним процесом громадянського суспільства. Але рефлексія розбіжності їх предметної області виникла не відразу.
В епоху Просвітництва культура розглядалася як індивідуально-особистісний та суспільно-громадянське облаштування життя, і тим самим культура і процес цивілізаційного розвитку наклалися один на одного. Власне термін «цивілізація» був уведений французькими просвітителями перш за все для позначення громадянського суспільства, в якому панують свобода, справедливість, правовий лад, тобто для позначення деякої якісної характеристики суспільства, рівня його розвитку.
Не випадково Л. Морган і Ф. Енгельс (XIX ст.) Розглядають цивілізацію як стадію розвитку суспільства, що настала слідом за дикістю і варварством, що характеризується впорядкованістю суспільного ладу, і тому більш «високу» якісно.
І все-таки саме тому, що була відсутня рефлексія місця культури в змісті історії, культура і цивілізація ототожнювалися. Але розуміння культури як земного самодіяльного процесу на противагу середньовічній її трактування як предзаданного людині віросповідання, починає в Новий час формувати усвідомлення культури як певного самосвідомості людини як суб'єкта історії. Культура наповнюється духом справжнього людського буття.
Поступово формується уявлення про культуру як духовний зміст цивілізації, як дусі цивілізації, висвічується розбіжність культури і цивілізації. Сьогодні загальновизнано, що світ культури - це фундаментальне підставу історичного розвитку, база цивілізації. По суті культурний вимір складає якість цивілізації, фундамент всієї людської історії.
Вперше слово «цивілізація» зустрічається в «Друге людей» Мірабо (1756 р.): «Релігія, безперечно, найкраща і наіполезнейшая узда людства; це головна пружина цивілізації; вона наставляє нас і безперестанку нагадує про братерство, пом'якшує наше серце і так далі». У його трактаті про цивілізацію говориться: «Якби я запитав у більшості, в чому полягає цивілізація, то відповіли б: цивілізація є пом'якшення моралі, чемність, ввічливість і знання, поширювані для того, щоб дотримувалися правила пристойності і щоб ці правила грали роль законів гуртожитку, - все це являє лише маску доброчесності, а не її обличчя. Цивілізація нічого не робить для суспільства, якщо вона не дає йому основи і форми чесноти».
Саме ця розбіжність культури і цивілізації відчув і представив у своїй концепції О. Шпенглер, трактувати цивілізації як фазу занепаду культурно-історичного типу, його розкладання.
Трагедійно звучить цей же лейтмотив у роботах М. Бердяєва: цивілізація - «смерть духу культури». У рамках його концепції культура - символічна, але не реалістична, тим часом «динамічний рух всередині культури з її кристалізований формами неминуче тягне до виходу за межі культури, до життя, до практики, до сили. На цих шляхах відбувається перехід культури до цивілізації»,«цивілізація намагається здійснювати життя», реалізуючи«культ життя поза її сенсу», підміняючи мета життя«засобами життя, знаряддями життя».
Більш обережний у своїх прогнозах видатний автор теорії цивілізації XX століття А. Тойнбі: він вважав, що культура може продовжувати існувати, не наближаючись до загибелі, на неї не поширюється необхідність біологічного старіння і смерті.
Трактування культури як духовної наповненості цивілізації яскраво представлена ​​в концепції П. Сорокіна, згідно з якою втрата, зубожіння, смерть культури ведуть до існування «бездуховної» цивілізації. І вже ця позиція показує, що цивілізація, що розуміється як історична стадія суспільного розвитку або як тип суспільного устрою, включає в себе не тільки барвисту палітру культурних досягнень, що забезпечують розквіт народу (народів), але і всі мінуси суспільного буття на даному історичному етапі.
Отже, культура грає фундаментальну роль в модернізації суспільства, будучи генератором глибоких соціально-економічних трансформацій. Культура як ступінь досконалості способу діяльності, тобто як технологія, багато в чому визначає можливості людства в освоєнні світу на даному етапі цивілізаційного розвитку та можливості адаптації до прогресуючим змін. Це зумовлено насамперед тим, що культура, з одного боку, на відміну від цивілізації, зберігає, виражає і передає саме специфічне, своєрідне, що властиве певному соціуму, а з іншого боку, забезпечує в межах і разом з цивілізацією етноісторичних цілісність.
Інтеграційні процеси, універсалізація способу життя різних народів і держав виявляються переважно в періоди спокійного, еволюційного розвитку локальних цивілізацій (втім, і світовий також). Цей процес забезпечується діалогом культур, результатом якого є знаходження точок перетину, взаємозбагачення, загальних координат, ціннісних орієнтирів, терпиме, поважне ставлення до унікальності, самобутності іншої культури.
Етнокультурна цілісність тієї чи іншої цивілізації, на думку М. Вебера, виростає з системи цінностей, яка і є ядром культури. По суті, ядро ​​культури можна визначити як социогенетический код, що забезпечує стійкістьсоціального організму, що захищає його від дій імпульсів інших культур, особливо якщо вони несуть загрозу існуванню. Саме шкала цінностей (ядро культури) забезпечує і адаптацію до навколишнього культурно-цивілізаційної середовищі. Таким чином, культура - це соціогенетіка як загальної (глобальної), так і локальних цивілізацій, що містить у собі механізми спадковості, мінливості і відбору в динаміці цивілізацій, це внутрішня пружина їхнього саморозвитку. Але якщо ядро ​​культурних універсалій визначає генотип суспільства, генотип цивілізацій, то це означає, що люди можуть зберегти і збагатити його, а можуть розтратити і знищити. Людине вільні у виборі не тільки біологічного, а й соціокультурного спадщини, але вони владні розпоряджатися ним. Мінливість культури визначає межі, межі, в яких можна збагатити спадковий соціокультурний генотип, додати до нього щось і передати наступним поколінням, зводячи їх на новий цивілізаційний рівень.
Проте культура може виявитися не в змозі відповісти на зовнішній виклик, кинутий їй цивілізацією, коли виникає неузгодженість соціокультурного генотипу з цивілізаційними історичними процесами. Ось в такі моменти біфуркаційні величезне значення має свідомий цілеспрямований відбір тих культурних традицій і нововведень, які забезпечують не тільки адаптацію до нових цивілізаційним процесам, але (і це головне) дозволяють передбачити можливі наслідки, перспективи цивілізації і формують історичну відповідальність за цей вибір.
Таким чином, зміна цивілізацій, історичні зміни криються в процесуальності культури.
Історики, які спираються на антропологічне осмислення історичного процесу (ми маємо на увазі, зокрема, М. А. Барга) і що розглядають цивілізацію як сполучення «антропогенних» і «соціогенних» почав, аргументують проблему співвідношення цивілізації і культури прямо протилежним чином: цивілізація - це «універсальний код культури (в широкому сенсі слова), яка у универсалізмі стилю життєдіяльності людини - носія даної цивілізації».
Відзначимо, що розбіжність культури і цивілізації найбільш різко проявляється на переломах цивілізаційного розвитку. Обумовлено це тим, що хоча ядро ​​культури не є абсолютно стабільним, але в порівнянні з цивілізаційними змінами змінюється дуже повільно. При переході від однієї цивілізації до іншої стійкість системи цінностей культури може виявитися негативним явищем, що заважає адаптуватися соціуму до нових умов життєдіяльності.
За справедливим зауваженням М.Б. Туровського культура є «... могутня сила, яка створює і жере цивілізації, перетворює і облаштовує нашу планету, але разом з тим, як сьогодні стало очевидно, може й зруйнувати її». Розмивання цілісності культурного ядра сучасної західноєвропейської цивілізації призвело до заміни ще недавно мала місце тенденції до інтеграції світової цивілізації на різко позначилася в останнє десятиліття тенденцію до ізольованості, культивування власної унікальності.
У свою чергу вона переростає в культурний націоналізм, а останній, природно, в політичний націоналізм,релігійний фундаменталізм і фанатизм, що є причинами війн і повсюдних конфліктів.
По суті, це повернення до «доісторичному» культурного генотипу, відкидає людей далеко назад, до попередніх цивілізацій. І це занадто дорога ціна (неоднакова для кожного народу), яку доведеться заплатити людям на Землі за перехід до нової цивілізації, якщо у вогні безумства рід людський не покінчить самогубством.
Відзначимо також, що перехідний період характеризується не тільки руйнуванням цілісності ціннісного ядра культури минає цивілізації, а й формуванням контурів культурного ядра майбутньої цивілізації. Часом це дуже слабкі контури, але тим більше вони вимагають рефлексії та підтримки тих, кому не байдуже майбутнє нащадків. Як зазначає В.С. Стьопін, «шукання у сфері духу і переосмислення цінностей передують новим циклам цивілізованого розвитку».
Ще одна особливість взаємозв'язку культури та цивілізації в сучасному світі виявляється в особливій ролі духовних цінностей. Саме вони визначають прогрес цивілізації та її долю. Взаємозбагачення культур є також і чинником, що викликає почастішання ритму історії, стиснення соціального часу. Людство завдяки спільності соціокультурної траєкторії прискорює свій шлях у майбутнє. Кожна наступна історична епоха, кожен наступний цикл цивілізаційного розвитку коротше попереднього, хоча і не однаковий для різних народів.
Які перспективи взаємини культури і цивілізації і тенденції їх розвитку в найближчому і віддаленому майбутньому?
Це питання - одне з найбільш дискусійних сьогодні. Ні в кого не викликає, однак, сумніву те, що культура відіграє не просто особливу, але зростаючу роль у перспективі глобальної цивілізації.
Одна з позицій, цілком поширених, виходить з твердження про те, що суспільство і сьогодні, і в майбутньому буде представляти сукупність ряду самостійно розвиваються цивілізацій і культур, позбавлених загальної траєкторії. У цьому розумінні цивілізація є специфічна історія народів, що має культурно-замкнутий індивідуальний характер.
Осмислення культурного ядра техногенної цивілізації та її порівнювати з системою цінностей традиційного типу цивілізації дало можливість побачити не тільки безсумнівні досягнення першої, але і породжені західноєвропейської шкалою культурних цінностей глобальні кризи. А, отже, і поставити питання: які орієнтири повинні змінитися в культурі цієї цивілізації, щоб її криза була б подолана і на яких культурних нововведення може бути заснований новий тип цивілізаційного розвитку. Взаємодія культур Заходу і Сходу буде породжувати нові життєві смисли, формувати культурний фундамент нового циклу цивілізаційного розвитку.
Ще одна позиція, близька до попередньої по кінцевому висновку про перспективи розвитку культури і цивілізації, відрізняється від неї по вихідним положенням. Вони полягають у тому, що проблема світової глобальної цивілізації є не альтернативу: стандартно-однакове розвиток людства чи позбавлене спільності різноманіття локальних цивілізацій і культур, - а розуміється як осягнення сенсу історії в її єдності та розмаїтті.
Ця концепція відображає прагнення людства до загальнопланетарному взаємодії, до взаємозалежності і культурної єдності. Вона виходить з того, що в кожній цивілізації якась частина культурних (в першу чергу, соціальних і моральних) цінностей має загальнолюдський характер і являє собою загальне надбання людства, пов'язаного єдиної долею. До таких цінностей відносять положення особистості в суспільстві, світський та релігійний гуманізм, інтелектуальну свободу, що забезпечує науку, естетичну та художню свободу, ряд економічних цінностей, екологічні цінності та ін
Висновок
Отже, предметом культурології виступає галузь культури. Предмет науки - та частина цієї області, яка до теперішнього часу вже виділена наукою, стала в головному, хоча і не в деталях, змістом наукового пізнання. Об'єктом культурології є живі люди, творці і носії культури, а також культурні явища, процеси та установи. Об'єкт науки - та чи інша область реального світу, що вивчається даною наукою. Культура тісно пов'язана із суспільством. Якщо під суспільством розуміється сукупність людей, то під культурою - сукупність результатів їх діяльності.
Культура - комплекс, що включає знання, вірування, мистецтво, мораль, закони, звичаї, а також інші здібностіта навички, засвоєні людиною як членом суспільства.
У цьому визначенні органічно поєдналися обидва значення культури - широке і вузьке.
Культура - сукупність символів, вірувань, цінностей, норм і артефактів. У ній виражені характерні риси даного суспільства, нації, групи. Завдяки цьому суспільства, нації і групи розрізняються саме своєю культурою. Культура народу - це його спосіб життя, його одяг, житло, кухня, фольклор, духовні уявлення, вірування, мову і багато іншого.
У культуру входять також соціально-побутові установки, прийняті і суспільстві жести ввічливості та привітання, хода, етикет, гігієнічні звички. Домашнє начиння, одяг, орнамент, фольклор - все це має етнічну тональність і передається з покоління в покоління, утворюючи етнічний стиль. Написи у під'їзді і на парканах, далеко не завжди відповідають нормам літературної мови, також висловлюють певну культуру, а точніше сказати, молодіжну субкультуру. Втім, про це мова піде дал

 

 




Дата добавления: 2014-12-19; просмотров: 41 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав