Читайте также:
|
4.1. Упражнения на оценку аргументов по силе (сильные, спорные, слабые):
Задание 1. Прочитайте фрагмент статьи директора Института русской литературы Н.Н. Скатова, опубликованной в «Литературной газете», проанализируйте особенности аргументирующей речи:
Конечно, каждое поколение — и это естественно — воспринимает свое время в его безусловности и конечности как первое и последнее. Но ныне, кажется, для нас, во всяком случае, и, во всяком случае, в нашей духовной жизни счет и впрямь пошел на абсолютные меры: быть или не быть.
Вписываются наши судороги-реформы, «модернизации» и «усовершенствования», во всяком случае в культуру и образование, и в общий контекст наших отношений с иными мирами, прежде всего с тем, что, пусть суммарно и неточно, обозначают словом «Запад».
Когда-то на Западе называли Россию отъезжим полем Запада. Действительно, вспомним Фьораванти и Солари, Фальконе и Растрелли, Дидло и Монферрана... Теперь она стала его отхожим местом.
Замечательный ленинградский-петербургский музыкант Юрий Хатуевич Темирканов, хорошо и изнутри знающий культурную жизнь и здесь и там, сказал, что мы превратились в культурную помойку Запада. То есть стали свалкой культурных отходов. Боже сохрани от того, чтобы мы учились «премудрому у них незнанью иноземцев», если вспомнить знаменитый грибоедовский стих о китайцах. Тем более что нынешний Китай — плохая для этого школа.
Дело в том, возьмем ли мы там доброе и отринем худое. Или наоборот. Угрожающие симптомы этого «наоборот», во всяком случае в культуре и образовании, налицо.
Спокойный, уравновешенный, отнюдь и никогда не склонный к националистическому (впрочем, и ни к какому) экстремизму Иван Александрович Гончаров писал, что все народы должны прийти «к общему идеалу человеческого конечного здания через национальность, то есть каждый народ должен положить в его закладку свои умственные и нравственные силы, свой капитал».
Во всемирную человеческую колонну мы можем влиться только одним путем: не растворяясь в ней, а сохранив свою самость. Или мы так, пусть трудно, но достойно войдем в эту колонну. Или она, втаптывая, пройдет по нам, и «трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания» будет завершена.
Задание 1. Прочитайте фрагмент выступления В.Г. Распутина на VI Всемирном русском соборе в декабре 2001 г. с последующим определением основных положений (тезисов) текста, определением характерных черт индивидуального стиля публичной речи В.Г. Распутина (отбор лексики, использование окказионализмов и средств художественной выразительности, особенности употребления пословиц, цитат и аллюзий):
Глобализация — это все вместе и все против всех, жестокий закон естественного отбора и ступенчатого выживания, звериная конкуренция, могила всего индивидуального и заповедного, окончательная инфильтрация души и воли. Вновь подступает со своей страшной материальной правдой Великий Инквизитор из «Легенды» Достоевского: «О, никогда, никогда без нас они (люди. — В.Р.) не накормят себя. Никакая им наука не даст хлеба, пока они будут оставаться свободными (свободными в своей вере и любви к Христу. — В.Р.), но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: «Лучше поработите нас, но накормите нас». <...> Все проводившиеся в 90-е годы реформы устраивались в России по чужим образцам, они были не исходящими изнутри, а привнесенными извне. И даже поверх чужих норм добавлялось с избытком — в расчете на то, что наш брат упрям, его надо ломать наверняка. Подавляющее большинство населения не сделалось от этих ломок ни энергичней, ни педантичней, как американцы или немцы, а от жестоких ударов по самым чувствительным местам согнулось от боли пополам и до сих пор не может распрямиться. Большинство обеднело, психически и морально изнурилось и потеряло последнюю веру в государство. «Безгосударственных» людей, не имеющих ни прав, ни обязанностей, ни привязанности и ни благодарности, одичавших и отчаявшихся, в России сейчас не меньше, чем было их во времена лжедмитриев. Государство отвернулось от своей великой национальной культуры, и она, как побирушка, в бессилии ужимаясь и теряя голос, пробавляется подаянием. Литература, два века бывшая естественной и нравственной школой народа, отпихнута, словно натерший шею хомут, и ее место с гиком, лаем и непристойностями заняла подворотня. Уберегшаяся Россия, также сторонящаяся государства, пытается спасаться от всего этого содома общинами с христианским, полусвететским-полумонастырским уставом, да ведь известно: лжа — что ржа, без державной подмоги тлит любые крепости.
Задание 3. Распределение аргументов по тематическим группам (положительная или отрицательная оценка того или иного явления автором) на материале фрагмент из очерка Ф.М. Достоевского «Пушкин», произнесенного 8 июня 1880 г. на заседании Общества любителей российской словесности:
Может быть, Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы. Это положительный тип, а не отрицательный, это тип положительной красоты, это апофеоза русской женщины, и ей предназначил поэт высказать мысль поэмы в знаменитой сцене последней встречи Татьяны с Онегиным. Можно даже сказать, что такой красоты положительный тип русской женщины почти уже не повторялся в нашей художественной литературе — кроме разве образа Лизы в «Дворянском гнезде» Тургенева. Но манера глядеть свысока сделала то, что Онегин совсем даже не узнал Татьяну, когда встретил ее в первый раз, в глуши, в скромном образе чистой, невинной девушки, так оробевшей перед ним с первого разу. Он не сумел отличить в бедной девочке законченности и совершенства и действительно, может быть, принял ее за «нравственный эмбрион». Это она-то эмбрион, это после письма-то ее к Онегину! Если есть кто нравственный эмбрион в поэме, так это, конечно, он сам, Онегин, и это бесспорно. Да и совсем не мог он узнать ее: разве он знает душу человеческую? Это отвлеченный человек, это беспокойный мечтатель во всю его жизнь. Не узнал он ее и потом в Петербурге, в образе знатной дамы, когда, по его же словам, в письме к Татьяне, «постигал душой все ее совершенство». Но это только слова: она прошла в его жизни мимо него не узнанная и не оцененная им; в том и трагедия их романа. О, если бы тогда, в деревне, при первой встрече с нею, прибыл туда же из Англии Чайльд-Гарольд или даже, как-нибудь, сам лорд Байрон и, заметив ее робкую, скромную прелесть, указал бы на нее, — о, Онегин тотчас же был бы поражен и удивлен, ибо в этих мировых страдальцах так много подчас лакейства духовного! Но этого не случилось, и искатель мировой гармонии, прочтя ей проповедь и поступив все-таки очень честно, отправился с мировою тоскою своею и с пролитой в глупенькой злости кровью на руках своих скитаться по родине, не примечая ее, и, кипя здоровьем и силою, восклицать с проклятиями:
Я молод, жизнь во мне крепка
Чего мне ждать, тоска, тоска!
Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 19 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |