Читайте также:
|
Установление публичных сервитутов. Использование самого термина "публичный сервитут" нельзя признать удачным, поскольку сервитут (частный сервитут) - вещное право, связывающее двух определенных субъектов частного права, в то время как публичный сервитут - обременение земельного участка. Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Из публичного сервитута ни у кого не возникает субъективных прав, из чего и делается вывод о том, что публичный сервитут - один из способов формирования режима земельного участка:
"Могут устанавливаться публичные сервитуты для:
1) прохода или проезда через земельный участок;
2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;
3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;
4) проведения дренажных работ на земельном участке;
5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;
6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
8) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;
9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ;
10) свободного доступа к прибрежной полосе" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Попов М. Указ. соч.
В отличие от установления вида разрешенного использования земельного участка для установления публичного сервитута требуется принятие отдельного нормативного акта; кроме того, в любом случае должен быть определен конкретный земельный участок, обременяемый публичным сервитутом. Правовые последствия возникают с момента вступления в силу акта об установлении публичного сервитута, а установленная законом государственная регистрация публичных сервитутов носит информационный характер, направлена на повышение информативности реестра прав и не определяет момент возникновения обременения <1>. Соотношение публичного и частного сервитута будет рассмотрено далее в соответствующем разделе работы.
--------------------------------
<1> В отличие от частного сервитута, который возникает исключительно с момента государственной регистрации. Исследование проблем государственной регистрации не является целью настоящей работы, но требуют разделения субъективные права, подлежащие регистрации и возникающие в связи с такой регистрацией, и иные юридические факты, отражаемые в реестре, возникновение которых никак с регистрацией не связано.
Установление ограничений прав на земельные участки. Сам термин "ограничение прав" охватывает очень широкий перечень понятий, и в данном случае должен пониматься в значении, определенном ст. 56 ЗК РФ:
"Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;
2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;
4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами".
Как следует из содержания статьи, перечень ограничений не является закрытым, могут устанавливаться и иные ограничения в случаях, установленных федеральными законами.
Ограничения прав на земельные участки устанавливаются, как правило, актами органов местного самоуправления. Они могут носить как временный, так и постоянный характер. По общему правилу собственник вправе требовать компенсации убытков в связи с установлением ограничений. В отдельных случаях ограничения могут быть установлены непосредственно федеральными законами <1>. Ограничения могут устанавливаться с указанием конкретных земельных участков, в отношении которых осуществляется их установление, или без такого указания (например, при утверждении проектов планировки территорий).
--------------------------------
<1> Например, водоохранные зоны, устанавливаемые Водным кодексом РФ.
Ограничения прав на земельные участки устанавливаются при размещении охраняемых объектов недвижимости. Строительство представляющих опасность объектов предполагает необходимость установления ограничений прав на земельные участки в месте расположения охраняемого объекта. В этом случае ограничение должно устанавливаться с момента начала эксплуатации объекта, т.е. в связи с получением разрешения на эксплуатацию. Однако типовая форма разрешения на эксплуатацию не содержит записи об установлении охранной зоны с установленными законодательством параметрами. Исходя из буквы закона ограничение прав на земельные участки в этом случае не должно считаться установленным. Это, однако, не соответствует публичным интересам, поскольку такие ограничения устанавливаются в том числе и с целью обеспечения охраны жизни и здоровья населения. До устранения этого пробела в законодательстве органы местного самоуправления (а в случае создания объектов федерального значения или значения субъектов Российской Федерации - соответствующие органы) должны обеспечить совпадение даты принятия отдельных актов об установлении соответствующих ограничений прав с датой получения разрешения на эксплуатацию.
В соответствии со ст. 56 ЗК РФ ограничения прав могут быть установлены решением суда, но только в случаях, установленных федеральными законами. Законодатель не определяет, кто может требовать установления ограничений в судебном порядке, однако можно предполагать, что с такими требованиями могут обращаться и собственники земельных участков, права которых фактически ограничены. Это создает условия для установления в интересах частных лиц ограничений, по своей природе схожих с сервитутами. В соответствии с ГК РФ <1> требовать установления сервитута может только лицо, в интересах которого сервитут устанавливается. Аналогичный подход закреплен и судебной практикой. Это создает определенные сложности при установлении сервитутов для собственников земельных участков, права которых практически обременены в интересах определенного лица, поскольку формально требовать установления сервитута они не могут. Буквальная трактовка положений ст. 56 свидетельствует о том, что такие лица могут требовать установления ограничения и компенсации возникающих в связи с этим убытков.
--------------------------------
<1> См. п. 3 ст. 274 ГК РФ.
Установленные актами органов государственной власти, местного самоуправления и судебными актами ограничения прав на земельные участки возникают с момента вступления в силу названных актов. Акты органов государственной власти и местного самоуправления подлежат направлению в кадастр недвижимости и отражению в качестве обременений в сведениях о земельных участках.
Мудреное, необычное для русского уха слово "сервитут" постепенно начинает восприниматься не только профессиональными юристами, но и значительным числом обычных собственников недвижимого имущества. Расширение круга обладателей этого права, круга участников отношений, регулируемых посредством сервитута, требует более детального определения места сервитутных отношений в системе имущественных отношений в российском праве.
Термин "сервитут" появился в российском законодательстве относительно недавно. Определение сервитута впервые появилось в связи с принятием части первой ГК РФ в гл. 17 в 1994 г., при этом сама гл. 17 вступила в силу только в апреле 2001 г. То есть реально сервитуты могли возникать только после вступления в силу гл. 17 ГК РФ <1>. Действующие до ГК РФ нормативные акты, содержащие понятие "сервитут", определяли его по-другому, более узко <2>. Говорить о возможности возникновения сервитута как субъективного частного права до момента, определенного ГК РФ, не приходится.
--------------------------------
<1> Введена Федеральным законом от 16 апреля 2001 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1644).
<2> Например, Указ Президента РФ от 22 июля 1994 N 1535 "Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" определял сервитут как право государства ограниченно пользоваться чужим земельным участком для целей эксплуатации коммуникаций на этом земельном участке.
Сервитут - право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, возникающее у собственника иной недвижимой вещи, пользование которой в соответствии с ее назначением невозможно без ограниченного пользования чужой недвижимой вещью. Сервитут - право вещное. Действующее сегодня определение сервитута дается в ст. 274 ГК РФ. Сервитут связывает двух собственников объектов недвижимости либо обладателей права постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Сервитут - право не конкретного лица, а собственника или владельца объекта недвижимости, неотделимое от права собственности на этот объект недвижимости.
Сервитут не предполагает владения недвижимой вещью. Он дает только ограниченное пользование. Собственник или обладатель иного вещного права осуществляет владение вещью, обремененной сервитутом с учетом этого обременения. Этот критерий позволяет отделить сервитуты от других вещных прав. На практике применение этого критерия не является простым, поскольку для отдельных сервитутов пользование чужой вещью приводит к такому занятию ее части, что владелец вещи, сохраняя владение вещью в целом, утрачивает возможность владения ее частью, необходимой для осуществления сервитута. В этих случаях вопрос об отделении сервитутов от иных вещных прав может быть решен только через определение в законе содержания каждого сервитута.
Сервитуты широко распространены в мировом праве и являются неизбежным следствием частной собственности на землю. Учитывая, что институт частной собственности на землю складывался в мире в течение тысячелетий, перечни и содержание различных сервитутов в мире весьма разнообразны и призваны отрегулировать столь же разнообразные отношения.
Учитывая, что большую часть XX в. в России практически не было частной собственности на землю, не было и условий для частноправового регулирования отношений с земельными участками. У государства не было необходимости предоставлять право ограниченного пользования, возникающее из частного правоотношения, поскольку как собственник земельного участка оно всегда могло обеспечить соответствующее пользование публичным порядком. То есть условия для появления сервитута как ограниченного вещного права возникли только с середины 90-х годов, т.е. как раз фактически с момента вступления в силу части первой ГК РФ.
Казалось бы, существует возможность заимствовать сложившиеся в развитых правопорядках сервитутные конструкции для использования их в российском праве. Однако, как неоднократно отмечали наши ведущие цивилисты, возможности прямых заимствований (рецепций) отечественной правовой системой существенно ограничены, поскольку часто требуют кардинального пересмотра сложившегося нормативно-правового регулирования <1>. В связи с сохраняющейся значительной долей публичного регулирования земельных отношений в сферах, где возможно частно-правовое регулирование, необходимость в установлении права ограниченного пользования будет возникать только тогда, когда невозможно или нецелесообразно традиционное публичное регулирование. Можно сделать вывод, что перечень сервитутов сегодня будет ограничен, что не отрицает возможности его расширения в дальнейшем по мере развития частного права.
--------------------------------
<1> См., например: Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 2. С. 15.
Проблема отграничения частного интереса от публичного и тем самым отграничения гражданского права как отрасли от права публичного является вообще крайне важной. Принципиальное решение этого вопроса было предложено в свое время В.Ф. Яковлевым в работе "Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений" <1>. Особое значение эта проблема имеет для определения предмета сервитутного регулирования в силу, как было отмечено выше, сложившегося публично-правового регулирования отношений, объектом которых выступает земельный участок. Это также обусловлено многочисленными спорами в связи с определением предмета земельного права <2>, необходимостью отграничения гражданско-правовых отношений, объектом которых является земельный участок, от иных отношений.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Статут, 2006.
<2> См., например: Боголюбов С.А. Земельное право. М.: Юрайт, 2010.
Наличие принципиальных теоретических расхождений во взглядах на регулирование отношений с земельными участками привело к наличию многочисленных противоречий в действующем законодательстве, и в первую очередь противоречий между ГК РФ и ЗК РФ. Это касается и использования самого термина "сервитут".
ГК РФ знает только один сервитут - частный. В иных Кодексах, в частности в ЗК РФ, содержалось и содержится понятие публичного сервитута. Применив в ЗК РФ термин "публичный сервитут" в значении права, устанавливаемого в интересах неограниченного круга лиц или публично-правового образования, законодатель смешал публичный и частный интересы. Особую пикантность этой ситуации добавляет то, что, формально устанавливая публичный сервитут в интересах неограниченного круга лиц, указанная норма дает возможность ограниченно пользоваться частным земельным участком конкретному частному лицу, осуществляющему свою деятельность с целью извлечения прибыли <1>. В данном случае понятие "публичный интерес" произвольно расширяется до любой деятельности, осуществляемой в отношении неограниченного или значительного числа лиц или просто значимой для субъекта публичного права <2>.
--------------------------------
<1> Статья 23 ЗК РФ: "Могут устанавливаться публичные сервитуты для:
1) прохода или проезда через земельный участок;
2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;
3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;
4) проведения дренажных работ на земельном участке;
5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;
6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
8) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;
9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ;
10) свободного доступа к прибрежной полосе".
<2> Формально публичный сервитут может быть установлен для обеспечения эксплуатации трубопровода, используемого одним крупным хозяйствующим субъектом исключительно в своих интересах с целью получения прибыли, притом что этот субъект имеет значение для местного самоуправления как крупный налогоплательщик.
Не отрицая принципиальную необходимость и устанавливаемую публичным порядком <1>, путем издания актов органами государственной власти или местного самоуправления, возможность ограниченного пользования чужим земельным участком неограниченным кругом лиц, необходимо четко отграничить субъективное вещное право определенного лица (сервитут) от особенностей публично-правового регулирования режима использования земельного участка, приводящих к возникновению обременений у его собственника. Использование термина "сервитут", пусть и с определением "публичный", в этом случае необоснованно и недопустимо.
--------------------------------
<1> В практике часто возникает необходимость в обеспечении прохода через чужой земельный участок для жителей какого-либо населенного пункта, например к водоему или автодороге, либо в сохранении такого прохода, как ранее сложившегося порядка пользования таким земельным участком, до его приватизации. В этом случае установление такого обременения актами органов местного самоуправления является обоснованным и необходимым. В силу того что установление таких обременений сегодня влечет обязанность местной власти компенсировать существенные убытки собственнику земельного участка, а ранее сложившиеся обременения до приватизации не были должным образом оформлены, принятие таких актов органами местного самоуправления крайне редко встречается в практике, хоть и является необходимым для удовлетворения интересов местного населения.
Сервитут - субъективное вещное право частного лица. Установленный публичным порядком режим земельного участка (формально и любых других объектов недвижимости) порождает обязанность его соблюдения неограниченным кругом лиц, в числе которых собственник и другие правообладатели присутствуют на равных с любым пользователем объекта недвижимости. Необходимость сервитутного регулирования возникает при наличии устойчивой связи двух частных лиц на длительный период, отвечающей признакам сервитута. Закрепление этой связи путем установления сервитута само по себе не отменяет возможности и необходимости установления для всех остальных лиц, в том числе для собственника, ограничений публичным порядком, однако последствия существенно изменяются, поскольку отношения, урегулированные посредством установления сервитута, публичным порядком регулироваться уже не будут.
Ключевым в содержании сервитута является наличие у конкретного частного лица объективной потребности в его установлении. Частное лицо - физическое или юридическое - носитель частного интереса, субъект гражданского права. Признавая у этого лица наличие обособленного интереса, вне зависимости от того, кто его создал и с какой целью, мы тем самым признаем его субъектом сервитутного отношения. Право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью этим лицом (сервитут) возможно лишь тогда и в такой мере, в какой это необходимо для надлежащего пользования своей. В связи с этим требование об установлении сервитута подлежит удовлетворению, в том числе и в судебном порядке. Однако термин "невозможность использования по назначению" не является достаточно точным, поскольку в большинстве случаев можно говорить не о невозможности использования, а о существенных затруднениях, о существенном ухудшении свойств вещи и уменьшении в связи с этим ее рыночной стоимости. Невозможность использования относительна. Прогон скота через чужой земельный участок к водопою необходим не потому, что это единственный способ его напоить, а в силу несоизмеримости затрат на водопой при иных способах его обеспечения. Невозможность использования - категория оценочная, оценивается сторонами при заключении договора или судом. В силу этого было бы правильнее говорить не о невозможности использования, а о неэффективности, нецелесообразности, затруднительности, при этом любой из этих терминов в конкретной ситуации будет неточным. Учитывая, что термин "невозможность использования" устоялся, менять его на другой, столь же неточный, не представляется необходимым.
В силу того что наличие объективной потребности оценивается сторонами в процессе заключения договора о сервитуте, между установлением сервитута из объективной потребности и установлением только для удобства практически невозможно провести четкую границу. Такая граница существует только в случае установления сервитута решением суда, когда наличие объективной потребности доказано судом. Отсюда можно сделать вывод, что в сервитутах, установленных договором, наличие потребности презюмируется. Следуя презумпции добросовестности, развиваемой в российском праве, и отмечая вещный характер сервитута, следует обеспечить невозможность прекращения сервитута по требованию собственника обремененного объекта недвижимости (как заключившего соответствующий договор о сервитуте, так и любого последующего, получившего земельный участок с обременением) даже в случае, когда сервитут был установлен соглашением сторон и при отсутствии объективной потребности.
Сервитут дает право ограниченного пользования чужой (служащей) вещью. Собственник сохраняет правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему вещью. Пользование ограничено в той мере, в какой это определено актом об установлении сервитута. Пользование может ограничиваться по содержанию, во времени и пространстве. Пользование чужой вещью осуществляется при условии соблюдения принципа экономии сервитута (причинения собственнику служащей вещи минимума неудобств), являющегося одним из основных принципов регулирования отношений между собственником служащей вещи и собственником господствующей вещи (сервитуарием). Сочетание экономии сервитута с наличием объективной потребности в пользовании чужой вещью позволяет обеспечить баланс интересов сторон сервитутного отношения.
Обеспечивая право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью и определяя его содержание, стороны сервитутного отношения устанавливают удобный для них порядок пользования этой вещью. Такой порядок может быть установлен как актом об установлении сервитута, так и любым иным гражданско-правовым договором. В этом случае между сторонами сервитутного отношения (отношения вещного) возникают обязательственные отношения. Отделить одно от другого в конкретном случае достаточно сложно.
С одной стороны, сервитут - право вещное, а содержание вещного права определяется исключительно законом. При смене собственников недвижимых вещей новые собственники должны исчерпывающим образом представлять как содержание своего права, так и содержание обременения, в силу чего объем прав сервитуария целесообразно отражать в публичных реестрах. С другой стороны, порядок пользования изменяем, поскольку обстоятельства пользования изменяются во времени. Можно вполне обоснованно утверждать, что любое соглашение, которое связывает стороны сервитутного отношения и выходит за содержание сервитута, содержащееся в сведениях публичного реестра, связывает только стороны этого отношения и не связывает будущих собственников господствующей и служащей вещи. Однако всегда возникает вопрос: может ли сервитуарий выйти за рамки этого соглашения, если оно препятствует реализации его права или создает угрозу жизни, здоровью, имуществу и т.п., и в какой мере он может это сделать? Может ли он выйти за рамки содержания сервитута, установленного публичным реестром?
Например, стороны определили время и место прохода через чужой земельный участок в утренние и вечерние часы, исходя из обычной потребности и закрепив это договором. Может ли сервитуарий требовать прохода в иное время, если актом об установлении сервитута это время прохода не установлено при возникновении объективной потребности? И может ли сервитуарий потребовать прохода при возникновении чрезвычайной для него ситуации, если время сервитута установлено актом об установлении сервитута? И вообще, правомерно ли устанавливать актом об установлении сервитута время и место осуществления сервитута?
Сервитут обременяет весь объект недвижимости и в течение всего времени существования сервитутного отношения. Приобретая право использовать чужую вещь, руководствуясь принципом причинения собственнику минимума неудобств, сервитуарий тем не менее должен приобрести право на ее использование в своем интересе, в случаях, когда ему это нужно, естественно, при условии компенсации собственнику возникающих убытков. Исходя из этой логики, отражение места и времени действия сервитута как элементов его содержания в публичных реестрах является неверным, поскольку существенно ограничивает возможность реализации сервитуарием своего права ограниченного пользования. В случае когда сервитуарий не может воспользоваться чужой вещью в указанном месте и в указанное время, он лишается права ограниченного пользования, что противоречит существу сервитута как права пользования чужим имуществом. То есть содержание сервитута должно было бы ограничиваться только определением его вида и возможных в связи с этим действий сервитуария.
С другой стороны, неопределенность места и времени создает существенные неудобства для собственника. Собственник ставится в зависимое положение от сервитуария, что противоречит существу сервитутного отношения, предполагающему только минимально необходимое использование чужой вещи. Это также создает значительные трудности в определении величины платы за сервитут, поскольку отсутствуют критерии для определения величины этой платы, при отсутствии сведений о площади обременяемой части земельного участка и определенных условий пользования.
Следовательно, должен быть найден компромисс, позволяющий учесть как интересы собственника служащей вещи, так и интересы сервитуария. В качестве такого компромисса может быть предложено следующее. По соглашению сторон или по решению суда время и место осуществления сервитута могут быть определены в акте об установлении сервитута и, следовательно, подлежат отражению в публичных реестрах. Однако при возникновении чрезвычайной ситуации сервитуарий должен иметь право выйти за рамки ограничений, установленных этим актом, равно как и выйти за рамки договора об установлении порядка пользования, при условии компенсации убытков собственнику служащей вещи и применения к нему санкций, предусмотренных договором об установлении порядка пользования. Можно предположить, что такая возможность должна быть прямо предусмотрена ГК РФ в виде нормы, определяющей содержание сервитута.
Сервитут - право и корреспондирующая обязанность, которые могут устанавливаться судом при отсутствии согласия собственника обременяемой вещи. В связи с этим должен быть разрешен вопрос: какой из объектов недвижимости должен быть обременен, если право ограниченного пользования может быть реализовано путем обременения любого из нескольких объектов недвижимости? Руководствуясь принципом экономии, можно сделать вывод о том, что обременение должно устанавливаться в отношении той вещи, собственник которой будет испытывать меньшие неудобства. В большинстве случаев это соответствует минимуму затрат, которые должен произвести собственник господствующей вещи (сервитуарий) для реализации своего права. Например, необходимо обеспечить проезд к своему земельному участку через чужой, при этом проезд может быть обеспечен через различные участки. На одном из участков уже самим собственником организован проезд для своих нужд, проведены улучшения земельного участка и возведены соответствующие сооружения. Использование последнего земельного участка более экономно, не требует от сервитуария мероприятий по организации проезда, обеспечивает однородное использование земельного участка, уменьшает затраты сторон, снижает негативное воздействие на землю и, соответственно, предпочтительнее, несмотря на то что длина маршрута проезда может быть больше. В случае, когда собственник служащего участка свой участок для проезда не использует, экономным будет также использование, обеспечивающее минимум затрат сервитуария.
Наконец, в случае равенства вариантов выбор обременяемого объекта недвижимости осуществляется лицом, имеющим право требовать установления сервитута. Вследствие того что экономное использование предполагает минимизацию затрат, производимых сервитуарием, который является еще и заинтересованным в установлении сервитута лицом, практически всегда выбор обременяемого сервитутом объекта недвижимости - прерогатива сервитуария.
При этом необходимо понимать, что затраты сервитуария складываются не только из его затрат на улучшение чужого земельного участка (в рассматриваемом случае - для организации проезда), но и из затрат на плату за сервитут, различную для разных земельных участков <1>. Кроме экономического критерия в конкретном случае могут применяться и иные: необходимость сохранения плодородия почв, минимизации ущерба окружающей среде и др., - которые формируются как императивные запреты. Однако легко показать, что с учетом этих запретов определяющим является все же экономический критерий.
--------------------------------
<1> Например, организация проезда через заболоченный земельный участок предполагает большие затраты сервитуария на улучшение земельного участка, но меньшие расходы на плату за сервитут, а организация альтернативного проезда через другой земельный участок, используемый для сельскохозяйственных целей, предполагает больше затрат на плату и меньше на улучшение. А при отнесении земельного участка к особо ценным сельскохозяйственным угодьям решение вообще может быть принято исходя из необходимости их сохранения без учета экономического критерия.
Как и любое вещное право, по общему правилу сервитут устанавливается на неограниченный срок. Сервитут должен существовать до тех пор, пока существует потребность в пользовании чужим объектом недвижимости, наличие которой дает право требовать установления сервитута, а ее отпадение - право требовать его прекращения. Учитывая по общему правилу платность сервитута, требовать прекращения сервитута может любая из сторон сервитутного отношения.
Сервитут, однако, - это пользование, ограниченное во времени, а необходимость пользования может прерываться на достаточно длительный период времени. Возникает вопрос: является ли фактическое непользование служащей вещью основанием требовать прекращения сервитута? На этот вопрос необходимо ответить отрицательно. Непользование в течение длительного времени служащей вещью не исключает необходимости пользования ею в дальнейшем, т.е. объективная потребность сохраняется. Значит, сохраняется и сервитут. Вопрос о плате за пользование в период, когда фактическое пользование не осуществляется, стороны сервитутного отношения могут решать по-разному. Отсюда можно сделать и более общий вывод: у требования об установлении или прекращении сервитута нет давности. При наличии объективной потребности заинтересованное лицо может требовать установления сервитута, а при ее отсутствии - его прекращения, даже если это лицо в течение нескольких лет имело такую возможность, но не выдвигало соответствующих требований.
Теоретически сервитут может устанавливаться и на определенный срок. Действующие сегодня нормы ГК РФ, определяющие содержание сервитута и требования к договору о сервитуте, не содержат прямых ограничений на установление сервитута на определенный срок. Однако для большинства сервитутов возможность их установления на определенный срок представляется сомнительной в силу того, что наличие объективной потребности рассматривается как основное условие существования сервитутных отношений, поэтому пока есть потребность, должен существовать и сервитут.
Тем не менее отрицать возможность установления сервитутов на определенный срок нельзя. Как было отмечено выше, в Российской Федерации сервитутное регулирование только складывается, и нужно предполагать, что по мере развития частных правоотношений будут появляться новые по своему содержанию сервитуты, в том числе и сервитуты, устанавливаемые строго на определенный срок. Например: сервитуты для прокладки временных коммуникаций на период строительства, вследствие чего этот период не растягивается застройщиком произвольно на нужный ему срок, а жестко фиксируется договором об установлении сервитута.
Установление срока сервитута улучшает положение собственника служащей вещи, которому однозначно известны пределы действия обременения во времени. Это позволяет ему более эффективно использовать принадлежащее ему имущество, что должно стимулироваться гражданским законодательством.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 118 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |