Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Тенденции развития международных отношений

В настоящее время происходит переход от конфронтационного равновесия, основанного на примерном воен­но-политическом паритете двух систем, к новому мировому по­рядку. Старые механизмы, поддерживающие стабильность отно­шений в мире, отмирают по мере исчезновения угрозы открытого столкновения двух систем. Новые механизмы, обеспечивающие стабильность мирового порядка, еще только начинают формиро­ваться. Возрастает взаимо­действие всех участников международных отношений, развива­ются интеграционные процессы. Сегодня уже можно говорить об уменьшении в перспективе роли государства как основного субъек­та экономических и политических связей на мировой арене. Сей­час впервые формируются предпосылки для понижения непро­ницаемости национально-государственных границ. Все это спо­собствует демократизации международных отношений и междуна­родной политики. Другая сторона растущей взаимозависимости стран и народов характеризуется появлением общих интересов, которые создают основу для сближения государств. Развитие на базе интер­национализации интеграционных процессов ведет к созданию но­вых типов взаимоотношений государств в рамках интеграционных союзов. Война как средство политики начинает переосмысливать­ся.

С тенденцией демократизации международных отношений и международной политики неразрывно связана тенденция их гу­манизации, проблема обеспечения всеобщего мира. Главное в стратегии международной политики — это освобождение чело­веческого сознания от предвзятости, стереотипов, связанных с образом врага. Международная политика все больше должна ста­новиться гуманистической стратегией по объединению людей не­зависимо от их национальной, государственной или социально-классовой принадлежности.

Отчуждение от общечеловеческих принципов и гуманистиче­ских ценностей всегда существовало в традиционной государствен­ной и внешней политике. Идеологические отношения разделяли государства на противоположные системы, международные отно­шения представляли собой бескомпромиссную конфронтацию. Политика разумных компромиссов долго искала себе дорогу в международных отношениях. Деидеологизация международных отношений стала возможной опять-таки благодаря проникнове­нию новых гуманистических ценностей с помощью самостоятель­ного включения их в политику отдельных субъектов, обществен­ных движений и организаций.

Самая ближайшая задача международной политики — создать систему международной безопасности, которая базировалась бы на доверии и мире, свободном от ядерного оружия, насилия, стра­ха, подозрительности и ненависти.

Еще одна задача — это обеспечение безопасности и защищен­ности человека. Необходимо, чтобы принцип и нормы междуна­родного права стали деятельностными ориентирами каждого субъекта международных отношений, хотя само содержание этих норм и нуждается в совершенствовании. Сегодня требуется более совершенная форма организации межгосударственных отношений, которая бы более эффективно способствовала разрешению меж­государственных конфликтов, могла предотвращать их возникно­вение. И. Кант считал, что средством установления и сохранения мира служит развитие международной торговли и общения с вза­имными выгодами для различных государств. Речь идет о мировом сообществе государств, основанном на максимальной свободе его членов.

Новые тенденции в развитии международных отношений оп­ределяют и новые подходы в международной политике. Гибельна политика того государства, которое пренебрегает военной силой и равновесием сил, вопросами безопасности. Но современный вза­имозависимый мир дополняет эти проблемы новыми реалиями. В мировой политике меняются не только действующие лица, но и их цели. Сама национальная политика безопасности сегодня на­правлена в большинстве случаев на обеспечение экономического потенциала, политической стабильности, а не просто на физи­ческое выживание в существующих национальных границах.

Во многих областях частные субъекты и небольшие государства располагают большими возможностями, чем раньше. Дж.С.Най выделяет четыре тенденции, определяющие успеш­ность новой стратегии, которая уже не может зависеть только от силы и обеспечиваться только силой. Первая — это из­менения в технологии связи и транспорта, которые произвели ре­волюционный эффект. Удешевление средств транспорта и комму­никации произвели революцию на мировых рынках и ускорили развитие транснациональных корпораций. Кроме того, мировая торговля выросла быстрее, чем мировое производство. Быстрая экспансия европейской валюты и рынка еврооблигаций подорва­ла способность национальных властей контролировать свои рын­ки капитала. Вторая — это процесс модернизации, урбанизации, разви­тия коммуникаций в развивающихся странах, которые перерас­пределяют власть от правительств к частным субъектам. Третья тенденция — перераспределение власти на мировом уровне — пред­ставлена скорее усилением слабых государств, чем частных субъек­тов.

Четвертая тенденция заключается в сокращении возможностей великих держав контролировать состояние окружающей среды, не­смотря на наличие впечатляющих ресурсов. Для решения возраста­ющих экологических проблем требуются коллективные действия и сотрудничество всех государств.

В изменяющемся мире становится недостаточным тра­диционный подход к силовым потенциалам государств. Доказа­тельство силы сегодня все больше проявляется в изменении пове­дения на мировой арене, как целых государств, так и частных субъектов, влияющих на их политику.

Изменяющийся контекст силовых соотношений имеет свою стержневую основу, каковой выступает понятие «национальный интерес», ибо, как уже отмечалось, в современной мировой по­литике в большинстве случаев наиболее острым является не воп­рос о физическом выживании, а вопрос о соучастии и взаимо­действии. Современный мир богат новыми элементами, которые способствуют перераспределению мощи, концентрировавшейся раньше в руках великих военных держав. Эти новые элементы (на­пример, частные транснациональные субъекты) в перераспределении власти ведут к усложнению национальных интересов, бо­лее того, транснациональные инвестиции создают новые интере­сы, в связи, с чем соперничество в международной политике ус­ложняется.

Понятие «национальные интересы» — наиболее общее фунда­ментальное понятие международной политики. В самом широком смысле интересы включают весь спектр интеллектуальных, исто­рических, нравственных ценностей. Без учета культурно-истори­ческих традиций и национальных ценностей понимание между­народной политики будет неполным. Г. Моргентау справедливо считает национальную идентичность неотъемлемым элементом национального интереса. В то же время интерес — это отношение потребно­сти к условиям его реализации. Соответственно национальный ин­терес есть осознание и отражение коренных потребностей госу­дарства в деятельности его лидеров.

Главная задача внешней политики любого государства — это обеспечение его внутреннего развития. Сила государства и сегодня выступает важнейшим средством обеспечения национальных инте­ресов и достижения внешнеполитических целей.

Применение силы в международной политике, в соперниче­стве государств на международной арене сегодня опасно. Это гро­зит уничтожением человечества. Поэтому выход следует искать не только в разумном соотношении силовых и балансирующих инте­ресов, но и в нравственности политики.

Государство, на взгляд классических мыслителей (Платона, Аристотеля, Б.Спинозы, Г.Гегеля), само есть проявление нрав­ственной идеи. Каждое государство как конкретная историческая индивидуальность руководствуется в своем поведении своими осо­быми этическими принципами; оно не подчиняется прямо ника­ким внешним по отношению к нему моральным принципам и не следует слепо никаким абстрактным соображениям человеческих прав в реализации своего государственного интереса, особенно в области международных отношений. В силу такой трактовки госу­дарства этими философами не признавался конфликт между по­литикой, с одной стороны, и моралью и справедливостью, с дру­гой. Г. Гегель вообще считал абсурдным само предположение, что политика может быть в конфликте с правами и обязанностями или с моралью.