Читайте также:
|
Стадии совершения преступления - это определенные этапы умышленного преступления, отличающиеся друг от друга развитием объективной стороны и степенью реализации умысла виновного, имеющие самостоятельное уголовно-правовое значение, под которыми следует понимать приготовление к преступлению, покушение на его совершение и оконченное преступление.
В науке уголовного права относительно количества стадий совершения преступления имеются самые противоречивые мнения. Наиболее полной является следующая классификация: 1) формирование (обнаружение) умысла на совершение преступления; 2) приготовление к преступлению; 3) покушение на преступление; 4) оконченное преступление; 5) завершение преступной деятельности (сокрытие следов преступления, укрывательство преступника и др.). Выделение трех стадий совершения преступления не означает, что каждое умышленное преступление проходит в своем развитии все указанные стадии. Нередки случаи, когда умышленное преступление совершается без приготовительных действий, то есть, минуя первую стадию. Но даже и тогда, когда преступление проходит не все стадии, самостоятельное уголовно-правовое значение приобретает лишь та, которая приближала виновного к преступному результату. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что каждая предыдущая стадия охватывается (поглощается) последней. Поэтому если лицо уничтожает следы своей преступной деятельности, то это не имеет никакого значения для квалификации его действий: в этом случае оно будет нести уголовную ответственность только за те действия, которые образуют состав конкретного преступления.
Объединение приготовления и покушения как относительно самостоятельных видов неоконченного преступления в одном понятии вполне оправдано тем, что они указывают на недоведение начатого преступления до конца. Но когда они объединяются для характеристики неоконченного преступления, то в самом названии содержится логическое противоречие: соединяются два этапа совершения одного и того же преступления, одним из оснований выделения которых является прекращение противоправных действий лица по независящим от его воли причинам.
Поэтому «неоконченное преступление» - это обобщенное понятие, которое охватывает как приготовление к преступлению, так и покушение на преступление. Если лицо, занимаясь подготовкой преступления, было задержано, то вполне понятно, что оно не могло развить свои противоправные действия. Если же оно было задержано при осуществлении покушения, то данная стадия поглощает собой приготовление к преступлению.
Представляется, что неоконченным преступлением следует считать общественно опасное, противоправное, умышленное и наказуемое создание лицом необходимых условий для совершения деяния, предусмотренного Особенной частью УК, либо последующее непосредственное совершение им данного деяния, если они не доведены до конца в силу возникших обстоятельств, не зависящих от данного лица.
Одним из основных видов неоконченного преступления является покушение на преступление. В самом уголовном законе нет деления покушения на виды. В науке уголовного права, как правило, называются два его основных вида: оконченное и неоконченное покушение на преступление. Кроме того, выделяют еще и негодное покушение.
Неоконченным считается такое покушение, при котором виновный по независящим от него обстоятельствам еще не выполнил полностью необходимых, с его точки зрения, действий (бездействия) и, таким образом, не совершил преступления. Например, лицо прицеливается из пистолета, намереваясь произвести выстрел и причинить потерпевшему смерть; замахивается ножом с целью причинить тяжкий вред здоровью; взламывает замки квартиры, чтобы совершить кражу, но во всех случаях преступления пресекаются посторонними гражданами. В подобных ситуациях виновное лицо не совершает всех желаемых действий, необходимых для завершения преступления. При этом оно осознает, что еще полностью не совершило всего того, что нужно для окончания преступления.
Оконченным покушение будет тогда, когда лицо совершило все действия, которые, по его мнению, были необходимы и достаточны для завершения преступления. Характерной особенностью этого вида покушения является убеждение виновного в том, что с его стороны не требуется каких-либо дополнительных действий или усилий для того, чтобы преступление было доведено до конца. Преступление при этом не завершается по независящим от виновного лица обстоятельствам. Типичными примерами оконченного покушения будут: производство выстрела с целью лишения жизни потерпевшего, если виновный промахивается либо причиняет лишь ранение; дача в тех же целях большой дозы сильного яда, действие которого нейтрализуется в связи с оказанием медицинской помощи, и др.
Случаи, когда лицо ошибается относительно предмета посягательства, средств совершения преступления или недооценивает препятствие, которое намеревается устранить для успешного осуществления задуманного преступления, называют негодным покушением.
Можно выделить виды негодного покушения:
1) покушение на негодный предмет, которое заключается в том, что лицо вследствие допускаемой ошибки совершает действия, которые в действительности не могут причинить ущерба объекту уголовно-правовой охраны. При этом лицо ошибается не в объекте преступления, а в предмете посягательства или личности потерпевшего. Примерами здесь могут быть попытка приобретения мошенническим способом фальшивого камня, принятого за драгоценный; выстрел в труп, когда виновный считал, что стреляет в живого человека, и т.п.;
2) покушение с негодными средствами. Это будет ситуация, когда лицо применяет для преступного посягательства средство либо орудие, которые по своим объективным свойствам не могут быть использованы для достижения намеченной цели. При этом различаются средства, абсолютно непригодные для совершения преступления (безвредный порошок, принятый за яд; газовый пистолет, который виновный считает боевым) и непригодные в данных условиях (неисправное огнестрельное оружие);
3) покушение с недостаточной силой. Этот вид покушения имеет место в случаях, когда лицо недооценивает препятствие, которое ему требуется преодолеть или ошибается в оценке применения силы воздействия на это препятствие.
В литературе можно встретить еще один вид - покушение с ничтожными средствами, когда лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, использует различные заклинания, наговоры, т.е. такие средства, которыми невозможно причинить вред охраняемым уголовным законом интересам. Однако уголовная ответственность за подобные действия не наступает, поэтому вряд ли стоить выделять такое деяние в качестве покушения на преступление.
Несмотря на эти теоретические положения, некоторые трудности квалификации неоконченных преступлений все же имеются. Одной из них является проблема уголовно-правовой оценки поведения лица, совершившего противоправные действия. Ярким примером служат материалы следующего уголовного дела (до внесения в УК изменений от 8 декабря 2003 г.): П. была осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 200 УК. Она обвинялась в том, что, являясь продавцом, ответственным за соблюдение сроков реализации товаров, торговала колбасой, срок реализации которой истек. Но по не зависящим от нее обстоятельствам П. не продала колбасу: эта продукция была снята с реализации работниками милиции.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила данное уголовное дело за отсутствием состава преступления, указав, что, как следует из материалов дела, колбаса на момент проверки лежала на витрине магазина и ее никто не покупал. Суд первой инстанции указал, что П. не смогла реализовать продукцию по не зависящим от нее обстоятельствам, оценив подобные действия как покушение на введение в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качеств товара. Однако само по себе выставление на продажу товара с оконченным сроком реализации, хотя он не был продан и не произведен расчет с покупателем, является только приготовлением к совершению данного преступления. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 200 УК, в соответствии со ст. 15 УК, является преступлением небольшой тяжести, то приготовление к совершению данного преступления уголовной ответственности не влечет.
Еще одна сложность связана с доказыванием субъективной стороны преступления, то есть, умысла лица, направленного на достижение конкретной цели. Дело в том, что при приготовлении к преступлению необходимо доказать не только какие-либо совершенные действия лица в настоящем или прошлом, но и неотвратимость совершения противоправных действий в будущем, которые пока не были совершены. Добровольный отказ от совершения преступления в этом случае возможен в форме бездействия, а это означает, что лицо всегда имеет возможность заявить, что отказалось от своих намерений продолжать преступную деятельность. Опровергнуть же подобное заявление, как правило, невозможно, особенно если преступление подготавливается одним лицом или близкими родственниками.
Даже если подозреваемый признает себя виновным в совершении неоконченного преступления (что в настоящее время происходит редко, так как проще и «выгоднее» отказаться от дачи показаний, ознакомиться с материалами дела по окончании расследования, оценить имеющиеся доказательства, а в судебном заседании всегда можно заявить, что следователь не проявил должного уважения, и потому не было желания с ним общаться), то оценить их достаточно сложно. Например, лицо может заявить, что хотело похитить что-либо ценное, находящееся в квартире. Из показаний потерпевших можно установить, какое имущество находилось в квартире, выяснить его стоимость, однако все ли вещи и ценности должны быть вменены такому лицу при совершении покушения? То есть, возникает проблема квалификации действий при неопределенном умысле, так как имеется опасность объективного вменения, что недопустимо.
Направленность умысла может существенно различаться в теории уголовного права и судебной практике. Например, можно представить ситуацию, когда лицо незаконно приобретает неисправное огнестрельное оружие. Такие действия, согласно правилам квалификации, должны расцениваться как покушение на незаконное приобретение, хранение или ношение оружия. Однако п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» говорят о том, что нельзя трактовать как покушение на незаконное приобретение, хранение или ношение оружия действия лица, которое приобрело неисправное либо учебное оружие, желая его использовать для совершения преступления в дальнейшем. В этом случае подобные действия должны рассматриваться как оконченное преступление.
Еще один аспект данной проблемы заключается в сложности оценки действий и умысла лица, что можно проиллюстрировать таким примером.
Р. был привлечен к уголовной ответственности за покушение на убийство, причинив потерпевшей ножевое ранение в область шеи. Суд не усмотрел в действиях Р. умысла на убийство и признал его виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью. Верховный Суд Российской Федерации, отменив данное решение в кассационном порядке, указал, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом и не оценил характер действий Р., который использовал нож с длиной клинка 11 см, высказывал намерение убить потерпевшую, нанес удар в жизненно важный орган и пытался нанести второй, не сумев этого сделать по не зависящим от него обстоятельствам. При новом рассмотрении дела Р. был осужден за покушение на убийство.
В ходе расследования и судебного разбирательства необходимо учитывать и момент окончания преступления, что зависит от конструкции состава преступления. Например, разбой (ст. 162 УК) является оконченным преступлением с момента нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом. Однако практика знает случаи, когда может иметь место покушение на совершение разбойного нападения. Так, Н. признан виновным в покушении на разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Согласно материалам уголовного дела, М. предложил Н. и двум другим соучастникам совершить нападение на квартиру С., на что все дали свое согласие. Согласно разработанному плану, Н. указал квартиру С. и остался у подъезда для наблюдения за обстановкой. Затем Д. позвонил в квартиру С., но последний, открывая замки, увидел в дверной глазок, что один из преступников надевает маску, в связи с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызовет милицию. Испугавшись, соучастники убежали.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 132 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |