Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, для правильной квалификации преступления

При совершении преступления непременно причиняется вред объекту уголовно-правовой охраны - интересам личности, общества или государства. Однако, при наличии определенных обстоятельств (условий) действия, объективно причиняющие вред охраняемым уголовно-правовым объектам, не представляют общественной опасности и, более того, в ряде случаев являются полезными с позиции охраны интересов личности, общества и государства.

В этой связи, не всякое совершение деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного статьями Особенной части УК, признается уголовно наказуемым. К таким деяниям относятся социально одобряемые, невиновные либо вынужденные акты поведения, совершаемые в целях предупреждения или пресечения преступлений и иных угроз законным правам и интересам, в результате вынужденного выбора между причинением меньшего и большего вреда в пользу первого, вследствие действия непреодолимой силы и, наконец, в интересах социального прогресса, если последний не мог быть достигнут иным способом.

Часть таких обстоятельств не указана в законе, а другая - представлена в гл. 8 УК «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».

К числу первых можно отнести:

- согласие лица на совершение определенных действий (например, на причинение возможного вреда здоровью в боксерском поединке на ринге, во время других спортивных соревнований);

- выполнение профессиональных обязанностей (например, ампутация конечности врачом в целях спасения жизни пациента);

- осуществление лицом своего права (например, повреждение дверей своей квартиры с целью проникновения внутрь помещения);

- исполнение закона (например, освобождение задержанного лица из-под стражи при получении соответствующего постановления).

Наиболее часто сотрудники правоохранительных органов встречаются с необходимой обороной (ст. 37 УК), защищая правоохраняемые интересы от общественно-опасных посягательств. Меры защиты в каждом конкретном случае зависят от характера посягательства, обстановки на месте происшествия и других обстоятельств. Однако во всех случаях меры по защите можно предпринимать на момент возникновения посягательства (когда оно началось или существует реальная угроза его осуществления, но еще не завершилось), а не тогда, когда оно было завершено.

Вместе с тем, превышение пределов необходимой обороны законодатель, на наш взгляд, совершенно справедливо относит к смягчающим обстоятельствам (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК) и учитывает при конструкции некоторых составов преступлений Особенной части УК (ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК). Эта позиция объясняется тем, что причинение вреда в условиях превышения пределов необходимой обороны существенно снижает общественную опасность совершенного обороняющимся преступления.

Иногда защита происходит от несуществующего посягательства - при так называемой «мнимой» обороне. Причинение вреда при мнимой обороне не влечет уго­ловной ответственности, если лицо, не предвидело и не должно было или не могло предвидеть отсутствие реального об­щественно опасного посягательства и не превысило пределы необходимой обороны применительно к условиям соответству­ющего реального посягательства. Также причинение вреда при мнимой обороне влечет уголов­ную ответственность за неосторожное преступление, если ли­цо не предвидело, но, исходя из обстановки происшествия, должно было и могло предвидеть, что реальное обществен­но опасное посягательство отсутствует.

Кроме того, причинение вреда при мнимой обороне влечет уголов­ную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, если лицо совершило действия, явно не соответству­ющие характеру и степени общественной опасности посяга­тельства, применительно к условиям соответствующего ре­ального посягательства.

В основе перечисленных правил - разъяснение, данное в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда бывшего СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законо­дательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», в соответствии с ко­торым «…суды должны различать состояние необходимой обо­роны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства».

Еще одним наиболее часто встречающимся в деятельности правоохранительных органов обстоятельством, исключающим преступность деяния, является причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление - это правомерные действия в отношении лица, совершившего преступление, с целью его доставления органам власти для предания суду и пресечения возможности совершения им новых преступлений (ч. 1 ст. 38 УК).

Правом на задержание лица, совершившего преступления, обладают граждане РФ, лица без гражданства, иностранцы, находящиеся на территории России, а также сотрудники так называемых «силовых» министерств и ведомств, призванные в соответствие с законом и функциональными обязанностями осуществлять задержание таких лиц. Это работники милиции, прокуратуры, ФСБ, Госнаркоконтроля, ФСИН, Министерства юстиции и др.

Действия, совершаемые при задержании, могут быть различными - связывание, иное ограничение свободы, а также побои, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и даже (в исключительных случаях) причинение смерти. Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 37 УК). Поэтому вред, причиненный лицу при задержании, не должен быть существенно более значительным, чем последствия совершенного таким лицом преступления.

Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленной формы вины. Причинение вреда задерживаемому лицу по неосторожности при превышении мер, необходимых для его задержания, не рассматривается законом как преступление. Превышение мер, необходимых для задержания, является преступлением, хотя и совершенным при смягчающих обстоятельствах (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК). В случаях причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью задерживаемому при превышении указанных выше мер, ответственность наступает по ч. 2 ст. 108 или ч. 2 ст. 114 УК, относящимся к так называемым привилегированным составам преступлений.