Читайте также:
|
|
Считается, что уровень антропогенного воздействия в большинстве регионов России снизился в 1990-е годы прежде всего в связи со спадом промышленного производства. Однако системный кризис, который переживала экономика России в 90-е годы XX в., негативно сказался на решении экологических проблем. В условиях спада производства, снижения его эффективности, нарастания социальных проблем внимание к охране окружающей среды свелось к минимуму. Приоритет получило решение краткосрочных экономических и социальных задач, а для органов исполнительной и законодательной власти экологические проблемы отошли на второй план.
На этом фоне большинством стран мира поддерживается разработка идей и практических методов перехода к устойчивому развитию, которые, в свою очередь, делают необходимым учет экологического фактора в системе основных социально-экономических показателей развития. Традиционные макропоказатели (ВВП, ВНП, национальный доход и пр.) не отражают экологическую ситуацию, а за их формальным ростом может скрываться экологическая деградация.
Количественная оценка ряда эколого-экономических показателей (норма истинных сбережений, природоемкость, удельные загрязнения и др.) показывает, что в России складываются «антиустойчивые» тенденции развития. Современная экономика страны характеризуется высокой природоемкостью. Такая ситуация сложилась в основных природоэксплуатирующих секторах, существенно воздействующих на экологическую ситуацию: энергетическом, аграрном, лесном. В России наблюдается рост показателей природоемкости, удельных загрязнений во многих отраслях и по многим видам продукции. Данная ситуация отражает ухудшение структуры экономики с экологических позиций, увеличение в ней удельного веса природоэксплуатирующих секторов и отраслей. Экологические индикаторы снижаются менее интенсивно, чем производственные (табл. 12), что объясняется спецификой кризисного сокращения промышленного производства в России, заключающейся в том, что сильнее всего пострадали отрасли, наносящие наименьший окружающей среде, в то время как «грязные» сектора экономики оставались относительно устойчивыми. Складывавшиеся в 90-е годы обстоятельства максимально способствовали формированию наименее благоприятной, с точки зрения показателей экологичности, структуры промышленного производства. К тому же роль автотранспорта в суммарном загрязнении воздушного бассейна выросла с 30 до 43%, максимально увеличившись на 300% в ряде субъектов.
Снижение уровня антропогенного воздействия на основе создания экологически эффективных технологий требует больших финансовых затрат. Ранее на них выделялись средства из государственного бюджета. Однако новые экономические и правовые отношения изменили прежнюю систему финансирования. В настоящее время финансирование природохранных мероприятий осуществляется из трех источников: федеральный бюджет, внебюджетные фонды (экологический фонд) и собственные средства предприятий.
Основная часть собранных средств по-прежнему затрачивается на борьбу с последствиями загрязнения и идет на очистку выбросов.
Наибольшее соответствие интенсивности потоков инвестиций в природоохранный комплекс степени нагрузки на природную среду характерно в последние годы для мощных промышленных регионов, большинство из которых были устойчивы и в кризисный период. Причем, это характерно не только для мощных регионов концентрации обрабатывающей промышленности (Свердловская, Челябинская, Кемеровская области, Республика Башкортостан, Красноярский край и Москва), где основное снижение экологической нагрузки достигается за счет инвестиций из собственных средств предприятий, но и для основных добывающих экспортноориентированных регионов (Тюменская, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа), как следствие появления в стратегии развития крупного бизнеса экологических ориентиров.
Игнорирование экологического фактора осложняет процедуру принятия эффективных экономических и социальных решений в регионах. Это в перспективе может привести к отрицательным социальным, экологическим и экономическим последствиям для страны. Складывающиеся в 1990-е годы обстоятельства максимально способствовали формированию наименее благоприятной с точки зрения показателей экологичности структуры промышленного производства. Для создания современной конкурентоспособной экономики, строящейся на принципах устойчивого развития, необходима структурная политика, ориентированная на создание благоприятных условий для производств, наносящих минимальный экологический ущерб.
Вопросы семинара
1. В чем заключаются особенности экономико-географического подхода к оценке экологического состояния территории?
2. Какими факторами определяется экологическое состояние территории?
3. Какие виды районирования с учетом экологического фактора выделяются в современной географической литературе?
4. Каковы критерии и в чем заключаются особенности экологического, эколого-экономического и природно-хозяйственного районирования?
5. Как можно классифицировать антропогенное воздействие?
6. Что можно отнести к первичным и вторичным последствиям антропогенного воздействия?
7. Как изменились основные параметры антропогенного воздействия в России в переходный период?
Литература:
1. Бакланов П. Я., Поярков В. В., Каракин В. П. Природно-хозяйственное районирование: общая концепция и исходные принципы. // География и природные ресурсы. — 1984, №1.
2. Битюкова В. Р. Новый подход к методике районирования состояния городской среды (на примере Москвы). // Изв. РГО. 1999. Т. 131. Вып. 2.
3. Блануца В. И. Интегральное экологическое районирование: концепция и методы. — Новосибирск: Наука, 1993.
4. Борисенко И. Л. Экологическое районирование городов по техногенным аномалиям в почвах (на примере Московской области) // Матер. науч. семин. по экол. районир. «Экорайон-90». — Иркутск, 1991.
5. Булатов В. И. Российская экология на рубеже ХХI века. — ЦЕРИС, Новосибирск, 2000.Владимиров В. В. Расселение и экология. — М., 1996.
6. Гладкевич Г. И., Сумина Т. И. Оценка силы воздействия промышленных центров природно-хозяйственных районов СССР на природную среду. // Вестник Моск. ун-та, сер. 5, геогр. — 1981., №6.
7. Исаченко А. Г. Экологическая география России. — С.П-б.: Изд.-во С-Пб. ун.-та, 2001.
8. Кочуров Б. И., Иванов Ю. Г. Оценка эколого-хозяйственного состояния территории административного района. // География и природные ресурсы. — 1987, №4.
9. Малхазова С. М. Медико-географический анализ территорий: картографирование, оценка, прогноз. — М.: Научный мир, 2001.
10. Моисеев Н. Н. Экология в современном мире // Экология и образование. — 1998, №1
11. Мухина Л. И., Преображенский В.С., Ретеюм А.Ю. География, техника, проектирование. — М.: Знание, 1976.
12. Преображенский В. С., Райх Е. А. Контуры концепции общей экологии человека. // Предмет экологии человека. Ч. 1. — М. 1991.
13. Приваловская Г. А. Волкова И. Н. Регионализация ресурсопользования и охрана окружающей среды. // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. — М.: УРСС, 2001.
14. Приваловская Г. А., Рунова Т. Г. Территориальная организация промышленности и природные ресурсы СССР. — М.: Наука, 1980
15. Прохоров Б. Б. Медико-экологическое районирование и региональный прогноз здоровья населения России: Конспект лекций к спецкурсу. — М.: Изд-во МНЭПУ, 1996.
16. Ратанова М. П. Битюкова В. Р. Территориальные различия степени экологической напряженности Москвы. // Вестник Моск. ун-та, сер. 5, геогр. — 1999, №1.
17. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. — М.: УРСС, 2001.
18. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник. - М.: Мысль, 1990.
19. Чистобаев А. И., Шарыгин М. Д. Экономическая и социальная география. Новый этап. — Л.: Наука, 1990.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 110 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |