Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Основные воззрения на взаимоотношение нравственности и политики.

Так как политика – это своего рода искусство управления, то чтобы стать искусством в высшем понимании этого слова, она должна соответствовать двум важным критериям: опираться на достижения науки и находиться в соответствии с высшими нравственными критериями, - поскольку «именно политическая деятельность является наиболее ответственной из всех видов социальной деятельности»[6].

Существует три подхода к рассмотрению взаимосвязи между нравственностью и политикой[7].

1. Морализаторский подход. Предполагает не только наличие в политике высоконравственных целей (например, всеобщее благо), но и беспрекословное соблюдение нравственных принципов (честность, доброжелательность и т.д.) с использованием при этом лишь допустимых с точки зрения нравственности средств. Так, например, Г.Г.Водолазов считает, что «безнравственность в политике не может быть оправданна никакими «благими» целями[8].

Данный подход представлен в христианско-демократическом политическом движении. Он освобожден от крайностей и воспринимается как нравственный ориентир для субъектов политики. Однако, как показала практика, попытки полностью подчинить политику моральным законам, не имели успеха, даже наоборот, сводили к минимуму ее эффективность.

1. «Политика вне морали». Согласно данному подходу, политика и мораль должны существовать независимо друг от друга; причиной этому служат глубокие расхождения между политической деятельностью и нормами морали по основным вопросам. Свободная от нравственности политика считается сферой противоборства групповых интересов, в то время как мораль и нравственность чаще ассоциируются с гражданским обществом, для которого более характерно наличие личной ответственности. Однако попытки полностью освободить сферу политической деятельности от присутствия в ней аспектов нравственности, что делается в основном для оправдания каких-либо антигуманных действий, также не дали положительного результата.

2. «Политика – это зло». Такая точка зрения на политику появилась вследствие того, что в реальности нравственные ценности часто игнорируются деятелями политики, что приводит к ее аморальности. Это нередко служит основанием для рассмотрения морали и политики как абсолютно противоположных явлений, при этом вся политическая сфера деятельности воспринимается как зло, а мораль становится синонимом к слову «добро».

Однако существует еще один, четвертый, подход к пониманию взаимозависимости морали и политики. Это компромиссный подход М.Вебера, который сейчас становится все более популярным среди политиков и ученых. Согласно теории Вебера, воздействие морали на политику необходимо, но с учетом специфических особенностей последней, главной из которых считается применение насилия. Он делит мораль на этику ответственности, которая подразумевает учет конкретной ситуации, предвидение последствий политической деятельности, и этику убеждений, предполагающей беспрекословное соблюдение нравственных принципов, не зависимо от ситуации. Соотношение этих двух категории в реальной жизни определяет сам политик.

Но и этот подход, не смотря на свою реалистичность, имеет определенные минусы. Вебер полагает, что легитимное использование насильственных средств – это главное в политической деятельности; но этим он ограничивает влияние аспектов нравственности на политическую сферу; а задачи политики, тем более в современных демократических государствах, гораздо сложнее, чем просто применение насилия. И выход за пределы сферы, для которой характерны насильственные методы, наоборот, расширяет возможности использования моральных ценностей в политике.