Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Введение

На протяжении долгого периода времени, как утверждает российский политолог А.В. Оболонский[1], идеология макиавеллизма являлась господствующей нормой в политическом мышлении и практике. Согласно данной идеологии, политика и мораль представлялись как вещи абсолютно не совместимые. Однако уже со второй половины XX века данная теория практически утратила свое значение. Постепенно в политике стали возвращаться к изначальному ее пониманию – аристотелевскому. Отчасти это было обусловлено тем, полагает ученый, что политика стала публичной, народ стал принимать непосредственное участие в сфере политической деятельности.

Согласно теории Аристотеля, политика является продолжением этики, представляет собой так называемую развернутую этику. Саму же этику он рассматривал как высшую политическую науку.

Примерно со второй половины XX века в странах с подлинно демократической политической культурой, утвердилось мнение, что «жизнеспособность и легитимность политической системы страны во многом зависят от того, насколько государственные институты и высшие должностные лица отвечают господствующим в обществе ценностям и идеалам, а их поведение соответствует нормам общественной морали»[2]. Что, в свою очередь, объясняет повышенное внимание к этической составляющей в сфере политической деятельности.

Россия не так давно встала на новый путь развития, и нынешняя ситуация в российской политике во многом обусловлена особенностями истории нашей страны. Однако следует также уделять должное внимание преобразованиям нынешним, так как необдуманные действия могут привести к непоправимым последствиям.

На мой взгляд, в современной российской политике моральная составляющая в поведении правящих элит отошла на второй план, что, при наличии ряда существенных проблем соотношения нравственности и морали в политике (например, коррупция, бюрократический произвол, злоупотребление должностным положением, пренебрежение профессиональ-ной этикой), еще более усугубляет ситуацию.

Для решения этих проблем необходимо уделять повышенное внимание вопросам, касающимся административной морали, а также уровню нравственного развития чиновников (принимая во внимание тот факт, что многие решения принимаются по личному усмотрению государственных служащих).

Следует помнить, что назначение государственной службы, в отличие от других социальных институтов, – служить интересам граждан и общества, а не интересам правящей элиты. И для того, чтобы данный институт выполнял свои задачи необходимо учитывать важность моральной составляющей в сфере политической деятельности. Но, прежде всего, следует помнить одну важную истину, согласно которой, в политическом плане именно этика является «сердцем демократии»[3].

2. «Политика» и ее специфика.

В разные времена в различных государствах понятие «политика» интерпретировалось по-разному. Так, например, итальянский мыслитель Н. Макиавелли определял политику, как знание о правильном и мудром правлении; Макс Вебер, в своей работе «Политика как призвание и профессия», рассуждал о политике, как о самостоятельном руководстве или об оказании влияния на это руководство политическим союзом, т. е. государством. В определении одного из современных политологов Соловьева А.И. политика описывается как «совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимодействия групп по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти в целях реализации своих общественно значимых интересов»[4].

В жизни, как известно, никакие устойчивые формы взаимодействия людей не возникают спонтанно, а представляют собой ответ на вызов времени, изменяющиеся обстоятельства и условия жизни. Политика начала формироваться на том этапе развития общества, когда существовавшие механизмы регулирования общественных отношении оказались не в состоянии разрешишь назревшие проблемы социального взаимодействия и не могли обеспечивать осуществление интересов общества.

Появление новой системы регулирования социальных взаимоотношений выявило несостоятельность прежних механизмов: традиций, нравов, религиозных догматов, - в полной мере разрешать социальные конфликты. Лишь государственная власть могла не только реализовать различные общественные интересы, но и упорядочить, стабилизировать общественную жизнь, благодаря чему удалось не допустить разрушения всего человеческого сообщества в целом.