Читайте также:
|
Основные правовые процедуры, в общих рамках уголовного судопроизводства, сложилось при отправление магистратско-комициального или магистратского с участием присяжных судебного рассмотрения уголовных дел.
Наиболее принципиальной особенностью уголовного судопроизводства в римской юстиции, выражавшей начало индивидуализма всей римской правовой системы, было требование необходимости только частного обвинения по всем уголовным делам.
Для начала уголовного судопроизводства по римскому праву необходимо было, чтобы частное лицо (полноправный римский гражданин) обвинил другое лицо в нарушении права с признаком уголовного преступления, в частном порядке обратился в соответствующую судебную инстанцию и выразил решимость в порядке частной инициативы поддерживать обвинение. Такая традиция предполагала наличие правовых и политических в знаний в данном гражданине, нужны были некоторый общественный вес и немалое гражданское мужество, чтобы поставить вопрос о индивидуальном преследовании кого-либо, особенно если речь шла о должностных лицах, матерых разбойниках и т.д.
Заинтересованное в обвинение лицо обращалось в специальный по данной категории дел орган – уголовную комиссию (quaestio). Комиссий было несколько (первая для разбора дел о взятничестве и лихоимстве была учреждена в середине II в. До н.э.; в период монархии постепенно заменялись специальными судами). Объединение всех таких комиссий считалось как бы верховным уголовным судов. В составе их было по несколько специалистов судей из числа граждан высших сословий, присяжные судьи избрались по жребию; председательствовал специальный претор. Все они подписывали обвинительный акт в которым указывались:
1)место слушания дела
2)имя претора
3)имя обвинителя
4)имя обвиняемого
5)суть вчиняемого преступления
6)указания закона по этому поводу
7)место, год и месяц совершения преступления.
Обвиняемый пользовался правом пересмотра акта обвинения. Обвинитель связывал себя фактом обвинения. Только выигрыш дела не влек никаких возможных отрицательных последствий, и даже давал возможность получить общественную награду (кроме известности)
После определения содержания обвинения следовала процедура назначения состава суда присяжных. Затем жребием определялись судьи-специалисты. Суд собирался в специально организованном месте, в строго определённые дни и часы, был открытым и гласным: помимо участников процесса и их приглашенных не возбранялось участие публики. После завершения спора ораторов и напутствия председательствующего наступал момент решения присяжных.
Присяжные выносили общий вердикт голосованием (dixerunt). Решение их предпологалось трояким: оправдан (A. – absolve), приговорен (C. – condemno), истина не установлена (N.L. – non liquet). Приговор требовал голосов не менее 50% присяжных, при равенстве голосов «за» и «против» подсудимый оправдывался. Слушание дела могло быть возобновлено с тем же либо с аналогичным содержанием обвинения, но по прошествии определенного времени. Привидение приговора в исполнение оставлялось на попечении обвинителей с выдачей им специальных приказов на имя уполномоченных магистратов города.
В эпоху монархического строя, тем более рецепции римского права, значительно возросла роль председательства в суде. Появились платные обвинители-доносчики, а затем и профессиональные следователи-полицейские. Дела о незначительных преступлениях подлежали ускоренному административно-полицейскому разбирательству с упрощёнными наказаниями. Обвинение могло быть уже не только частным (accusatio), но и официальным. Судоговрение становилось закрытым и сводилось практически к допросу обвиняемого (inquisitio) по поводу обвинения. Не допускалось более соглашение сторон о содержании обвинения, о требуемом наказании. Вынесенный и оформленный судебный приговор, если не проводился в исполнение немедленно, считался властным приказом для администрации и не требовал никаких дополнительных судебных действий.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 78 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |