Читайте также:
|
Итальянский правовед Гаэтано Моска в двухтомном труде «Основы политической науки» обосновал идею о том, что, во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый всегда более малочисленный, но осуществляет все политические функции и монополизирует власть, а второй, более многочисленный, управляется и регулируется вторым, кроме того, поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма. Моска проанализировал также проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим качеством формирования политического класса (элиты) является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство над другими. По концепции этого известного социолога политический класс постепенно меняется и в его динамике существуют две тенденции: аристократическая и демократическая. Аристократическая тенденция ярко выражается в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание этой тенденции приводит к вырождению элиты и общественному застою. Демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты и делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие, говорил Моска, между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность так и стабильность в руководстве государством. Теория «политического класса» Моска нашла свое неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах (опыт СССР, где правил политический класс коммунистов).
Независимо от Г.Моски теорию политических элит разрабатывал Вильфредо Парето в «Трактате общей социологии». Он также исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство – элиты. Эта элита отличается от других высокой результативностью и действует с высокими показателями в той или иной сфере деятельности. Совокупность таких индивидов и составляет элиту. Она делится на правящую, которая прямо или опосредованно участвует в управлении и неправящую- контрэлиту. Контрэлита – это люди, обладающие также характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. Развитие общества, как представлял Парето, происходит посредством периодической смены, циркуляции элит. Причина такой циркуляции заложена в том, что правящая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству людям с неэлитарными качествами. Это ведет, с одной стороны, к качественному ухудшению ее состава, с другой, количественному росту контрэлиты. Последняя, опираясь на недовольные массы, свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство. В истории таких примеров предостаточно и как мы видим к власти все равно приходит элита, но более другого содержания, чем прежняя.
Вклад Моски и Парето в современную политическую теорию связан главным образом с определением структуры власти и сосредоточением внимания на групповом характере реализации власти в любой ее форме.
Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Роберт Михельс, представитель также итальянской школы социологии. Принцип правления меньшинства была изложена в его работе «Социология партийных организаций в современной демократии». Р. Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. Соглашаясь со своими предшественниками, он в качестве причин элитарности особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Р. Михельс сформулировал так называемый «железный закон олигархических тенденций». Этот закон иногда называется «законом Михельса». По данному закону сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов. Человеческая цивилизация невозможна без наличия крупных организаций. Руководство же ими не может осуществляться всеми членами организаций. Эффективность таких организаций требует рационализации функций, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства и заботятся в первую очередь только о сохранении своего привилегированного положения. Массы же членов организаций пассивны и проявляют равнодушие к повседневной деятельности организаций и политике в целом. В результате даже в демократическом обществе всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Из всего этого Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии.
Концепции элит Моски, Парето, Михелься являются классическими и положили начало современным теориям элит. В свою очередь современные теории элит разнообразны и среди них можно выделить целый ряд направлений.
Первой группой считается макиавеллистская школа теории элит. Основное концептуальное положение этой теории можно сгруппировать следующим образом:
1. Признание элитарности любого общества, его разделение на привилегированное властвующее меньшинство и пассивное большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества.
2. Выделяются особые психологические качества элиты. Принадлежность к ней связана в первую очередь с природными дарованиями и воспитанием.
3. Групповая сплоченность. Элита представляет собой более или менее сплоченную группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса и социального положения, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.
4. Легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство.
5. Структурное постоянство элиты, ее властных отношений. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее отношения господства в своей основе неизменны.
6. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами, однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение.
Весьма интересной представляются ценностные теории элиты. Они также считают элиту главной конструктивной силой общества, однако значительно смягчают свою позицию по отношению к демократии. В целом сторонники этой теории элит стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных демократических государств. Главными чертами данной теории являются:
1. Элита – наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего государства сферах деятельности.
2. Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная и инициативная часть населения, обладающая высокими нравственными устремлениями. Масса же – это не мотор, а лишь колесо истории, проводник в жизнь решений, принимаемых элитами.
3. Элита формируется не только за счет борьбы за власть, а в результате естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизм отбора элиты и вести постоянный поиск своих достойных представителей.
4. Элитарность общества закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит современной представительной демократии. Социальное равенство следует понимать как равенство возможностей, а не результатов или социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально по социальной активности, то для демократии важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. Но на финиш же они придут в разное время и с разными результатами.
Таким образом, ценностные теории элиты рассматривают эволюцию руководящего слоя как результат изменения потребностей социальной системы и ценностных ориентаций людей. В ходе развития у общества возникают новые ценности, в результате чего старая элита вытесняется новыми людьми, полностью отвечающими современным требованиям.
Следующей современной теорией элит является концепция демократического элитизма. Суть теории -–понимание демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей. Данная теория рассматривает руководящий слой не только как группу, обладающую необходимыми для управления качествами, но и как защитницу демократических ценностей.
К данной теории близко стоит концепция множественности, плюрализма элит. Суммарно основные черты этой концепции можно выделить так: отрицание элиты как единой, привилегированной, относительно сплоченной группы. Существует множество элит и влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни; плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры, каждая группа выделяет собственную элиту, которая выражает и защищает ее интересы; с помощью разнообразных демократических механизмов можно ограничить или вообще удержать элиты под влиянием масс; существует конкуренция элит и она делает возможной подотчетность элит массам, предотвращает складывание единой господствующей элитарной группы; различия между элитой и массой относительны, условны и часто достаточно размыты. Главный субъект политической жизни - не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений.
Антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. По мнению авторов данной теории, верхний уровень власти занимает правящая элита, не допускающая остальную часть населения к определению реальной политики. Элитарность выводится из особых психологических и социальных качеств людей. Выходцы из народа могут занять высокие посты в общественной иерархии, однако реальных шансов у них нет. Властвующая элита не ограничивается элитой политической. Доминирует идея о закрытости властвующей элиты.
В учении В.И. Ленина была разработана специфическая концепция политической элиты как авангардной партии рабочего класса, всех трудящихся, призванной руководить обществом вплоть до ликвидации классов и построения коммунизма. Эта теория полностью была реализована в бывшей СССР. Ее основополагающие черты таковы: мессианский характер политической элиты; всеобъемлющий характер политического руководства партийной элиты; происхождеие элиты из социальных низов; идеологичность как важный признак элиты, дающий ей право на руководство обществом; жесткая иерархичность политической элиты и милитаризация ее внутренних отношений; высокая степень групповой интеграции; сама правящая элита уподобляется армейским структурам, делится на вожди; фактическая власть концентрируется у высшего руководства. В целом партократическая концепция элиты базировалась на утопических представлениях о социально-экономической организации общества.
Таковы наиболее существенные и популярные современные концепции элит.
Итак, вплотную мы подходим к современному определению понятия «политическая элита». Политическая элита – составляющая меньшинство общества достаточно самостоятельная, высшая, относительно привилегированная группа (или совокупность групп), в большей или меньшей мере обладающая выдающимися психологическими, социальными и политическими качествами и непосредственно участвующая в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти или воздействием на нее. Если проанализировать данное определение, то можно остановиться на следующих факторах.
Первый. Существование элиты обусловлено действием следующих основных условий: 1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; 2) выделением в особый разряд управленческий труд и его высокой общественной значимостью; 3) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями; 4) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.
Второй. Характерные черты элиты:
1. Небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа;
2. Высокий социальный статус;
3. Значительный объем государственной и информационной власти;
4. Непосредственное участие в осуществлении власти;
5. Организаторские способности и талант.
Третий. Функции политической элиты:
1. Изучение и анализ интересов различных социальных групп;
2. Субординация интересов различных социальных общностей;
3. Отражение интересов в политических установках;
4. Выработка политической идеологии, программ, доктрин, конституции, законов;
5. Создание механизма воплощения политических замыслов;
6. Назначение кадрового аппарата органов управления;
7. Создание и коррекция институтов политической системы;
8. Выдвижение политических лидеров.
Важной проблемой теоретического, одновременно и прикладного плана является вопрос отбора (или еще применяется термин «рекрутирование») политических элит. Теория и практика выделили две системы отбора и формирования политических элит: система гильдий и антрепренерская система. В чистом виде они встречаются довольно редко. В целом же система гильдий преобладает в странах с тоталитарным режимом, а антрепренерская – явно преобладает в демократических государствах. Каждая из этих систем обладает своими специфическими чертами.
Основные черты системы гильдий: закрытость, отбор претендентов на более высокие посты, как правило, из нижестоящих слоев самой элиты; высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных формальных требований для занятия должности; небольшой круг электората – это члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель; тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства и от претендентов требуется прежде всего лояльность, верность лидеру.
Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Слово «антрепренер» дословно переводится как владелец, арендатор, содержатель частного зрелищного предприятия. Антрепренерскую систему отличают такие черты: открытость или широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на места в политико-управленческих структурах; небольшое число формальных требований к претендентам на должности; широкий круг электората, которым могут выступать все избиратели страны; высокая конкурентность отбора; первостепенность личностных качеств. Эта система ценит выдающихся личностей с меньшим стажем и она также открыта для молодых лидеров и различного рода нововведений. В то же время эта система страдает определенными недостатками – большая вероятность риска в политике, склонность к чрезмерному увлечению внешним эффектом.
Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы. Ее сильная сторона – уравновешенность решений, меньшая степень риска при принятии политических решений, меньшая вероятность внутренних конфликтов. Минусы – эта система склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, порождает массовый конформизм, ведет к отрыву элиты от общества и превращению ее в узкую привилегированную касту.
Полная картина теории и практики политической элиты не представляется без ее типологии. Внутренняя дифференцированность элиты в свою очередь определяет весьма сложную типологию.
По классической типологии, предложенной В. Парето, элиты по психологическим основаниям подразделяются на два основных типа – «лисы» и «львы». Характерные черты «лис» – хитрость, изворотливость, стремление поддерживать свою власть пропагандой. «Львы» отличаются смелостью, решительностью и явное предпочтение отдают насилию.
Политическая элита также делится на правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную контрэлиту; на высшую, принимающую значимые для всего государства решения, среднюю, выступающую барометром общественного мнения, а также административную – служащие-управленцы.
По уровню компетенции выделяются: высшая (общенациональная), средняя (региональная), местная; выражаемым интересам: профессиональная, демографическая, этническая, религиозная.
Политическая властвующая элита Российской Федерации состоит в основном из следующих социально-политических групп: бывшая партноменклатура; бывшая демократическая оппозиция; бывшие хозяйственные руководители низшего и среднего звена; бывшие комсомольские работники; работники различных органов самоуправления (райсоветов, горсоветов). Кроме того, можно принять во внимание и небольшой процент интеллектуальной элиты – интеллигенции. Российская элита характеризуется свойственными ей признаками:
1. Деятельность по принципу управленческих команд, жестко подчиненных главе исполнительной власти;
2. Обязательность существования личной преданности главе, первому лицу на любом уровне;
3. Наличие на каждом уровне соответствующих вождей с личной преданной командой;
4. Тщательно маскируемая вовлеченность в раздел и присвоение государственной собственности;
5. Имеет место установление связи с организованной преступностью и непосредственное лоббирование ее интересов.
В политической структуре РФ можно выделить два основных блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка сотрудничающих друг с другом – это политические элиты столичных городов и провинций. В провинции на уровне областей, автономий выдвигается на первый план этнический фактор в формировании местной элиты. Властвующая российская элита хорошо обозначилась в своих социальных претензиях и клановых интересах на власть и собственность. Российская политическая элита социально неразвита, о чем свидетельствуют такие черты, как ее замкнутость, функционирование по принципу корпоративных групп, нечеткость социальных функций.
Рекрутирование российской политической элиты осуществляется на основе «системы пожалований» за преданность «патрону». В результате этого потенциальный кандидат в правящий класс обеспечивается властью, привилегиями и статусом. Внутри правящего же класса имеют место клиентально-патронажные связи, основанные на личной преданности к вышестоящему руководителю. В целом же в России отсутствие сдерживающих факторов и контролирующих органов повышает коррумпированность правящего класса, которая не имеет аналогов в прошлом. Кроме того, элита занята в основном удовлетворением своекорыстных интересов и предпочитает личное обогащение служению общественному благу.
Итак, из вышесказанного можно сделать вывод, что политическая элита не только область теории, но и состоявшийся факт в политической жизни современных государств. Оценить однозначно роль и место политической элиты в жизни общества нельзя. Политическая элита имеет свои «плюсы». Положительные моменты следующие:
1. Высокий интеллектуальный, моральный, культурный уровень ее представителей;
2. Выполнение необходимых для любого общества функций;
3. Высокая политическая активность;
4. В составе политической элиты представлены также представители социальных низов;
5. Наличие навыков политического управления.
Вместе с тем политическая элита имеет ряд «отрицательных» моментов:
1. Интеграция представителей социальных низов господствующим классом;
2. Политическая элита во многих случаях выражает и защищает интересы только господствующего класса;
3. Представители элиты считают себя «высшими», «лучшими», а не относящихся и не принадлежащих к политической элите они считают «низшими»;
4. Часть политической элиты имеют обыкновение приписать себе все достижения цивилизации;
5. Политическая элита на практике принижает роль народных масс в историческом процессе.
Тем не менее, политическая элита в жизни любого государства играет немаловажную политическую роль и ее местоположением во властных структурах, ее действиями приходится считаться вполне объективно и серьезно.
ЛЕКЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
I. Лидерство как социальное и политическое явление универсально. Политическими лидерами являются наиболее влиятельные лица, способные мобилизовать общество или его значительную часть для достижения социально значимых целей. Лидер (leader) в переводе с английского языка означает “ведущий”, “указывающий путь”. Смысл этого слова отражает предназначение человека-лидера, его место и роль в обществе, процессы, к которым он причастен, его функции. Для лидера характерна способность воздействия на других людей, умение организовывать их совместную деятельность для достижения общественно значимых целей. Политический лидер, персонализируя систему власти и управления, олицетворяет собой эту власть в глазах всего общества или групп граждан:
политическое лидерство как явление – это способ взаимодействия лидера и масс, в процессе которого лидер оказывает значительное влияние на эту массу. Оно, по существу, представляет собой особый род власти, состоящей в способности одного лица или нескольких лиц, находящихся на вершине властной пирамиды, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они, вероятнее всего, не делали бы вообще;
политическое лидерство – это вид политической деятельности, представляющей собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (сторонники) добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации общественных интересов;
политическое лидерство – это постоянное, приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, политическую организацию или большую социальную группу;
политическое лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность;
политическое лидерство – это символ общности и образец политического поведения группы (групп), способность реализовать ее (их) интересы с помощью власти.
Исходя из такого понимания феномена лидерства, политический лидер может быть определен как человек, который осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением, способен изменять ход событий и направленностьполитических процессов в стране. Политические лидеры выдвигают программы, определяющие ход исторического развития общества. Каждый лидер своеобразен как феномен политики, но при всем их разнообразии у всех у них можно обнаружить важные общие свойства:
- пассионарность, как определил Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) известную избыточность биохимической энергии у некоторых людей. Десятки тысяч людей, активно занимающиеся политикой в любой стране, вряд ли берут на себя ответственность за судьбы народа только ради власти, славы или богатства, так как надежды заполучить их часто не сбываются. У них стремление изменить окружающий мир, по всей видимости, превышает инстинкт самосохранения. Направленность энергии многих пассионариев нередко оказываются не ко времени и не к месту, они погибают как высокосортные семена, попавшие в неподготовленную почву. Но те из них, чьи предложения находят отклик в обществе, так как соответствуют его актуальным потребностям, становятся политическими лидерами;
- инициативность или принятие на себя ответственности за инициативу политических действий, направление и мобилизацию политической силы. При этом нельзя утверждать, что всем лидерам свойственно глубокое понимание закономерностей развития общества. История показала, что многие лидеры были не самыми умными и самыми образованными из своих современников, некоторые вообще оказывались авантюристами;
- обладание определенной политической интуицией. Она позволяет лидерам ухватывать в конкретных ситуациях то, что не могут увидеть или высчитать другие. Интуиция оказывается гораздо важнее научных знаний, теоретической подготовки. Выдающиеся политические лидеры не были учеными, политологами, даже если их и именовали “корифеями всех наук”;
- способность убеждать, скорее – увлекать и вести за собой людей. Это, по всей видимости, проявление определенной харизмы.
Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный социальный феномен берут свое начало еще в глубокой древности. Античные историки Геродот ( 484-420 до н.э.), Плутарх ( ок. 45- ок. 127 гг. ), Полибий ( ок. 220- ок.120 до н.э. ) уделялиглавное внимание вождям, полководцам, героям, монархам, законодателям, которые для них служили живым воплощением власти и истории. В XIX в. французский социолог Эмиль Дюркгейм и ряд других ученых выдвинули идею о том, что со временем роль личностей во власти и обществе будет уменьшаться, уступая место общественным структурам и институтам. Прогноз, однако, не оправдался. Оказалось, что и в сложно организованном государстве граждане легче и охотнее доверяют находящимся у власти людям, чем анонимным структурам благодаря тому, что подобное лидерство обладает рядом специфических особенностей:
- между общенациональным лидером и обществом, как правило, не существует прямого взаимодействия, оно опосредуется партиями, политическими группами и движениями, средствами массовой информации;
- лидерство носит многогранный характер, так как лидер всегда ориентирован на согласование различных социальных интересов, вынужденно стремится к оправданию массовых ожиданий благоприятных результатов от его деятельности;
- политическое лидерство корпоративно;
- лидерство в той или иной степени институционализировано, то есть деятельность лидера ограничена существующими социальными отношениями, нормами, процессами принятия решений;
- феномен политического лидерства основан на способностях руководителя, среди которых американский социолог Э. Богардус отмечает силу характера, волю, обаяние (магнетизм) личности, решительность, гипнотические способности, тонкую интуицию, чувство юмора, такта, способность привлекать к себе внимание.
II.Проанализировав различные подходы к характеристике лидерства, американский ученый Р. Стогдилл выявил, что практически во всех случаях оно рассматривалось либо как фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой дифференциации в позициях власти. Явный персональный характер политического лидерства побуждал многих ученых при характеристике лидеров ставить во главу угла те или иные их личные свойства и качества. Томас Карлейль в XIX в. сумел сформулировать первые теоретико-концептуальные построения по проблемам деятельности лидеров и лидерства как социального феномена. Именно Карлейля считают основоположником весьма популярной в науке “ теории черт ”.
Современные теория черт в определении лидерства возникли под влиянием исследований английского психолога Ф. Гальтона, пытавшегося еще на заре ХХ века объяснить лидерство на основе наследственности. Основной идеей такого подхода было убеждение, что если лидер обладает качествами, отличающими его от последователей, то эти качества можно выделить. Очень многие исследователи относили к ним нравственную зрелость, целостность характера, социальную смелость и предприимчивость, проницательность, независимость от сильных вредных влечений, силу воли, отсутствие излишних переживаний. В 1940 г. американец К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как ”лидерские”. Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, дружелюбие и т.д. Но ни одна из этих черт не занимала прочного места в перечне: 65% названных черт были упомянуты лишь один раз, 20% – дважды, 4-5% – трижды и лишь около 5% - четырежды.
Авторитетным и распространенным способом описания политического лидерства являются ситуационные концепции, в соответствии с которыми появление лидера всегда есть результат места, времени и обстоятельств. Ситуационная теория лидерства подчеркивает относительность черт, которые должны быть присущими лидеру и предполагает, что качественно разные ситуации и обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров. Отдельные ученые (например, М. Шлессинджер-младший) абсолютизируют такую зависимость, рассматривают лидера как “игрушку”, выполняющую определенные задачи от имени класса, нации, прогресса, всеобщей воли и т.п. Дж. Шнейдер утверждает в этой связи, что число военных лидеров в Англии всегда было пропорционально числу конфликтов, в которые была вовлечена страна. Для того, чтобы снять с ситуационной теории подозрения в том, что она представляет лидеров марионетками, Э. Хартли предположил:
- если человек становится лидером в одной ситуации, то не исключено, что он им станет и в другой;
- в результате стереотипного восприятия лидеры в той или иной ситуации рассматриваются группой как “лидеры вообще”;
- став лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в следующий раз;
- лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.
Теория черт и ситуационные концепции как два крайних подхода в проблеме лидерства родили в науке третье, более или менее компромиссное личностно-ситуативное объяснение природы лидерства. В 1952 г. Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые необходимо было учитывать при рассмотрении феномена лидерства:
а) черты и мотивы лидера как человека;
б) образ лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним;
в) характеристики роли лидера;
г) институциональный контекст, то есть те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и его последователи, решая те или иные проблемы.
С появлением личностно-ситуативной концепции лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивидуума. Сторонники личностно-ситуационного подхода пытаются отстаивать признание одинаковой важности роли внутренних и внешних факторов, детерминирующих деятельность лидера. Наиболее характерной концепцией такого типа является “ теория конституэнтов ”, утверждающая, что лидер – не кто иной, как выразитель ожиданий внешней по отношению к нему группы последователей. Соответствие лидера своему статусу в таком случае определяется не столько его личными качествами, сколько его способностями удовлетворить интересы тех, кто содействовал его возвышению. Одной из наиболее показательных современных трактовок политического лидерства является “ рыночная теория ”. С точки зрения этой теории лидер выступает как своеобразный торговец особого рода благами (безопасностью, правосудием, благополучием и т.п.), а его целью является получение дохода от разницы между мобилизуемыми и реально затраченными на решение определенных задач ресурсами. К влиятельным современным доктринам, объясняющим природу и назначение лидерства, относится и реляционная теория. В ней доводы и аргументы строятся на основе комплексного, системного учета факторов, относящихся к внешней среде, индивидуальным и личностным качествам властвующего лица, а также особенностям ситуации и иным обстоятельствам, определяющим поведение лидера. В рамках данной теории создаются многочисленные методики эффективного отбора и подготовки лидеров.
III.Функции лидера – это главные направления его деятельности. Количество их зависит от таких факторов, как тип политической культуры общества, политический режим, зрелость гражданского общества, уровень жизни большинства населения и т.д. Среди основных функций лидера выделяются:
- интегративная;
- ориентационная;
- инструменталистская;
- мобилизационная;
- социального арбитража и патронажа;
- легитимации политического порядка.
Многообразие выполняемых политическим лидером функций, условий их реализации, а также иных внешних и внутренних факторов деятельности находит свое отражение в разных типологиях лидерства. Так, политических лидеров различают по:
- уровню их контроля над властью (правящие и оппозиционные);
- масштабу деятельности (общенациональные и региональные);
- стилю поведения (авторитарные и демократические);
- характеру руководства (формальные и неформальные);
- отношению к социальным изменениям и реформам (консерваторы, реформаторы, догматики, фундаменталисты);
- ролевым отношениям к целям политического движения (идеологи, идеалисты, прагматики);
- отношению к противникам (соглашатели, фанатики).
Классическая типологизация политических лидеров принадлежит Максу Веберу, который выделял следующие их типы: традиционный, рационально-легальный и харизматический. Американский политолог К. Ходжкинстон выделил среди лидеров лидеров-карьеристов, лидеров-политиков, лидеров-техников, лидеров-поэтов. На основе эмоционального отношения к лидеру его последователей С. Джибб выделил три типа: лидер-патриарх, лидер-тиран,лидер-“идеал”. Весьма популярна в науке и классификация, предложенная американской исследовательницей М. Херманн:
лидер-знаменосец, предлагающий планы и программы радикальных общественно-политических преобразований;
лидер-торговец, воплощающий стиль поведения, который позволяет ему вести торг по обмену услуг на поддержку;
лидер-служитель, успешно действующий в рутинных условиях во имя интересов населения;
лидер-пожарный, демонстрирующий умение действовать в условиях кризисов, каких-то неожиданных осложнений во внутренней жизни страны или в ее международном положении;
лидер-марионетка, зависимый от воли и интересов своего ближайшего окружения.
V. Значительный интерес представляет изучение стилей лидерствакак совокупности приемов и методов деятельности политического лидера, характера взаимодействия с членами поддерживающих его групп и последователями. Традиционно выделяются три стиля лидерства:
авторитарный – для него характерен упор на жесткие меры и методы руководства – безапелляционные распоряжения, безальтернативные директивы, неприкрытые угрозы;
демократический – для успешного достижения целей поощряется активность и инициативность, в арсенале методов доминируют поощрения, вознаграждения, похвала, поддержка;
не вмешивающийся или отстраненный стиль лидерства основан на положении стороннего наблюдателя, которое обычно занимает лидер, не проявляющий стремления к какой-нибудь деятельности, но внимательно следящий за происходящим.
VI.К новым тенденциям в развитии лидерства, одного из самых древних и универсальных институтов человечества и существующего везде, где есть власть и организация, можно отнести:
- рассмотрение политическими лидерами внутренней политики в возглавляемых ими странах как составной части глобального процесса;
- возрастание роли и влияния неформальных лидеров;
- усиление концентрации активности лидеров на решении экономических и социальных проблем;
- уменьшение вероятности появления политических лидеров-героев и лидеров-антигероев;
- сокращение границ власти политического лидерства за счет совершенствования системы разделения властей и расширения границ гражданского общества.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 67 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |