Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

VI. Дальнейшие выводы для анализа и политики

Читайте также:
  1. A) Европейское направление внешней политики России в первой половине XIX в.
  2. A) Западное направление внешней политики России в XV-XVII вв.
  3. B) Южное и восточное направление внешней политики России в XV-XVII вв. Освоение Сибири.
  4. II. Метод синтаксического анализа по непосредственно составляющим.
  5. II.1. Оценка финансовой деятельности строительной организации с помощью финансового анализа.
  6. II.1.2.Методика финансового анализа
  7. III. ВЫВОДЫ
  8. SWOT-анализ как метод анализа внутренней и внешней среды предприятия.
  9. V этап. Формирование операций лексико-семантического анализа.
  10. V. Формирование и реализация внешней политики Российской Федерации

Аналитические разработки. Статическая модель бюро, производящего один вид продукции, описанная в общих чертах в разделе II, должна быть расширена в нескольких измерениях. Во-первых, следует рассмотреть последствия максимизации бюджета во временном измерении. Предварительный анализ Луи Де Алесси позволяет предположить, что согласно представлениям бюрократа о своих правах собственности, предпочтение будет отдано капиталоемким процессам производства. Во-вторых, следует изучить поведение бюро, производящего различные виды продукции и получающего единый бюджет (или несколько бюджетов, но не предназначенных специально для определенной продукции). И, в-третьих, нужно исследовать поведение «смешанных» бюро, таких как почтовое управление, образовательные учреждения и общественные больницы.

Значение для политики. Если предлагаемые тесты не опровергнут утверждения, вытекающие из данной модели бюро, то эта модель приобретет важное значение для организации выпуска большой и возрастающей доли нашего национального продукта, производимого в настоящее время бюро. Какие можно внести изменения с целью повышения эффективности в производстве этих товаров и услуг?

Первое, и вероятно, наиболее интересное соображение состоит в том, что поставки бюрократией этих товаров и услуг могли бы осуществляться и далее, но при этом каждое бюро должно работать в конкурентной среде и иметь дело с высокоэластичной функцией спроса. Следовало бы поощрять создание новых бюро. Существующие бюро могли бы получать разрешения на производство продукции, уже производимым другими бюро, и поощряться за такие действия. «Антитрестовские» ограничения смогли бы предупредить сговоры с целью разделения продукции или выпуска между бюро и предупредить доминирование одного бюро в производстве какой-либо продукции. Законодательный орган мог бы перемещать некоторую часть выпуска от одного агентства другому на основании показателей выпуска и бюджета. В результате была бы создана бюрократия, состоящая из многих бюро, производящих один или несколько продуктов, без какой-либо очевидной связи (в области использования) с продукцией, предполагаемой каким-либо одним бюро. (Такая бюрократия выглядела бы немного похожей на корпоративный сектор нашей экономики).

Во-вторых, можно было бы изменить стимулы бюрократов, чтобы поощрить их на минимизацию бюджета для данного выпуска или ряда выпусков. Например, заработная плата 5 процентов высшего персонала бюро могла бы стать отрицательной функцией бюджета бюро для данного ассортимента продукции. Это все еще позволило бы определять с помощью принятия политических решений уровень выпуска для объединения бюро, производящих одну и ту же продукцию. Подобная система потребовала бы проведения более точных измерений выпуска, чем это делается в настоящее время, но не потребовала бы оценки в денежном выражении данного выпуска. Подобная система может также привлечь лучших менеджеров в бюрократию.

В третьих, разновидности товаров и услуг, поставляемые в настоящее время бюро, могли бы финансироваться через правительство или фонды, как это имеет место теперь, но предоставление этих услуг было бы передано частным, ориентированным на получение прибыли экономическим институтам. Бюрократия как таковая исчезла бы, за исключением надзирающих и заключающих контракты агентств. Данная система потребовала бы также лучших, чем сейчас, измерений выпуска, хотя, разумеется, лучшие измерения необходимы для обеспечения более высокой эффективности при любой организационной форме.

 

 


*Впервые опубликовано в American Economic Review 58 (2), May 1968. P.293-305.

* В текстах по экономике бюрократии английский термин perquisites переводится нами в данном издании как «офисные блага». Речь идет о доступных для пользования бюрократу, но не принадлежащих ему на правах собственности, благ (служебные автомобили, мобильные телефоны, компьютеры, свободный доступ в интернет и т.п.). Пользование ими может вносить определенный вклад в повышение личного дохода бюрократа (например, бесплатные звонки по мобильному телефону фирмы домой или поездки за продуктами на служебном автомобиле). (Прим. науч. pед.).

[1] В данной статье развивается только статическая модель бюро и не исследуется максимизация бюджета во времени.

[2] Я признателен Гордону Таллоку за это важное соображение.

[3] Эта характеристика строго применима к «чистому» бюро, такому как министерство обороны. Многие экономические учреждения, такие как управление почт и телеграфа, большинство колледжей и университетов, а также большинство больниц продают часть своей продукции поединично, но существенную ее долю обменивают целиком на бюджет.

[4] Функция предельных затрат для бюро, не являющегося дискриминирующим монополистом, включает факторный излишек. Функция средних затрат для данного бюро и соответствующие функции предельных затрат для монополии или бюро, являющихся дискриминирующими монополистомами, были бы C = c+dQ.

* В. Нисканен употребляет английский термин factor surplus, который переводится нами как «факторный излишек». Как легко убедиться из рассмотрения рис. 1, это есть ни что иное как излишек производителя для поставляющего услуги бюро (Прим. науч. ред.).

5 Это функция средних затрат для монополии или бюро, не являющегося дискриминирующим монополистом, функция предельных затрат для дискриминирующего монопсониста и функция предложения для конкурентной отрасли.

 




Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 43 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав