Читайте также:
|
Даже, если мы будем предельно внимательны – манипулятор, в принципе, всё равно в состоянии нас обмануть. Он может подделать вещественные доказательства, нанять свидетелей, подкупить экспертов, тщательно проработать свои рассуждения – чтобы они смотрелись корректно. И мы не сможем увидеть ложность его утверждений – если только мы сами не являемся специалистами по данному вопросу, либо очевидцами происшествия.
Если Вы не хотите стать жертвой такого тщательно спланированного обмана – применяйте Стратегию № 3, суть которой заключается в поиске и анализе противоречивой информации.
Владение стратегией № 3 подразумевает:
1. Понимание важности и полезности противоречивой информации.
2. Поиск противоречивой информации и ознакомление с ней.
3. Знание и применение приёмов сопоставления противоречивой информации.
1. Понимание важности и полезности противоречивой информации.
Согласно стратегии № 3, Вы должны стремиться к получению противоречивой информации. Это требование в значительной мере противоречит нашим обычным привычкам и склонностям. Как правило, мы действуем как раз наоборот – стремимся избегать противоречивых сведений, и радуемся, когда располагаем непротиворечивыми сведениями. Подобное отношение к информации оправдано, если речь идёт об информационно безопасной или умеренно опасной области – но совершенно неприемлемо в информационно опасных областях, например, в политике. Любой важный политический вопрос является сосредоточением интересов многих конкурирующих друг с другом людей. Это неизбежно порождает противоречивую информацию. Если Вы располагаете непротиворечивыми сведениями по какому-либо важному политическому вопросу, то Вы:
- либо находитесь в «информационном вакууме». Все доступные Вам источники информации подчинены одной политической силе и поэтому создают непротиворечивую картину.
- либо получаете информацию из ограниченного круга источников, игнорируя другие. Это может быть обусловлено либо вашими привычками, либо неприятием вами той информации, которую предлагают другие источники.
В этих случаях ваши представления могут сильно отличаться от реальности – они будут в лучшем случае неполными (то есть, Вы будете располагать не всеми важными сведениями по данной проблеме), а в худшем – неверными.
Для чего Вам нужна противоречивая информация?
Из противоречивой информации Вы можете извлечь либо минимальную, либо максимальную выгоду.
1. Минимальная выгода заключается в том, что у Вас не будет определённого мнения по данному вопросу. Если бы Вы получили информацию из одного источника – то она с большой вероятностью убедила бы Вас. Если это ложная информация, то Вы оказываетесь в проигрыше – Вас обманули. Если же Вы располагаете противоречивой информацией – то, по крайней мере, Вас никто не смог обмануть.
2. Максимальную выгоду из противоречивой информации можно извлечь, если подвергнуть её тщательному анализу – и на его основе сделать выводы о том, каково реальное положение вещей. Разумеется, эти выводы не будут иметь силы доказательств, и, вообще говоря, тоже могут оказаться неверными. Однако в среднем эти выводы будут более объективными, чем те, которые делаются на основе односторонней информации.
Поэтому – если Вы видите, что сведения, которыми Вы располагаете, слишком однозначны и не противоречивы, это должно Вас насторожить. Напротив, противоречивые сведения Вы должны встречать с радостью. Думайте о том, что, по крайней мере, чья-то попытка обмануть Вас не удалась (независимо от того, кто именно – обманщик).
2. Поиск противоречивой информации и ознакомление с ней.
Даже, если Вы, в принципе, согласны со сказанным выше о важности противоречивой информации – Вам, тем не менее, будет трудно применять данную стратегию во многих конкретных случаях. Дело в том, что мы зачастую имеем предубеждения в отношении той или иной информации. Источники предубеждения могут быть следующими:
- У Вас хорошее или плохое отношение к источнику информации. Например, если Вы испытываете симпатию к определённому источнику, то, вероятно, не захотите слушать того, кто опровергает информацию, которую этот источник предлагает.
- У Вас сформировалось представление о действительности на основе информации из одного источника. Потом Вы слышите альтернативную информацию из другого источника – она настолько непривычна для Вас, что кажется Вам абсурдной.
Приёмы работы с предубеждениями описаны в стратегии № 4.
3. Знание и применение приёмов сопоставления противоречивой информации.
Даже, если Вы не являетесь специалистом в соответствующей области, не являетесь очевидцем описываемых событий, не можете провести экспертизу вещественных доказательств – во многих случаях Вы можете получить объективное представление о проблеме, сопоставляя противоречащие друг другу сообщения. Вы можете использовать следующие приёмы анализа противоречивых данных:
а) Выявление общего. Почти никогда не бывает, чтобы сообщение содержало одни только ложные сведения. Поэтому, даже если все конкурирующие источники информации в какой-то мере врут, часть информации в них бывает истинной. Если какие-то нюансы, аспекты вопроса одинаково освещаются конкурирующими источниками – то можно с большой степенью уверенности предполагать, что они освещаются верно, так как их освещение не зависит от заинтересованности источника.
б) Пытайтесь установить мотивы, интересы источника. Если он выдаёт информацию, противоречащую своим интересам, то это, весьма вероятно, верная информация. Её, видимо, не успели либо не смогли скрыть и исказить.
в) Сравнивайте противоречащие друг другу сообщения по качеству аргументации (смотри Стратегия № 2), а также по наличию / отсутствию суггестивных приёмов убеждения (смотри Манипулятивные техники СМИ). Если источник использует только голословные утверждения, имитацию аргументов и иррациональные приёмы убеждения – то ему, по всей видимости, просто нечего сказать.
г) Сравнивайте то, как разные источники опровергают тезисы и аргументы друг друга. Во-первых, сравнивайте качество критики и опровержения (смотри предыдущий пункт). Во-вторых, обращайте внимание на само наличие либо отсутствие такой критики. Например, если источник А анализирует и критикует аргументы Б, а Б знает об этом и не отвечает на критику – то, возможно, ему нечего возразить.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 44 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |