Читайте также:
|
В литературе существует несколько точек зрения об основаниях ГПО:
1) Основание возникновения обязательства по возмещению вреда и условия совпадают
2)Основание деликтного обязательства – факт причинения вреда, а условия – признаки, которые его характеризуют.
3) Выделяется 4 вида основания обязательства по возмещению вреда (наступление вреда, противоправность действий, причинная связь между незаконными действиями и вредом, вина), а под условиями - качественные характеристики указанных оснований.
Основание ГПО (подходы):
1) состав гражданского правонарушения, представляющий собой совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующих его как достаточное основания ответственности.
2) нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и личных неимущественных, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного участника имущественного оборота перед другим, ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права на основе принципа соответствия размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.
Условия ГПО
Традиционно противоправность поведения, т.е. нарушение соответствующими действиями или бездействием норм права, рассматривается как абсолютно необходимый признак всякого правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность. В самом общем виде, противоправным признается любое действие (бездействие), нарушающее нормы права и субъективные права субъектов гражданских правоотношений.
В зависимости от вида ответственности различается характер противоправного поведения правонарушителя.
При договорной ответственности противоправность выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства. Привлечение виновного лица к ответственности в виде уплаты неустойки и возмещения убытков в случае ненадлежащего исполнения им обязательства, не освобождают такое лицо от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено в законе или договоре. В случае же привлечение виновного лица к ответственности за неисполнение такого обязательства, должник может не исполнять обязательство в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
При внедоговорной ответственности действует система генерального деликта, сущность которой заключается в том, что противоправным признается всякое причинение вреда. В результате, в понятие вреда, подлежащего возмещению, уже включается противоправность вредоносного поведения причинителя. Это позволяет иметь общее правило о всяком причинении вреда как о гражданском правонарушении вместо подробного и неизбежно неполного перечня противоправных действий, влекущих обязанность возместить причиненный ими вред.
Обстоятельства, наличие которых исключает отнесение действий причинителя вреда к числу противоправных, вред, причиненный подобными действиями, как правило, возмещению не подлежит:
1) вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если лицо не вышло за ее пределы;
2) вред, причиненный по просьбе и с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества;
3) вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, но суд может возложить обязанность по возмещению такого вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя).
Ответственность должника за нарушение обязательств наступает не при любом его несоблюдении, а только при наличии обстоятельств, признаваемых правом необходимыми для возложения ответственности. Такие обстоятельства принято именовать условиями (или основаниями) ответственности. Ими являются: 1) противоправность действий должника; 2) вина должника; 3) наличие убытков у кредитора; 4) наличие причинной связи между действиями должника и возникшими у кредитора убытками.
Для возложения ответственности не всегда необходимы все перечисленные условия. Так, при взыскании неустойки (штрафа, пени) достаточно двух первых: противоправности действий должника и его вины. В отдельных случаях, как указывалось выше, ответственность должника наступает независимо от его вины. Безвиновная ответственность может быть также предусмотрена условиями договора. Однако для взыскания понесенных убытков по общему правилу должны присутствовать названные выше четыре условия ответственности.
1. Противоправность действий должника. Под противоправным надлежит понимать действие, которое запрещено законодательством. Характер противоправного носит также бездействие, если законодательство обязывает лицо действовать определенным образом. Обязательства должны исполняться, любое их нарушение запрещено законом и поэтому является противоправным. Следовательно, всякое несоблюдение сторонами обязательства, независимо от того, является оно полным или частичным, затрагивает основные или вспомогательные обязанности сторон, является противоправным и дает основание контрагенту требовать возложения ответственности и возмещения причиненных ему убытков.
Лишь в единичных случаях неисполнение обязательства может признаваться непротивоправным. Такие ситуации возможны при наличии запрета компетентного государственного органа исполнять обязательство, в случае невыдачи лицензии на экспорт или импорт товара и т.п.
Противоправность в действиях (бездействии) должника согласно общим положениям гражданского права исключается также в случае причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
2. Вина правонарушителя – это положительное психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его результату.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В гражданском праве данное условие имеет ряд особенностей:
1) гражданское законодательство различает две формы вины – умышленную и неосторожную (грубую и простую);
2) формы вины в гражданском праве по общему правилу не имеют значения для размера ответственности, важно только лишь то, что правонарушитель действовал виновным образом, но возможны исключения;
3) в ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя: лицо признается виновным до тех пор, пока оно не доказало обратное;
4) возможно наступление обязанности по возмещению вреда независимо от вины правонарушителя, т.е. и за случайное причинение вреда. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В связи с тем, что гражданское законодательство предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины лица его причинившего, весьма дискуссионным вопросом в гражданско-правовой литературе является вопрос о началах гражданско-правовой ответственности.
Четыре основных концепции начал гражданско-правовой ответственности:
1) концепция «виновного с исключением» начала, являющаяся самой распространенной в гражданско-правовой литературе. Сущность этой концепции заключается в том, что в гражданском праве господствующим признается принцип ответственности за вину, но при этом наличествуют нормы о возмещении вреда в случае его невиновного причинения. Данные нормы являются своего рода исключением из общего правила и не дают основания к отрицанию указанного принципа;
2) концепция «двух начал» гражданско-правовой ответственности (Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц), основным постулатом которой является утверждение о том, что гражданское право строит ответственность за причинение вреда исходя из двух начал: одно из них - ответственность за вину, другое - независимо от вины («без вины»);
3) концепция «объективных начал», в соответствии с которой гражданско-правовая ответственность наступает уже при наличии объективных моментов, характеризующих состав правонарушения: вред, противоправность и причинную связь, субъективный момент также учитывается, но только учет имеет место и специальное значение в рамках анализа оснований освобождения от ответственности. Такое решение вытекает из действующей в гражданском праве презумпции виновности правонарушителя;
4) концепция, суть которой заключается в том, что возмещение вреда может быть возложено на то или другое лицо лишь постольку, поскольку последнее действовало виновно.
3. Убытки и их доказывание. Под убытками надлежит понимать денежную оценку ущерба, причиненного неправомерными действиями должника - ненадлежащим исполнением обязательства. Ущерб, причиненный кредитору, может выражаться в разных формах: в повреждении его имущества, дополнительных затратах, уплате субпоставщику неустойки, неполученных доходах и т.д. Поэтому гражданское законодательство знает различные виды убытков.
Виды убытков:
а) Положительный ущерб – расходы, произведенные или необходимые кредитору, утрата или повреждение его имущества;
б) Упущенная выгода – не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником.
По общему правилу в случае неисполнения обязательства возмещению подлежат все понесенные кредитором убытки: как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода.
Другой классификацией убытков является их деление на прямые и косвенные. В ГК нет каких-либо указаний по этому вопросу. Однако многие источники правового регулирования содержат нормы о косвенных убытках.
Разграничение прямых и косвенных убытков представляет известные трудности, поскольку закон не дает их определений. Принято считать, что прямые убытки являются непосредственным следствием нарушения обязательства. Косвенные убытки связаны с неисполнением обязательства случайно, и поэтому нет оснований возлагать на должника их возмещение. Косвенным убытком можно считать, например, неполучение покупателем необычно высокой прибыли от перепродажи товара, обусловленной особо благоприятной конъюнктурой рынка или наличием у него специфических отношений с субпокупателями.
Следующей разновидностью являются так называемые моральные убытки, т.е. ущерб от потери авторитета, коммерческой репутации, страданий и переживаний вследствие причинения вреда здоровью и т.д.
Действующее законодательство РФ предусматривает компенсацию морального вреда в двух основных случаях: при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других его нематериальных благ, прежде всего, здоровья, а также при нарушении обязательств перед гражданами-потребителями.
Для возмещения понесенных убытков должник обязан доказать их размер путем представления соответствующих, как правило письменных, доказательств. Такими доказательствами являются прежде всего акты приемки товара (груза) и выполненных работ, составленные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Акты приемки должны подкрепляться документальными данными о действующих ценах, калькуляцией затрат на произведенный ремонт и т.д. В отдельных случаях для определения действительного размера понесенных истцом убытков суд может назначить экспертизу.
Особо сложным является обоснование размера не полученной вследствие нарушения обязательств упущенной выгоды. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Кредитор, требующий возмещения убытков, должен, кроме того, доказать, что он принимал разумные меры к уменьшению убытков, и, если такие доказательства не будут представлены, суд вправе уменьшить размер присужденного возмещения.
4. Причинная связь. Необходимым условием ответственности является наличие причинной связи между допущенным должником нарушением и возникшими в результате этого убытками. Если такая связь отсутствует, для ответственности должника нет оснований, ибо убытки возникли независимо от действий должника и возложение в этом случае на него ответственности не только не достигло бы цели, но и вообще было бы бессмысленно.
Наличие причинной связи между действиями должника и возникшими у кредитора убытками иногда достаточно очевидно: поставщик не отгрузил в срок топливо и у покупателя простояло оборудование; поставленные машины имели производственные дефекты, для устранения которых покупатель произвел затраты по ремонту, и т.д.
Поэтому необходимо иметь достаточно надежные критерии для выявления причинной связи как одного из условий ответственности. В доктрине формулировались различные общие подходы к решению этой проблемы, однако они не получили широкого признания, поскольку возникающие в имущественном обороте ситуации очень разнообразны.
Применительно к проблеме причинной связи можно сделать два важных вывода. Во-первых, из совокупности рассматриваемых явлений должны быть выделены вредоносный результат и непосредственно предшествующие ему факторы, которые могли быть причиной этого результата. Во-вторых, необходимо исследовать характер причинной связи между этими явлениями и установить, объективна, реальна ли такая связь или нет. Критерием при решении этого второго и главного вопроса будут, прежде всего, данные практики, жизненного опыта, отраженные в имеющихся по делу материалах и других доказательствах, которые могут быть получены. В необходимых случаях суд вправе назначить экспертизу для того, чтобы проверить правильность сведений, содержащихся в материалах по делу.
Причинная связь между неисполнением обязательства и наступившими убытками, в отличие от вины должника, законом не презюмируется и поэтому доказывается кредитором, который должен представить необходимые доказательства, обосновывающие наличие причинной связи. При отсутствии причинной связи требование о возложении ответственности удовлетворению не подлежит.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 59 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |