Читайте также:
|
Принцип реального исполнения выражается в требовании исполнения обязательства в натуре. Должник обязан совершить в пользу кредитора именно те действия, в которых последний заинтересован. Брагинский предлагает все имущественные меры понуждения к реальному исполнению обязательства подразделить на меры, обеспечивающие реальное исполнение обязательства и меры, выражающие реальное исполнение обязательства. Первые косвенным образом обеспечивают исполнение обязательства, к их числу относятся способы обеспечения исполнения обязательства, некоторые меры процессуального характера (наложение судебных штрафов, арестов на имущество и денежные средства должника). Меры, выражающие реальное исполнение обязательства, напрямую обеспечивают исполнение обязательства.
При ненадлежащем исполнении обязательства возмещение убытков или уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. Напротив, если исполнение по обязательству не начиналось, то возмещение убытков или уплата неустойки полностью освобождают должника от исполнения обязанности в натуре. Объясняется это тем, что при ненадлежащем исполнении обязательства неустойка и убытки определяются исходя из неисполненной части обязательства, и поэтому они лишь частично компенсируют потери кредитора от нарушения обязательств. Если же обязательство должником вообще не исполнено, то неустойка и убытки исчисляются исходя из полного объема обязательств. В этом случае уплата неустойки и возмещение убытков полностью компенсируют кредитору его потери, а значит, интересы кредитора удовлетворяются и без исполнения обязательства в натуре. Следует иметь в виду, что действие принципа реального исполнения обязательства может быть расширено, сужено, либо совершенно отменено в законе или договоре. Принцип реального исполнения не применяется, если кредитор отказался от принятия исполнения ввиду утраты к нему интереса, а также, если стороны заключили соглашение об отступном.
В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передаче кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Очевидно, что право отобрания вещи должно принадлежать и кредитору, имеющему имущество на ином вещном праве, например, на праве самостоятельного распоряжения. Перечисленные в ст. 398 ГК РФ обязательства имеют единую черту – все это обязательства по передаче вещи. Именно обязанность должника передать вещь кредитору дает последнему праву требовать отобрания вещи. При этом как передается вещь: возмездно или безвозмездно и на каком праве кредитор будет ею владеть после предоставления ему этой вещи, в сущности, не имеет значения для применения положений данной статьи.
Если по поводу одной и той же вещи существует несколько обязательств по ее передаче, кредитор вправе требовать отобрания вещи лишь тогда, когда вещь еще не передана другому лицу в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление. Очевидно, что в этом проявляется принцип приоритета вещно-правовых полномочий над обязательственными. Однако данный принцип выдерживается не до конца. Если следовать содержанию данной нормы право отобрания вещи сохраняется у лица и тогда, когда в силу соглашения другой кредитор уже стал ее собственником, однако вещь еще не была ему передана.
Следуя буквальному толкованию данной нормы, право отобрания также сохраняется у кредитора, если вещь была передана другому лицу в возмездное пользование. Это было бы справедливо, если бы сталкивались интересы кредиторов в разных обязательствах, например, интересы одного, вытекающие из договора купли-продажи вещи и интересы другого, вытекающие из договора аренды. Как известно, смена собственника не ведет к прекращению обязательства, основанного на договоре аренды. В таком случае интересы обоих кредиторов не нарушались бы. Если же между собой сталкиваются интересы двух арендаторов, одному из которых вещь уже передана в пользование, то налицо пробел закона. Очевидно, что в такой ситуации интересы кредитора несомненно нуждаются в защите.
Если вещь еще не передана другом лицу на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, то преимуществом в праве отобрания вещи пользуется тот кредитор, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить – тот, кто раньше предъявил иск. Вместо предъявления требования о передаче вещи, являющейся предметом обязательства, кредитор вправе требовать возмещения убытков.
Иначе осуществляется принцип реального исполнения в обязательствах по выполнению работ, оказанию услуг. В обязательствах такого рода невозможно понудить должника к исполнению вопреки его воле. Поэтому в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу, или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, либо выполнить его своими силами. Кредитор вправе поручать исполнение третьим лицам или выполнять обязательство своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства. В юридической науке высказано мнение о том, что кредитор вправе прибегнуть к исполнению обязательства третьими лицами либо выполнить его своими силами не только в случае неисполнения обязательства должником, но и в случае его ненадлежащего исполнения. Однако в последнем случае такое право возникает у кредитора только тогда, когда требование кредитора о надлежащем исполнении обязательства не было исполнено должником в разумный срок. Кроме того кредитор вправе требовать возмещения должником понесенных необходимых расходов и других убытков.
Иные принципы исполнения обязательств: недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, взаимного сотрудничества и др.
Общим принципом гражданского права является принцип разумности и добросовестности. Предполагается, что участники гражданских правоотношений поступают разумно и добросовестно. Данный принцип преломляется в ряде статей ГК РФ, посвященных исполнению обязательств. Например, кредитор вправе поручить выполнение работы третьему лицу за разумную цену и при условии, что в разумный срок обязательство не было исполнено должником. При соблюдении данных требований кредитор впоследствии может требовать от должника понесенных им необходимых расходов и других убытков.
Принцип экономичности состоит в том, чтобы обязанности сторон исполнялись наиболее экономичным для другой стороны образом.
Принцип взаимного сотрудничества был назван в качестве одного из принципов исполнения обязательства еще в советской правовой науке. Содержание данного принципа заключается в том, что стороны вправе рассчитывать на такую взаимопомощь, которая не вытекает из их конкретных обязанностей, но становится в силу сложившихся обстоятельств необходимой для другой стороны и может быть оказана другой стороной без ущерба для себя. При этом сторона, нарушившая данное требование, лишается права на применение к другой стороне санкций за такую неисправность, которая могла быть предотвращена оказанием необходимой помощи.
Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплен в ст. 310 ГК РФ. Данный принцип реализуется по-разному в зависимости от характера обязательства, существующего между сторонами. Если обязательство не связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Напротив, если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, то односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, допускается, причем не только в случаях, предусмотренных законом, но и установленных в договоре. Однако, если такое условие включено в договор, оно не должно противоречить закону, либо существу обязательства.
71. Способы обеспечения исполнения обязательств: понятие, значение, виды. Механизм обеспечительного действия.
Способы обеспечения исполнения обязательств – это меры воздействия на должника (другое обязанное лицо), заключающиеся в побуждении его к исполнению обязательства путем угрозы наступления неблагоприятных последствий и служащие дополнительным источником удовлетворения требований кредитора после факта правонарушения, частичным или полным платежом по неисполненному обязательству.
Таким образом, анализируя механизм обеспечительного действия способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, можно утверждать, что до факта правонарушения исполнение обязательства обеспечивается (стимулируется) угрозой наступления неблагоприятных последствий. После факта правонарушения (если правоотношение не длящееся) стимулирующий эффект средств обеспечения отступает на задний план и даже исчезает вовсе, и главным становится обеспечение как таковое, т.е. создание для кредитора вследствие реализации средств обеспечения возможностей удовлетворения в той или иной степени его имущественных требований.
В широком смысле этого слова к способам обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, к обеспечительным средствам (мерам) следует относить средства экономического, политического, организационного, идеологического, правового порядка, предназначенные для того, чтобы право было осуществимым.
Исполнение гражданско-правовых обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.
Итак, перечень способов обеспечения исполнения обязательств не исчерпывающий. Законом или договором могут быть установлены другие обеспечительные способы.
Иные способы обеспечения обязательств:
1) Делькредере - условие договора комиссии, по которому комиссионер за особое вознаграждение принимает на себя (перед получателем-комитентом) ответственность за исполнение сделки третьим лицом. (позиции: разновидность поручительства, аналогична, но не поручительство, нельзя применять нормы о поручительстве);
2) Подтвержденный аккредитив;
3) Товарный кредит;
4) Страхование ответственности;
5) Сделка РЕПО (в арбитраже признают притворной, прикрывающей залоговую сделку).
Полагаем, что способы обеспечения можно отнести к санкциям как негативному варианту правового регулирования. Отнесение способов обеспечения исполнения обязательств к санкциям как негативному варианту правового регулирования (наравне с поощрением, предоставлением) дает возможность определить их место в системе других правовых феноменов, их сущность и содержание.
Способы обеспечения по сравнению с другими санкциями содержат в себе более интенсивный обеспечительный эффект и обладают более высокой правовосстановительной способностью, в чем и заключается их социальная ценность и практическая значимость.
Сущность способов обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве определяется:
1) целевым назначением;
2) способом воздействия на контрагентов в обязательственных правоотношениях;
3) функциями, выполняемыми ими при воздействии на правонарушителя;
4) последствиями, наступающими в результате их применения.
Цель способов обеспечения – восстановление (компенсация) имущественного положения потерпевшего (кредитора) за счет дополнительных источников и предупреждение, стимулирование должника к исполнению обязательства угрозой наступления неблагоприятных последствий.
Способ воздействия обеспечительных средств на контрагентов в обязательстве характеризуется чертами, свойственные санкциям вообще, различающимся в зависимости от того, когда рассматривается воздействие – до или после правонарушения и раскрывается в функциях.
Функциями способов обеспечения исполнения обязательств, как и иных санкций, являются штрафная, воспитательная, предупредительная, компенсационная, учетно-информационная, стимулирующая.
Анализируя функции способов обеспечения исполнения обязательств, следует признать, что предупредительная функция – одна из важнейших. Главное в системе способов обеспечения исполнения обязательств не денежная компенсация, а исполнение обязательства в соответствии с нормами права, что предопределяет возрастающие роли предупредительной, а не компенсационной функции.
Превентивная (предупредительная) и компенсационная функции способов обеспечения в значительной мере различаются. Компенсационная функция способов обеспечения «работает» в полной мере после правонарушения и реализации способов обеспечения.
Компенсационная функция способов обеспечения тесно связана с наказательной, карательной (способы обеспечения применяются в случае нарушении правила, определенного в диспозиции нормы гражданского права). Они устанавливают нежелательное последствия для нарушителя обязанности, но вместе с тем, защищают нарушенное субъективное право, ибо в диспозиции любой нормы гражданского права наличествует единство двух противоположностей: обязанности и права. «Применение санкций за нарушение, вытекающей из правовой нормы обязанности есть и способ защиты противостоящего обязанности права» (Е.А. Флейшиц).
При реализации залога, задатка, поручительства банковской гарантии, поскольку они в большинстве случаев обеспечивают исполнение денежных обязательств, происходит полное или частичное реальное удовлетворение требований управомоченного лица в обязательстве, чего нельзя сказать о реализации неустойки. Неустоечным обязательством часто обеспечиваются правовые связи по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг, перевозке, для которых важно именно реальное исполнение, не достигаемое взысканием неустойки.
Поэтому неустойка как обеспечительное средство выполняет свою функцию до факта правонарушения (стимулирует должника угрозой наступления неблагоприятных последствий). Применение неустойки после правонарушения не обеспечивает исполнения обязательства; неустойка в этом случае выступает в качестве формы гражданско-правовой ответственности.
Говоря далее о правовой природе способов обеспечения следует сказать, что они представляют собой акцессорные (дополнительные) правоотношения, не могущие существовать без основного.
Акцессорность обеспечительных средств выражается в следующем:
1) недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Банковская гарантия лишена признака акцессорности. Она не зависит от основного обязательства;
2) прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного;
3) изменение основного обязательства влечет прекращение акцессорного, за исключением случаев, когда должник по дополнительному обязательству согласен исполнять свою обязанность и далее.
4) переход прав по основному обязательству влечет переход прав и по акцессорному, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
5) с истечением срока исковой давности по основному обязательству истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Способы обеспечения делятся на:
1) всеобщие, специальные и дополнительные;
2) акцессорные и не акцессорные (банковская гарантия);
3) личные (поручительство) и вещные (залог);
4) законные и договорные;
5) связанные с предварительным выделением имущества (залог) и не связанные (поручительство) и др.
72. Неустойка: понятие, значение, виды. Уменьшение размера неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем о неустойке говорится в главе 25 ГК как форме гражданско-правовой ответственности. Поэтому неустойка выступает в качестве и способа обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, и формы гражданско-правовой ответственности, т.е. имеет двойственную правовую природу.
Доктрине гражданского права известна классификация неустойки по различным критериям:
1) по способу установления;
2) по соотношению взыскания неустойки и убытков;
3) по способу исчисления;
4) по характеру нарушений обязательства.
По способу установления: законные (легальные, нормативные) и договорные. Такого мнения придерживается большинство ученых, но среди них нет единства в понимании критериев этой классификации.
Законной неустойкой считается такая, которая установлена законом, договорной – установленная соглашением сторон, договором. В данном случае основанием классификации выступает способ (основание) установления неустойки. Основания установления законной неустойки есть закон, договорной – взаимное волеизъявление стороны, договор. Правовое действие законной неустойки наступает непосредственно в силу закона, независимо от воли участников обеспечиваемого неустойкой обязательства, вне зависимости от того, включают ли стороны в договор соглашение о неустойке или нет. Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон и вследствие этого соглашения приобретает юридическую силу.
В литературе была высказана позиция о том, что наряду с договорной неустойкой существует и другой вид договорной неустойки с более сложным составом юридических оснований (источников) её возникновения: во-первых, закон, делающий обязательным включение в договор условия о неустойке; во-вторых, договор, содержащий эти условия.
В результате В.К. Райхер признает трехчленное деление неустойки по источникам её установления:
1) неустойка, возникающая непосредственно их закона (законная неустойка);
2) неустойка, возникающая исключительно их договора (договорная неустойка);
3) неустойка, возникающая из сочетания двух юридических оснований: из закона и осуществляющего это предписание договора («законно-договорная неустойка»).
Классификация по признаку соотношения взыскания неустойки и убытков:
- зачетная;
- штрафная;
- исключительная;
- альтернативная (оценочная).
При зачетном виде неустойки убытки взыскиваются в части, непокрытой неустойки. Штрафная неустойка предполагает взыскание неустойки и убытков в полном объеме. Исключительная неустойка предполагает взыскание только неустойки, но не убытков (такие неустойки имеют место в транспортном законодательстве). При альтернативном виде неустойки взыскивается либо неустойка, либо убытки.
При этом установлена презумпция зачетной неустойки.
С учетом способов исчисления различаются три вида неустойки – штраф, пеня, собственно неустойка (неустойка в узком смысле или неустойка, которой не дано другого названия).
Штраф – распространенный вид неустойки, устанавливаемый в твердой сумме или в процентах. Штраф – однократно выплачиваемая нарушителями сумма. Иногда штраф выплачивается в определенной сумме за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Пеня – взыскивается в виде некоторого процента от суммы неисполненного обязательства и устанавливается обычно на случай просрочки исполнения обязательства.
Собственно неустойка – неустойка в узком смысле (или неустойка, для которой нет иного названия). Её размер устанавливается обычно в процентах от суммы неисполненного обязательства, но может быть определен и в твердой сумме. Неустойка, штраф, пеня называются штрафными санкциями.
По характеру нарушения обязательств:
- установленная на случай неисполнения обязательства;
- установленная на случай ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Уменьшение неустойки. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.
Судам следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.
73. Задаток: понятие, значение, функции, отличие от аванса.
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Обязанность внести задаток может быть предусмотрена как соглашением сторон, так и законом. Так, в силу предписания закона обязаны вносить задаток участники публичных торгов.
Этим способом могут обеспечиваться обязательства с участием любых субъектов гражданского права: граждан, юридических лиц.
Задаток отличается от всех других способов обеспечения исполнения обязательства тем, что может обеспечивать исполнение обязательств, возникших только из договоров. Следовательно, он не может быть использован для обеспечения обязательств, возникших вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и некоторых других. Кроме того, задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства. Этот вывод следует из положения о том, что задаток выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей.
2. Предметом задатка может быть только денежная сумма. ГК не содержит ни минимальных, ни максимальных ограничений размера суммы задатка. Он определяется соглашением сторон и, как правило, составляет не всю, а лишь часть суммы, причитающейся со стороны, выдающей задаток. Вместе с тем такие ограничения в ряде случаев могут содержаться в специальном законодательстве.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка и от формы основного договора должно быть заключено в письменной форме. Однако в отличие от залога и поручительства невыполнение этого требования не влечет недействительности соглашения о задатке. Устное соглашение о задатке лишь усложняет положение сторон в случае возникновения между ними спора. Участники соглашения лишаются права ссылаться на свидетельские показания, но могут привлечь письменные и иные доказательства.
3. Задаток выполняет три функции:
1) удостоверительную (доказательственную),
2) обеспечительную
3) платежную.
Удостоверительная (доказательственная) функция задатка означает следующее. Задаток, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, одновременно выдается в "доказательство заключения договора". Следовательно, им подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому задаток предоставляется. Это означает, что если выдача и получение задатка не оспариваются сторонами, либо, хотя и оспариваются, но подтверждены соответствующими доказательствами, основной (обеспечиваемый) договор между этими сторонами должен считаться заключенным.
Обеспечительная функция задатка сводится к тому, что давшая его сторона в случае неисполнения ею договора теряет его. Если же не исполняет договор сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, т.е. возвратить полученную сумму задатка и уплатить дополнительно сумму, равную задатку.
Названное правило применяется лишь в случае неисполнения обязательства в целом и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения, т.е. при нарушении отдельных условий договора, когда в целом данное обязательство сохраняет силу. Вместе с тем в литературе высказан и иной взгляд на данную проблему. Так, по мнению А.В. Латынцева, правило об оставлении задатка либо возврате его в двойном размере распространяется и на случаи ненадлежащего исполнения договорных обязательств в ситуациях, когда обеспеченная сторона воспользовалась правом отказаться от договора. Кроме того, указанные последствия допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила правонарушение и ответственна за неисполнение договора. Иными словами, потеря задатка одной стороной (внесшей задаток) либо уплата его другой стороной в двойном размере возможны лишь при наличии оснований для ответственности соответствующей стороны. Названные обстоятельства позволяют, по мнению ряда ученых, считать задаток одной из мер ответственности за нарушение обязательства. В то же время другие ученые полагают, что нет никаких оснований для выделения задатка в качестве самостоятельной меры ответственности
Иная судьба денежной суммы, внесенной в качестве задатка, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (в силу действия обстоятельств непреодолимой силы или других обстоятельств, возникших не по вине сторон). В подобной ситуации задаток возвращается в размере полученной суммы, т.е. в одинарном размере. Так, должен быть возвращен в одинарном размере задаток, полученный продавцом дачи, если дача до передачи ее покупателю была разрушена или повреждена наводнением.
Платежная функция задатка проявляется в том, что он выдается в счет платежей по договору за выполненные работы, оказанные услуги и т.д. Задаток выдается стороной, с которой причитаются платежи по договору, - заказчиком, нанимателем, покупателем и т.д. Он уплачивается кредитору вперед, т.е. вносится до передачи товара, выполнения работ, оказания услуг. Следовательно, при последующем исполнении договора и расчете между сторонами лицо, выдавшее задаток, вправе удержать его сумму из причитающихся с него платежей за переданные товары (выполненные работы, оказанные услуги). Эта черта задатка выражена в названии и роднит его с авансом.
Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей (платежная функция). Более того, аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция). Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сторона, получившая аванс, не может быть обязана к его возвращению в большем размере.
4. В случае спора относительно того, является ли переданная сумма задатком или авансом, следует руководствоваться п. 3 ст. 380 ГК, в котором закрепляется презумпция в пользу аванса. В частности, при несоблюдении правила о письменной форме соглашения о задатке сумма признается авансом, если не будет доказано иное.
Наконец, следует отметить, что задаток, по общему правилу, не выполняет роли отступного. Потеря задатка одной стороной (внесшей задаток) либо уплата его другой стороной в двойном размере не влечет прекращения обязательства и не освобождает соответствующую сторону от возмещения убытков. Напротив, одновременно с потерей отданного задатка или возвращением в двойном размере полученного сохраняется обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, возместить другой стороне убытки, понесенные вследствие неисполнения договора. По общему правилу, задаток носит зачетный характер. Убытки возмещаются в части, не покрытой задатком, превышающей сумму задатка. Правило это диспозитивное. Иное может быть предусмотрено договором. Так, стороны вправе предусмотреть в договоре условие, исключающее возможность возмещения указанных убытков. В подобном случае говорят о задатке, играющем роль отступного
74. Залог: понятие, значение, виды, субъекты, предмет. Обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация. Договор об ипотеке.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Среди наиболее важных черт залога в литературе выделяются следующие:
- права залогодержателя (право залога) есть права на чужое имущество;
- право залога следует за вещью (переход права собственности или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу не прекращает залоговых отношений);
- залог производен от основного обязательства. Производность залога от обеспечиваемого им обязательства проявляется в том, что залоговое обязательство может возникнуть только при наличии основного обязательства;
- залог зависим от основного обязательства. Зависимость залога проявляется, например, в том, что залогом может обеспечиваться только действительное требование, Если недействительно основное обязательство, то недействительно и соглашение о залоге. При прекращении основного обязательства прекращается и право залога и т.д.
Можно продолжить этот перечень. По правовой природе залог представляет собой дополнительное (акцессорное) правоотношение, не могущее существовать без основного. Залоговое акцессорное правоотношение выступает как охранительное. Диспозиция нормы о залоге выполняет роль санкции. В рамках залогового правоотношения осуществляется принудительная мера: должник понуждается к исполнению обязательства, но не обычным путем, а за счет заранее выделенного каким – либо способом имуществом, что служит средством обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства. Вместе с тем, до момента правонарушения (неисполнения основного обязательства) залоговое правоотношение сочетает в себе определенные организационные и регулятивные свойства, но основной его функцией следует считать охранительную.
Анализируя правовую природу залога, следует отметить особенность «биографии» залогового права состоящей в том, что дискуссии по этому вопросу ведутся уже более двух тысячелетий.
Мнения исследователей по данному вопросу расходятся в двух противоположных направлениях:
одни считают залоговое право вещным,
другие – обязательственным (относительным).
Димкой (чего это не Володей) представлен и компромиссный вариант.
Залог возникает из договора и закона. К залогу, возникающему на основании закона, применяются правила о залоге, возникающем из договора, если в законе не оговорено иное.
Субъектами залогового правоотношения выступают залогодатель и залогодержатель. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо субъект права хозяйственного ведения: государственные и муниципальные унитарные предприятия. Субъекты права оперативного управления не упоминаются в числе субъектов, могущих быть залогодателями. Однако, по мнению многих авторов казенное предприятие вправе с согласия собственника заключать договоры о залоге.
Что касается учреждений, то они не вправе отчуждать или иным способам распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Эти ограничения в известной мере не распространяются на автономные учреждения. Полагаем, что в отношении имущества, приобретенного за счет доходов, полученных от разрешенной собственником предпринимательской деятельности, должен быть установлен другой режим, а именно: такое имущество можно передавать в залог
В качестве залогодержателя могут выступать практически все субъекты гражданского права.
Существенные условия договора о залоге. В договоре о залоге должны быть определены:
-предмет залога;
-его оценка;
-существо, размер и срок исполнения основного обязательства;
- вид залога (указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество)
В ГК закреплены права и обязанности сторон по договору о залоге.
Залог недвижимого имущества называется ипотекой. Ипотека как вид договора о залоге подробно урегулирована Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 326 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |