Читайте также:
|
Родился Коуз в далеком 1910 году. «Академических» корней Р.Коуз не имел – его родители получили очень скромное образование, служили на местном почтампе, а основными интересами их были спорт (отец увлекался крикетом, мать – теннисом) и литература.
В детстве Рональд тоже занимался спортом, но куда больше его интересовали интеллектуальные занятия. В наследство от своих родителей Рональд получил сильную тягу к литературе и читал самые разные книги, которые попадали ему в руки. Этому способствовало то, что Рональд был единственным ребенком в семье, и ему часто приходилось оставаться одному.
Окончив школу, Коуз сдает вступительные экзамены в Лондонский университет. Здесь Рональд сначала выбирает для изучения исторические науки, но вскоре отказывается от этой идеи. Он начинает усиленно заниматься химией, но и этот предмет вскоре перестает его удовлетворять. В октябре 1929 г. Р.Коуз сдает промежуточные экзамены в Лондонскую школу экономики с целью получить степень бакалавра коммерции.
Специальность Коуза не предполагала изучения экономической теории – основное место в программе занимали бухгалтерский учет, статистика, право.
На последнем этапе обучения будущие бакалавры коммерции должны были посещать семинары по управлению предприятиями, которые вел новый заведующий кафедрой коммерции А. Плант. Для Рональда эти семинары имели огромное значение. На своих занятиях А. Плант, помимо всего прочего, рассказывал студентам об удивительном механизме «невидимой руки», которая управляет всеми производителями. Плант считал, что нормальная экономическая система работает сама по себе, и отрицал необходимость централизованного планирования. Тем не менее действительность ставила эту теорию под сомнение: разгар Великой депрессии, повсюду массовая безработица, рынки бессильны помочь. Среди западных экономистов шли споры по поводу централизованного планирования, в этой дискуссии неизбежно возникал вопрос о причинах возникновения фирм и о пределах их роста. Все это не могло не повлиять на развитие взглядов Р.Коуза, который в это время симпатизировал социалистам.
В 1931-1932 гг. Коуз работает в США, изучая вертикальную и горизонтальную интеграцию промышленности этой страны. Результатом этой работы было рождение нового подхода к объяснению нового факта существования фирмы. В 1937 Р.Коуз опубликовал статью «Природа фирмы», в которой излагал свою точку зрения на причины объединения независимых производителей в фирмы. Позже значение открытия трансакционных затрат будет сравнивать с открытием новой элементарной частицей в физике. И хотя некоторое время эта «частица» будет оставлена экономистами без внимания, спустя три десятилетия из нее разовьется целая ветвь экономической теории - неоинституционализм.
В 1961 г. Коуз написал статью «Проблемы социальных затрат». Эта статья в отличие от его работы 1937г. имела мгновенный успех. Ее широко обсуждали в то время и продолжают обсуждать в современной экономической литературе и поныне. Основная идея этой статьи со множеством примеров из реального хозяйства была проста - неважно, кто владеет правом использования ресурсов, это право все равно купит тот, кто получит от него более высокую прибыль. Закон просто определяет человека, с которым нужно заключить контракт на использование ресурсов. Вскоре американский экономист Дж. Стиглер в своей работе «Теория цены» окрестит это утверждение теоремой Коуза, перефразировав его следующим образом: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».
В 1964 г. Р.Коуз перешел работать в Чикагский университет. Там он стал редактором «Журнала права и экономики». Журнал сыграл ключевую роль в создании нового направления исследований на стыке двух наук – права и экономической теории.
В 1991 г. Р. Коузу присуждается Нобелевская премия по экономике «За работы по проблемам трансакционных издержек и прав собственности». «Забавно получать награду в восьмидесятилетнем возрасте за работу, которую выполнил в двадцать», - сказал Коуз в своей нобелевской лекции. Судьба оказалась несправедлива к этому человеку, продемонстрировав этим его гениальность. Ведь остальные экономисты не только не смогли сами изобрести этот анализ, но еще несколько десятилетий после того, как это сделал Коуз, не смогли осознать фундаментальное значение изобретенного.
[1] Теорема Коуза доказывалась автором на ряде примеров. Представим себе, что дым от фабрики причиняет ущерб пяти жителям, которые проживают по соседству с фабрикой, загрязняя белье, которое они вывешивают сушиться на улицу. Ущерб от дыма каждому жителю составляет 75$, а общий ущерб - 5۰ 75 = 375$. Ущерб от дыма можно устранить двумя способами – установкой на трубе поглотителя дыма за 150$ или покупкой электрических сушилок по цене 50$ для каждого жителя.
Рассмотрим два возможных законодательных режима установления прав собственности. Во – первых, запретительный законодательный режим: право не допускать загрязнение окружающей среды принадлежит жителям поселка. В этом случае фабрика должна выбрать одну из трех доступных альтернатив: а). загрязнять воздух и компенсировать жителям ущерб в размере 375$; б). установить поглотитель дыма на трубу, затратив 150$; в). купить 5 сушилок для жителей, затратив на эти цели 250$. Очевидно, что фабрика выберет второй вариант – установит поглотитель дыма за 150$ и это будет эффективным решением проблемы. Рассмотрим другой вариант распределения правомочий – разрешительный законодательный режим, при котором фабрика имеет законное право загрязнять окружающую среду. Теперь жители поселка должны выбрать один из трех вариантов: а). нести общий ущерб в размере 375$; б). купить 5 сушилок за 250$; в). купить для фабрики поглотитель дыма за 150$. Очевидно, что жители поселка выберут третий вариант и это опять будет эффективным решением проблемы. Таким образом, при нулевых трансакционных издержках эффективное решение будет найдено в процессе добровольного обмена правами независимо от их исходного распределения.
Однако экономика с нулевыми трансакционными издержками не реальна. Предположим, что в нашем примере каждый житель должен потратить 60$ на то, чтобы встретиться с другими жителями (транспортные расходы и затраты времени). Опять же рассмотрим два возможных законодательных режима установления прав собственности. Во – первых, запретительный законодательный режим: право не допускать загрязнения окружающей среды принадлежит жителям поселка. У фабрики снова есть выбор из трех альтернатив: а). нести общий ущерб в размере 375$; б). купить 5 сушилок за 250$; в). купить поглотитель дыма за 150$. Эффективное решение – установка поглотителя за 150$. Во – вторых, разрешительный законодательный режим: фабрика имеет законное право загрязнять окружающую среду. В этом случае каждый житель должен выбрать один их трех вариантов: а). каждый житель несет ущерб в размере 75$; б). купить сушилку за 50$; в). встретиться с другими жителями, затратив на это 60, чтобы совместно с ними купить поглотитель дыма за 150$. В это случае расходы каждого жителя составят – 60$ + 30$ = 90$. Очевидно, что каждый житель выберет покупку сушилки, а это не самый эффективный вариант распределения прав собственности. Таким образом, при ненулевых трансакционных издержках первый вариант распределения прав собственности приводит к эффективному результату, а второй вариант распределения правомочий приводит к неэффективному результату. Нормативная версия теоремы Коуза показывает, как следует поступать суду в условиях трансакционных издержек, которые мешают достижению эффективного результата. Закон или судебное решение должны отдать предпочтение такому первоначальному распределению правомочий, которое минимизирует трансакционные издержки.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 138 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |