Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Разрешение конфликтов мирным путем.

Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота^[1][2]) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.

Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.

Становление тоталитарного режима в СССР в 30-е годы.
Тоталитарная система подразумевала:
1. Однопартийность и всевластие правящей партии.
2. Подавление прав и свобод, всеобщая слежка.
3. Репрессии.
4. Отсутствие разделения властей.
5. Охват граждан массовыми организациями.
6. Почти полное огосударствление экономики (специфика СССР).
В качестве основных факторов, способствовавших формированию тоталитарного режима в нашей стране, можно выделить экономические, политические и социокультурные.
Форсированное экономическое развитие вело к ужесточению политического режима в стране. Напомним, что выбор форсированной стратегии предполагал резкое ослабление, если не полное уничтожение товарно-денежных механизмов регулирования экономики при абсолютном преобладании административно-хозяйственной системы.

Плановой, производственной, технической дисциплины в хозяйстве, лишенном рычагов экономического интереса, легче всего было добиться, опираясь на политический аппарат, государственную санкцию, административное принуждение. В результате, в политической сфере возобладали те же формы неукоснительного подчинения директиве, на которой строилась система хозяйствования.
Усиления тоталитарных начал политической системы требовал также весьма низкий уровень материального благосостояния подавляющей части общества, сопровождавший форсированный вариант индустриализации, попытки преодоления экономической отсталости. Одного энтузиазма, убежденности передовых слоев общества было недостаточно для того, чтобы в течение четверти века мирного времени удерживать жизненный стандарт миллионов людей на уровне, который обычно существует в течение коротких промежутков времени, в годы войны и общественных катастроф. Энтузиазм, в этой ситуации, нужно было подкреплять иными факторами, в первую очередь, организационно-политическими, регулированием мер труда и потребления (суровые наказания за кражу общественного имущества, за прогулы и опоздания на работу, ограничения передвижения и т. д.). Необходимость принятия этих мер, естественно, никак не благоприятствовала демократизации политической жизни.
Становлению тоталитарного режима благоприятствовал и особый тип политической культуры, характерный для российского общества на протяжении всей его истории. Пренебрежительное отношение к закону, праву сочетается в ней с покорностью основной массы населения власти, насильственным характером власти, отсутствием легальной оппозиции, идеализацией населения главы власти и т. д. (подданнический тип политической культуры). Характерный для основной массы общества, данный тип политической культуры воспроизводится и в рамках большевистской партии, формировавшейся в основном за счет выходцев из народа. Идущая от военного коммунизма, «красногвардейской атаки на капитал», переоценка роли насилия в политической борьбе, равнодушие к жестокости ослабляли ощущение моральной обоснованности, оправданности многих политических действий, которые приходилось осуществлять партийному активу. Сталинский режим, в результате, не встретил активного сопротивления внутри самого партийного аппарата. Таким образом, можно заключить, что сочетание экономических, политических, культурных факторов способствовало тому, что в СССР в 30-е годы сформировался тоталитарный режим, система личной диктатуры Сталина.
Главной характерной чертой политического режима в 30-е годы стал перенос центра тяжести на партийные, чрезвычайные и карательные органы. Решения XVH съезда ВКП (б) значительно усилили роль партийного аппарата: он получил право непосредственно заниматься государственным и хозяйственным управлением, высшее партийное руководство приобрело неограниченную свободу, а рядовых коммунистов обязали строго подчиняться руководящим центрам партийной иерархии.
Наряду с исполнительными комитетами Советов в промышленности, сельском хозяйстве, науке, культуре, функционировали партийные комитеты, чья роль на деле становится решающей. В условиях концентрации реальной политической власти в партийных комитетах Советы осуществляли преимущественно хозяйственные и культурно-организаторские функции.
Врастание партии в экономику и государственную сферу с этого времени стало отличительной особенностью советской политической системы. Выстраивалась своеобразная пирамида партийно-государственного управления, вершину которой прочно занимал Сталин как Генеральный секретарь ЦК ВКП (б). Таким образом, первоначально второстепенная должность генерального секретаря превратилась в первостепенную, давая ее обладателю право на верховную власть в стране.
Утверждение власти партийно-государственного аппарата сопровождалось возвышением и укреплением силовых структур государства, его репрессивных органов. Уже в 1929 году в каждом районе создаются так называемые «тройки», в которые входили первый секретарь райкома партии, председатель райисполкома и представитель Главного политического управления (ГПУ). Они стали осуществлять внесудебное разбирательство виновных, вынося свои собственные приговоры. В 1934 году на базе ОГПУ образуется Главное управление государственной безопасности, вошедшее в Наркомат внутренних дел (НКВД). При нем учреждается Особое совещание (ОСО), которое на союзном уровне закрепило практику внесудебных приговоров.

Опираясь на мощную систему карательных органов, сталинское руководство в 30-е годы раскручивает маховик репрессий. По мнению ряда современных историков, репрессивная политика на данном периоде преследовала три главные цели:
1. Действительное очищение от «разложившихся» от зачастую бесконтрольной власти функционеров.
2. Подавление в зародыше ведомственных, местнических, сепаратистских, клановых, оппозиционных настроений, обеспечение безусловной власти центра над периферией.
3. Снятие социальной напряженности путем выявления и наказания врагов.
Известные сегодня данные о механизме «большого террора» позволяют говорить, что среди многих причин этих акций особое значение имело стремление советского руководства уничтожить потенциальную «пятую колонну» в условиях нараставшей военной угрозы.
В ходе репрессий чисткам подверглись народнохозяйственные, партийные, государственные, военные, научно-технические кадры, представители творческой интеллигенции. Количество заключенных в Советском Союзе в 30-е годы определяется цифрами от 3,5 млн. до 9 - 10 млн. человек.

Пути и механизмы демократизации политических режимов:

Проблемы перехода от одного типа режима к другому все заметнее выдвигаются в центр внимания политологии, в особенности переход от авторитаризма и тоталитаризма к демократии. Процесс политического перехода как движения к демократическим формам правления предполагает изучение ряда его основных параметров.

1. Причины смены политического режима. Это и экономические кризисы, и социокультурные противоречия, и разногласия в высших эшелонах власти, и ослабление идеологической легитимизации режима. Эти факторы оказывают на режим сильное влияние, результатом которого являются либо добровольная смена политического режима, либо его насильственное устранение.

2. Начальный и завершающий этапы. Чаще всего непосредственным свидетельством начала являются активные выступления оппозиционных группировок и изменения в рядах высших эшелонов власти. Режим входит в переходное состояние, признавая права политической оппозиции; одновременно с этим происходит институализация демократических институтов. Процесс перехода может считаться завершенным после того, когда демократические институты прочно укореняются в обществе, а нормы демократического правления и демократического согласования интересов признаются абсолютным большинством политических деятелей

3. Процесс демократического перехода. Сам процесс демократического перехода представляет собой сложное комплексное многостороннее явление. Выделяют различные стадии перехода: либерализация, высвобождение энергии политической оппозиции; конституирование диалога и противостояния между политической оппозицией и режимом; демократизация и консолидация. Либерализация режима является важной, неотъемлемой характеристикой демократического перехода. Ее окончание знаменуется либо падением авторитарной власти, либо ее восстановлением и последующими репрессиями. Либерализация осуществляется в зависимости от того, на чем основывалось прежнее авторитарное равновесие – на лжи, страхе или экономическом процветании.

Демократизация предполагает процесс направления массовой политической энергии в определенное русло. Принципиальное отличие демократизации от либерализации выражается в том, до какой степени массовым социальным слоям открывается доступ для легального участия в политической деятельности. Поэтому институализацию политических режимов: формирование конкурентной партийной системы, принятие конституции, решение вопроса об избирательных правах граждан, о государственном устройстве, разделении властей – следует рассматривать в контексте того, в какой степени все эти меры содействуют массовому политическому участию. Процесс демократического перехода достигает стадии консолидации с установлением основных демократических институтов, проведением свободных выборов и определением дееспособности правительства общественным мнением.

Политическое участие – это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Политическое участие - это, прежде всего инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия. К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных компаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов. По степени интенсивности политическое участие может систематическим или эпизодическим, по мотивации - автономное (сознательно избранные формы поведения) или мобилизованное (основанное на внешних импульсах, вне личностных стимулах), по отношению к существующему общественному порядку - конвенциональные (легальные) и не конвенциональные (нелегальные, противозаконные).
В самом общем виде многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего индивида, характера режима правления, а также от конкретной ситуации. Наиболее широко распространенным видом негативного политического поведения служит феномен абсентизма - отказ или воздержание от участия в выборах.

Его основными формами являются участие в политических собраниях, акциях, шествиях, единичные контакты с политическими деятелями, участие в выборах, членство в общественных организациях, участие в политических дискуссиях или иных формах выражения личного мнения, в акциях гражданского неповиновения и т.п.

Разные мотивы побуждают к разным вариантам политического участия. Обычно принято выделять «мобильные» (активные) и «иммобильные» (пассивные) формы политического участия.
Среди активных форм выделяется шесть основных вариантов. Во-первых, это простейшие реакции (позитивные или негативные) на импульсы, исходящие от политической системы, ее институтов и их представителей, не связанные с необходимостью высокой личной активности человека.

Грубо говоря, это реакция зрителя в театре или перед телевизором, воспринимающим некоторые новости. Во-вторых, участие в действия, связанных с делегированием собственных полномочий. Наиболее яркий пример - электоральное поведение. В-третьих, личное участие в деятельности политических организациях, посещение собраний и других мероприятий. В-четвертых, выполнение не разовых поручений, а уже постоянных конкретных политических функций в рамках институтов политической системы или оппозиционных ей. В-пятых, прямое действие - выход с товарищами на митинг, помощь в строительстве баррикады, участие в политических столкновениях и т. п. В-шестых, активная, в том числе руководящая деятельность во внеинституциональных политических движениях, направленных против существующей политической системы, добивающихся ее смены или конечной перестройки. Часто это участие (лидерство) в толпе, идущей на слом политической системы.
Среди пассивных форм политического участия выделяются четыре основные формы. Во-первых, полная выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития. Во-вторых, политическая выключенность как результат излишней бюрократизованности самой господствующей политической системы, низкой эффективности обратной связи между этой политической системой и гражданским обществом в целом, разочарование людей в политических институтах. В-третьих, политическая апатия как форма неприятия политической системы, навязанной людям извне - например, в результате проигрыша войны и завоевания страны неприятелем. В-четвертых, политический бойкот как выражение активной враждебности к политической системе и ее институтам.
Таким образом, политическое участие - многоуровневая система рекрутирования граждан в политику. Она начинается с простейших, элементарных форм участия, и развивается до высших уровней - политических лидеров.

Права человека и международные «стандарты» в этой области.

Права́ челове́ка — это его возможность делать что-либо, поступать так, чтобы обеспечить и поддерживать необходимые условия своей жизнедеятельности.

Права́ челове́ка — права, образующие основу правового статуса личности. Составляют ядро конституционного права правовых государств (т. н. Права́ и свобо́ды челове́ка и граждани́на). Признаки основных прав человека:

1. Возможности (свободы) человека действовать определенным образом или воздерживаться от определенных действии. Права человека и гражданин направленные на удовлетворение потребностей, без которых он не в состоянии нормально существовать и развиваться;

2. Возможности, которые обусловлены биосоциальной сущностью человека, принадлежат ему от рождения и не нуждаются в «разрешении» со стороны кого бы то ни было, в том числе государства. Они не могут быть «забраны» по произволу власти государства, поскольку не «даны» ею. Это естественные неотчуждаемые права;

3. Возможности, которые не ограничены территорией государства (внетерриториальны) и не зависят от национальной принадлежности человека (наднациональны): они принадлежат ему уже в силу того, что он человек. Они происходят из природы человека и призваны формировать и поддерживать в человеке чувство собственного достоинства, его индивидуальность;

4. зависимы (в плане осуществления) от возможностей общества — уровня его экономического, политико-социального, духовно-культурного развития. Разумеется, уровень развития общества не остаётся неизменным, как и потребности самого человека;

5. Возможности, которые имеют правовой характер, поскольку содержатся в законодательных актах, которые созданы в пределах государства и на международном уровне.

В международном публичном праве известнейший документ, их закрепляющий — Всеобщая декларация прав человека ООН. В соответствии с Уставом ООН государства обязуются соблюдать международные стандарты прав человека. Вопрос соблюдения прав человека отнесен к внутренней компетенции государства.

Если для соблюдения одних прав (гражданских и политических) государства должны приложить минимальные усилия - принятие Конституции и основных законов, то для соблюдения других (культурных, социальных и политических) необходимы прежде всего экономические и культурные предпосылки. При этом, следует учесть, что индивид не является субъектом МП и МП обязывает государство обеспечить реализацию его прав. Если государство не в состоянии обеспечить средствами внутреннего права реализацию основных прав и свобод граждан, МП предусматривает непосредственное применение своих норм при помощи международных органов. Так, военные преступления, и преступления против человечества подпадают под уголовную юрисдикцию Международного суда. При этом уголовную ответственность несут конкретные индивиды.

Социально-политическийконфликт -(от лат. столкновение) - высшая ступень в развитии социальных и политических противоречий в обществе, характеризующаяся сравнительно острым столкновением сторон (людей, социальных и политических групп, сил, институтов и т.д.), тенденцией усиления их сознательного противоборства в ходе реализации противоположных интересов.

Социально-политическиеконфликтывозникают между социальными общностями, институтами, организациями из за противоположных политических интересов (власти), предметом которых являются политические блага – власть, статус, привилегии и т.п.

Социально-политические конфликты имеют в участниках большие группы людей, охватывающие основные уровни формационной структуры общества (идеологический, политический, экономический) (рис. 14.1). В этих конфликтах борьба ведется за власть, и в этом смысле они являются политическими. Но она ведется между большими социальными группами и не просто за власть, а за власть в обществе над государством.

Социально-политическая конфликты происходит в процессе выборов, политических демонстраций, вооруженных восстаний, политических переворотов и т.п. Разрешением этих конфликтов является смена правящего класса или политической элиты, а также смена политического курса (целей и планов) деятельности государства и общества.

Социально-политические конфликты побуждаются социально-политическими потребностями и интересами: 1) потребностями, характеризующими большие группы людей (социальные общности), 2) потребностями и интересами, образующими своеобразную иерархию (политические, идеологические, экономические, национальные и т.п.). В этой иерархии идеологические потребности (борьба за какие-то идеи) выступают в качестве формы, а остальные – в качестве содержания. Причем во время социально-политического конфликта не только его участникам, а даже руководителям трудно разобраться, какие побуждения являются главными. Например, социально-политическийконфликт между коммунистами и демократами во время выборов 1996 г. обозначил сторонников буржуазно-демократического пути развития страны и сторонников советско-демократического пути.

Политический конфликт – это столкновение, противоборство различных социально-политических сил, субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы, связанные с борьбой за обретение или удержание власти, обусловленное противоположностью их политических интересов и ценностей.