Читайте также:
|
В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре случая и соответственно четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации, участник как наблюдатель, наблюдатель как участник и полностью наблюдатель.
Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить известный опыт В.Б. Ольшанского, работающего в изучаемом коллективе слесарем-сборщиком, оставаясь неизвестным для рабочих участником-наблюдателем.
Ситуация - участник как наблюдатель - предполагает включенность наблюдателя в группу, однако, подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя. Эта разновидность метода наблюдения была использована в 1972 году при изучении опыта знаменитой бригады Н.А. Злобина, одной из первых приступившей к работе в условиях бригадного подряда. [65, с. 91-99]. Наблюдение было не стандартизированным. Автор руководствовался четырьмя группами вопросов, определившими общее направление наблюдений и дневниковых записей наблюдаемых фактов.
Во-первых, как восприняли строители новую систему оплаты их труда? Понятна ли она им? Не вызывает ли каких-либо возражений?
Во-вторых, насколько последовательно эти принципы осуществляются в повседневной жизни? Имеются ли на практике отклонения от этих принципов, и чем они вызываются?
В-третьих, изменилось ли отношение членов производственного коллектива к своей работе, к материалам, машинам, механизмам? Стало ли эффективнее их участие в управлении производством?
В-четвертых, можно ли усовершенствовать бригадный подряд? Что необходимо для этого сделать?
Как видим, программа наблюдения предполагает в данном случае не регистрацию частоты проявления отдельных событий, а экспертный анализ наблюдаемой ситуации, интуитивное обобщение и формирование оценок и выводов. Автор отмечает, что ситуация открытого наблюдения по сравнению с методикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества. Наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию. Наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала, т.е. устанавливаются отношения делового сотрудничества. В то же время и этот вид включенного наблюдения сохраняет в себе конфликт между задачами исследовательской деятельности наблюдателя и задачами его непосредственной производственной деятельности, в которую включен социолог. Эта особенность проявилась и в рассматриваемом примере, когда наблюдатель был вынужден освободить два дня в неделю от своих рабочих занятий для сбора данных в управленческих организациях.
Кроме того, включенное наблюдение ставит серьезные проблемы, связанные с воздействием включенности наблюдателя в изучаемую ситуацию на его восприятие и анализ этой ситуации. Являясь участником той или иной проблемной ситуации, исследователь серьезно рискует утратить необходимую нейтральность, объективность при отборе, оценке и интерпретации фактов. Наконец, включенное наблюдение очень трудоемкий и организационно сложный метод, требующий значительных затрат времени по сравнению с другими методами сбора данных. Этими особенностями и объясняется его сравнительно небольшая популярность.
Наблюдатель как участник означает, что он, прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником. Хронометраж затрат времени, моментные наблюдения вот примеры этой разновидности метода наблюдения, о которых ранее уже говорилось.
Противоположный конец этой шкалы занимает позиция полного наблюдателя. В этом случае исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, и оставаясь вне их поля зрения. Эта ситуация с использованием скрытой камеры, либо социально-психологического эксперимента со скрытым наблюдателем.
В целом процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов:
- формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач;
- определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения;
- разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения;
- определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;
- подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т.д.);
- запись результатов наблюдений;
- подготовка подученных данных для анализа (расшифровка записей и т.п.);
- анализ и интерпретация данных;
- подготовка отчета и выводов по итогам исследования.
Суммируем еще раз основные достоинства и недостач метода наблюдения. Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность глубинного понимания явления. Гибкость метода - другое качество, которое имеет не маловажное значение при изучении общественных явлений. И, наконец - дешевизна, обычный атрибут, присущий этому методу.
Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный характер выводов, который можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток, очевидно, связан с привнесением определенной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях возможностями к широкому обобщению результатов исследования.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 28 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |