Читайте также:
|
Дискуссия 1951 года
В ноябре 1951 г. состоялась большая дискуссия по политэкономии социализма. Разброс мнений был достаточно велик. Так, по вопросу о природе экономических законов при социализме основной позицией было признание экономических законов при социализме объективными, но действующими как познанная необходимость и планомерно используемыми государством. Однако сохранялась и точка зрения, что экономические законы при социализме создаются государством (Анчишкин, Маслова, Дорошев). Своеобразную мысль высказал профессор Института международных отношений Миколенко. Он утверждал, что законы социалистической экономики стихийны, потому что «если не признать стихийных законов, то следовало бы признать, что все нежелательные явления в экономике были допущены государством».
Закон стоимости при социализме в основном признавался всеми участниками дискуссии. Другие участники дискуссии исключали из сферы товарных отношений при социализме средства производства и рабочую силу. Что же касается «основного экономического закона социализма», то им достаточно единодушно была признана «планомерность социалистической экономики». Были дискуссии и по многим частным вопросам. В качестве итогового документа была подготовлена «Справка о спорных вопросах, выявившихся в ходе дискуссии по проекту учебника политической экономии». Теперь последнее слово оставалось за Сталиным.
Сталин сделал свои замечания по дискуссии, затем в феврале 1952 г. встретился с группой экономистов и ответил на их вопросы. Совокупность его мнений вошла в изданную в конце 1952 г. работу «Экономические проблемы социализма в СССР», основными разделами которой были: «Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 г.». Концепция Сталина стала определяющей во всех экономических работах до середины 50-х гг., она послужила основой для учебника политэкономии, вышедшего в 1954 г.
Сталин признавал объективный характер экономических законов при социализме и отрицал способность советского государства «отменять» или «создавать» экономические законы. Отвергал он и формулировку о «преобразовании» законов, но признавал возможность ограничения сферы их действий. «Говорят, — писал он, — что некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются «преобразованными» или даже «коренным образом преобразованными» законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно. Нельзя «преобразовать» законы, да еще «коренным образом». Если их можно преобразовать, то можно и уничтожить. Сталин дал новое определение «основного экономического закона социализма - обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
Основное место в работе Сталина занимала проблема товарно-денежных отношений при социализме. На этот раз, в отличие от совещания 1941 г., Сталин не оспаривает классиков. «В другом месте «Анти-Дюринга», — пишет он, — Энгельс говорит об овладении «всеми (выделено Сталиным. — Авт.) средствами производства...». Значит Энгельс в своей формуле имеет в виду национализацию не части средств производства,, а всех средств производства, то есть передачу в общенародное достояние средств производства не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве». «В настоящее время у нас существует две основные формы социалистического производства: государственная — общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной... Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время... необходимостью». «Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор... товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет как ненужный элемент народного хозяйства». «На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости и ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно — количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов».
Таким образом, Сталин в конце концов оставил в качестве единственной причины существования товарного производства при социализме наличие двух форм собственности, отбросив все другие точки зрения, и в частности так называемую «учетно-распределительную» трактовку закона стоимости при социализме. Далее Сталин рассматривает сферу распространения товарного хозяйства при социализме и делает вывод, что «наше товарное хозяйство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода... сфера действия которого ограничена предметами личного потребления. Товарами при социализме, по мнению Сталина, не являлись рабочая сила, средства производства. В отношении продукции колхозов Сталин противоречил своей теории, выводящей товарные отношения именно из наличия, наряду с общенародной, еще и колхозной собственности, но не противоречил реальной практике отношений с колхозами. «Цены у нас на сельскохозяйственное сырье, — писал он далее, — твердые, установленные планом, а не «свободные»4 (и, можно было бы продолжить, не покрывающие реальных производственных затрат колхозов). Здесь мы выходим еще на одну сталинскую категорию социалистического товарного производства — «народнохозяйственную рентабельность». Признав наличие закона стоимости при социализме, хотя ив ограниченном виде, Сталин тем не менее пишет: «Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе... закон стоимости регулирует будто бы «пропорции» распределения труда между различными отраслями производства. Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают вовсю легкую промышленность, как наиболее рентабельную»5. Здесь Сталин фактически признал, что народное хозяйство развивалось вопреки закону стоимости и понятию экономической эффективности. Но этот вывод Сталин формулировать не хотел. «Некоторые товарищи, — писал он, — делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирования народного хозяйства уничтожает принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот. Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, десяти — пятнадцати лет, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства»'.
И еще один тезис Сталина заслуживает внимания. Отрицая товарную природу средств производства при социализме, Сталин утверждал, что они становятся товарами в случае продажи их за границу. «Здесь, в области внешней торговли, но только в этой области, наши средства производства действительно являются товарами и они действительно продаются.Как уже было сказано, концепция Сталина легла в основу учебника политэкономии, вышедшего в 1954 г. и переизданного в 1955 г. Пересмотр политической экономии социализма начался после XX съезда КПСС (1956), на котором был осужден культ личности Сталина. В мае 1957 г. В институте экономики состоялось совещание по проблеме закона стоимости при социализме. Снова были высказаны различные взгляды на природу товарно-денежных отношений при социализме, хотя принципиально новых, не высказывавшихся ранее, не было. Характерно, что некоторые высказывались за признание товарами средств производства и сельскохозяйственной продукции, что было инициировано правительственными мероприятиями по подъему сельского хозяйства. Дискуссия была продолжена на конференции в МГУ и на межвузовской конференции в Ростове-на-Дону в 1959г. В общем «политэкономия социализма», сформировавшаяся к концу 50-х гг. в ходе многочисленных дискуссий, была систематизацией экономической политики государства и идеологии правящей бюрократии и давала весьма искаженное представление о реальном строе государственного социализма в СССР.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 118 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |