Читайте также:
|
Однако подобное разграничение (возможно и допустимое раннее) на сегодняшний день представляется весьма сомнительным и даже преступным. Естественнонаучное определение социального как общего вынуждено дополняется гуманитарной интерпретацией человеческой жизни. Но и гуманитарное познание должно, так или иначе, фиксировать влечение по отношению к людям.
Социальные условия и связи - хотя бы в качестве недостающих определений мира и человека, гуманитарной культуры. Современная социальная философия пытается отказаться от практики обращения с процессом человеческого бытия, как со своего рода черным ящиком, который можно рассматривать то с социальной, то с гуманитарной стороны. Стремится соединить общие характеристики человеческого процесса как абстрактного предмета своих забот с конкретным предметным самоутверждением человеческого индивида в общественной жизни.
Отказ имеет и собственные внутринаучные причины.
К середине 20 в. выясняется, что попытка сосредоточить в сфере социально–гуманитарных наук изучения общества и природы не увенчалось успехом.
2 причины:
1. Эти науки вынуждены были отступить перед проблемой трансформации социальной системы (не могли объяснить, почему общество меняется, если общество как природа, а природа не меняется, => общество как нечто неизменное). Против чего свидетельствовала история 1 пол. 20 в. Оказалось, что все резко меняется. Но люди по-прежнему рассматривали общество с природой, => представления разрушены. Общество меняется.
2. Социально-гуманитарные науки сталкиваются с парадоксом социально-исторического обоснования их собственных методологии, то есть эти науки будут над общественным и над человеческими явлениями не могут обосновать собственное место в этом обществе. В результате скатывается на позиции метафизического способа построения. Парадокс методологии.
Если прежде общество вступало в качестве объектов социального и гуманитарного познания, то отныне эти науки должны были предстать в качестве элементов деятелей связей человека с миром историей. Социальность выступает не объектом, не идеей, а местом сосуществований или со-бытием существования. Такая социальность несет в себе негативную избыточность, ниспровергающую любую тотализацию.
Любая форма репрезентаций или представления этой избыточности будут неадекватны вторичны и производимы, поскольку пытаются разрешить исходный разрыв, свойственный первичной социальности => можно сделать вывод: общество и есть объект одновременно невозможный и необходимый.
Невозможный - поскольку любая попытка репрезентации социальности будет неадекватна.
Необходимый - поскольку минимальное тождество общества требуется для сохранения равновесного состояния сущности. На месте общества колебание между невозможностью и необходимостью. Общество не имеет формы ни ограниченной тотальности, ни атомизированных индивидов. Бытие вместе, с другими. Акт связывания одного с другим. Событие связывания – социализация.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 22 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |