Студопедия
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Власть и управление в древнерусском городе

Читайте также:
  1. I Управление весовой подачи воздуха
  2. I. Управление активами предприятия.
  3. II. Управление денежными потоками
  4. III. Управление познавательной деятельностью и ее проявление на уроке.
  5. IV. Управление портфелем ценных бумаг
  6. quot;О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или
  7. VI. Контроль над службой медицинского обслуживания и управление ею
  8. XI. Управление качеством и сертификация продукции.
  9. А. Внутри общин, власть держалась только на авторитете правителя общины.
  10. Абсолютизм в Германии. Императорская власть. «Княжеский абсолютизм».

К VII-VIII вв. в Древней Руси преобладала такая форма общественных отношений как военная демократия. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль на­родного собрания как высшего органа власти; народное ополчение. Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и членов общи­ны, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Нали­чие соседской общины - «верви», «мира» и патриархального рабства, когда рабы входили в состав владевшей ими семьи, тормозило процесс социальной дифференциации.

Согласно Лавреньтьевской летописи появление древнейших городов на Древней Руси можно отнести к IX-X вв. Тогда было образовано около 23 городов, но этот список нельзя считать полным, если соотносить его с трактатом об управлении империей Константина Багрянородного, в котором упоминается около 25 городов. По мнению М.Н. Тихомирова все эти города были основаны славянами, и теория о норманнском вмешательстве в их становление не верна. Такое утверждение М.Н. Тихомиров строит на том факте, что почти все города имеют славянские названия, исконно славянское окончание на –ев и –ов (Киев, Новгород, Чернигов). Исключения составляют, например, Муром и Ладога, но здесь, по мнению М.Н. Тихомирова, названия сложились из так называемого народного языка, племенного языка города Муром. Города появлялись, как правило на возвышенности. Это был укрепленный замок – «детинец» с крепостной стеной. Внутри такого укрепления располагался князь с дружиной, строился храм. В IX-X вв еще нельзя утверждать, что города являются центром торговли и ремесла, но идет их стремительное развитие. На ранних этапах формирование городов на Древней Руси, они складываются, прежде всего, как город князя и его дружины. Вокруг укрепленной городского «детинца» идет постепенное формирование «подола» - территории, за крепостными стенами, на которой проживают ремесленники и торговцы. Городские подолы располагались уже у подножия детинца и, как правило, ближе к реке, как торговому пути. В последующие века они получат значительное развитие. К концу X века относится появление городских посадов – также территории под стенами укрепленного детинца преимущественно с ремесленным и торговым населением. К этому же времени можно отнести термин горожанин.

В составе городского населения важную роль играл так называемый «феодальный элемент»: князья, дружинники и бояре, связанные как с городом, так и с земельными владениями. Но большую же часть населения составляли ремесленники и купцы. Ремесленники не обладали непосредственными властными полномочиями, но из-за их численности князьям и боярству приходилось с ними считаться. Купечество, рано выделившись в особую общественную группу, играло значительную роль в политических делах. Обладали особыми привилегиями на торговую деятельность и ростовщичество, являлись частью княжеской дружины- «гридями». Именно из купеческих рядов пополнялось дворянство, и стояли они на вершине общественной лестницы вслед за боярами.

В конце X начале XI веков на страницах летописей начинает появляться термин «бояре», а наряду с ним и «старцы градские». По мнению С.В. Юшкова боярство образуется из крупных землевладельцев и дружинников. Бояре играли видную роль, как в политической, так и в экономической жизни городов. Прежде всего, бояре были непосредственно связаны с торговыми и ростовщическими операциями. Из их числа выбирались тысяцкие и сотские.

Смену князей и их борьбу за княжеские престолы происходила не изолирована от городского населения, а с их участием.. Примерно, с XI века горожане начинают влиять на междукняжеские отношения. Одним из важнейших и показательных в этом отношение событий является киевское восстание 1068 года. Тогда городское население поддерживает князя Святослава Ярославича в противовес его старшему брату Изяславу. Активно поддерживая претензии младших князей на княжеские столы, городское население имело возможность получать за их счет больше городских привилегий. И к XII веку складывается уже устойчивый порядок заключения договора- «ряда» - между князем и горожанами. Такие договоры ограничивали княжескую власть, урегулировали взимание пошлин и повинностей с городского населения. Но соглашения и ведение переговоров с князьями возможно только при наличии каких-то городских властей, ведущих эти переговоры. В новгородских договорах, это посадник и тясяцкий, действующие от имени веча как верховного распорядителя Великого Новгорода. XII век, как время рассвета городов, также является и периодом наибольшей власти вече. В вечевом собрании учувствовало все свободное население, оно собиралось по мере потребности и всякий раз по приглашению, собрания происходили на свободных местах под открытым небом, вече выбирало князей заключая с ними «ряд»- договор, решало вопросы управления, суда, войны и мира. Вечем обычно руководили митрополит, тысяцкий, позже появляется такая должность как вечевой дьяк. Вечевые собрания были характерны для всех крупных городов Древней Руси вплоть до Татаро-Монгольского нашествия.

Во главе городского населения стояли тысяцкие и сотские. Тысяцкие, как начальники над городским населением окончательно утверждаются с конца XI века. Они командуют городским ополчением – «тясячью», состоявшим из вооруженных ремесленников и купцов. Таким образом, переход тысяцкого на сторону другого князя нередко решал вопрос о том, кто будет сидеть княжеском престоле. Также тысяцкие ведали судом и расправой над городским населением, имели непосредственное отношение к таким вопросам как ростовщичество. Должность тясяцкого была выборной и переходила по наследству.

 

Формирование правящего класса приводит к появлению сложных отношений «сюзеренитета-вассалитета», т. е. фео­дальной зависимости. Дружина князя дифференцируется на «старшую» и «младшую» (и по возрасту, и по социальному положению). Бояре из боевых соратников князя превраща­ются в землевладельцев, его вассалов, вотчинников. В XI—XII вв. происходят оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Формируется вассалитет как система отношений с князем-сюзереном, его характерны­ми признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая само­стоятельность вассала. В феодальном договоре о службе со­единились два начала: более древнее и личное, служебное (дружинник) и более позднее — зависимость по земле, служ­ба, строго обусловленная землевладением. В связи с этим из­меняется социально-экономическое поведение боярства.

Бояре усиливают эксплуатацию крестьян-общинников, попадающих к ним в зависимость, с помощью внеэкономи­ческих (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер. Совершая военные походы, князь с дружиной захватывает пленных и превращает их в рабов (холопов). Однако рабский труд у славян (как и у германцев) не стал основной формой эксплуатации: экономические, климатические, географичес­кие и другие условия не способствовали этому. Рабы выполня­ли вспомогательные хозяйственные функции, главной рабо­чей силой были крестьяне-общинники.

Государственный строй Киевской Руси можно опреде­лить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киев­ский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осущест­вляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

Великий князь находился в договорных или сюзеренно-вассальных отношениях с другими князьями. Местные кня­зья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (XI—XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти — «снема», т. е. феодального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета.

Отношения сюзеренитета-вассалитета ставили всех под­чиняющихся князю феодалов в положение служилых людей. В наибольшей зависимости от князя находились младшая дру­жина и «слуги под дворским». Крупные феодалы-землевла­дельцы пользовались большей автономией.

В статуте крупного боярина-вотчинника соединились право собственности на землю и власть. Первыми вассалами становились князья-наместники, не служившие непосредст­венно в княжеской дружине. Основной обязанностью васса­лов является не уплата дани, а военная служба.

Стремление киевских князей к централизации своей влас­ти определило ликвидацию племенных князей, скорое устранение князей-наместников и раздачу земель сыновьям князя (что усиливало сюзеренитет отцовского авторитета). При этом принцип старшинства приходил в столкновение с прин­ципом «отчины»: при перемещении князей-братьев с одного «стола» на другой, некоторые из них не желали менять наси­женные места, другие же рвались к киевскому «столу» через головы старших братьев. Для урегулирования подобных кол­лизий уже в XI—XII вв. начинают заключаться междукняжес­кие договоры, содержанием которых являлись условия гос­подства-подчинения, союзов и военных коалиций. Закрепле­ние «отчины» (вотчины) в родовую собственность позволяло боярам даже при смене своего сюзерена-князя оставлять при себе земельную собственность. Князья в своих договорах часто признавали за своими боярами-вассалами свободу служ­бы и безнаказанный отход со службы.

Местное управление осуществлялось доверенными людь­ми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. В этот период продолжает существовать численная или десятичная система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административ­ную систему. Ресурсы для своего существования местные ор­ганы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).

Органом местного крестьянского самоуправления остава­лась территориальная община — вервь. В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земель­ных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределе­нием, решение судебных споров, расследование преступле­ний и исполнение наказаний. «Вервь» XI—XII вв. сочетала в себе элементы соседской и семейной общины.

Волость—община представляла собой конгломерат мел­ких поселений. Государство было заинтересовано в сохране­нии общинной структуры, которую оно использовало в фис­кальных, полицейских и административных целях. Община была наделена некоторыми судебными функциями, на нее возлагались обязанности по перераспределению земельных наделов и аккумулированию пустующих и брошенных земель. Феодалы, приобретавшие общинные земли, освобождались

от государственного «тягла», податных, судебных и админи­стративных обязанностей.

Государственная власть постепенно усиливала свой кон­троль над общиной: вначале рядом с выборным старостой появляется фигура княжеского приказчика, позже выборных старост заменяют назначаемые князем дворские, наконец, отчиной начинает управлять приказчик-посельский. Однако в Древней Руси община представляла собой достаточно авто­номное образование с собственными суверенными правами, и главным ее оппонентом оказывалась боярщина — институт, основанный на вотчинном землевладелиц.

Процесс формирования русской государственности свя­зан с нарастающей силой боярства.

Совет при князе состоял из бояр и «княжих мужей». От­дельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управ­ляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйст­ва. Десятичная система управления заменяется дворцово-вот-чинной, при которой политическая власть принадлежит соб­ственнику (боярину-вотчиннику). Складывались два центра власти — княжеский дворец и боярская вотчина, становление принципа происходит в процессе феодальной раздроблен­ности.

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание — вече. Выросшее из традиции племенных сходов, оно приоб­ретает более формализованные черты: для него готовится «повестка дня», подбираются кандидатуры выборных долж­ностных лиц, в качестве организационного центра действу­ют «старцы градские» (старейшины). Определяется компе­тенция веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (сло­бод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (в Новго­роде). Исполнительным органом вече был совет, состоявший из «лучших людей» (городского патрициата, старейшин).

Вече в качестве государственного института оценивалось исследователями неоднозначно: как совещание правителей города, совещание князя со знатью города, как военный совет. По-разному определялась и роль совета (думы) при князе: иногда его рассматривали как постоянно действующий государственный орган (В.О. Ключевский), как порождение аристократической родовой традиции (М.ф. Владимирский-Буданов) или как не орган вовсе, а просто «акт думания», принятия решений (В.Н. Сергеевич).

Становление княжеской администрации проходило на фоне первых административных и правовых реформ. В Х в. княгиней Ольгой была проведена «налоговая» реформа:

были установлены пункты («погосты») и сроки для сбора дани, регламентированы ее размеры (уроки). В начале XI в. князем Владимиром устанавливается «десятина» — налог в пользу церкви, в XII в. князем Владимиром Мономахом вво­дится устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения.

Кроме дани, княжеская администрация получала с населе­ния другие прямые сборы — дар, полюдье, корма. Механизм сбора дани отрабатывался постепенно: кн. Ольга собирала со «двора», кн. Владимир — с «плуга», кн. Ярослав — «с человека». Плательщики дани расписывались по погостам, сотням, вер­вям, потугам. Подати уплачивались медом, мехами и деньга­ми.

После принятия христианства в качестве государствен­ной религии на Руси складываются церковные организации и юрисдикция. Духовенство делилось на «черное» (монашес­кое) и «белое» (приходское). Организационными центрами стали епархии, приходы и монастыри. Церковь получила право на приобретение земель, населенных деревень, на осу­ществление суда по специально выделенной юрисдикции (все дела в отношении «церковных людей», дела о преступле­ниях против нравственности, брачно-семейные).

 

Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюб-ский, Всеволод Большое Гнездо) сумели сформировать круп­ный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице. Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собствен­ностью князя. Он не испытывал сильной экономической кон­куренции со стороны боярских семейств (в княжестве отсут­ствовали старая боярская аристократия и крупные земель­ные вотчины). Основной формой феодального землевладе­ния становилось поместное землевладение.

Для феодальной системы был характерен ряд черт: раз­дробленность верховной власти и ее тесное слияние с земле­владением; иерархическая организация феодального общест­ва со сложным переплетением вассальных связей; условность землевладения вообще, когда основной формой остается феодализм.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин. Великие князья своими жалованными грамотами обеспечивали независимость бояр­ских и монастырских вотчин от местных властей (волосте­лей, тиунов, доводчиков), формируя их иммунитеты.

Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые ро­довые отношения, укрепляются частно-правовые, владель­ческие начала. Крупное боярское землевладение разрывало на части древнюю общинную систему. Само понятие «во­лость», прежде означавшее территориальную общину, преоб-ретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские и дворянские имения, монас­тырские земли и т. п. в пределах старинной волостной терри­тории. Параллельно широко происходит процесс «закладни-чества», когда за удельного князя или боярина «закладыва­лись», переходили под его контроль целые села и волости.

Социальной опорой князя были вновь образованные го­рода (Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Дмитров и др.). Политический авторитет княжества укрепился при переводе во Владимир резиденции митрополита. Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого.

Существовавшие органы власти и управления были аналогич­ны системам органов раннефеодальных монархий — княжес­кий совет, вече, феодальные съезды, наместники и волосте­ли. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

В XI—XII вв. на Руси наблюдается быстрый рост городов, к XIII в. их число достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые центры. Вокруг них образо­вывались поселения (сборы) и пригороды, некоторые из них позже приобретают статус города. Города становились цент­рами товарного производства и работы на заказ; зарождают­ся купеческие и ремесленные (цеховые) организации. Город­ские бояре («старцы градские») составляют патрициат горо­дов, постоянно действующим органом становится вече.

 

Эти государственные образования сложились на северо-запа­де Руси. Для них характерны некоторые особенности обще­ственного строя и феодальных отношений: значительный со­циальный и экономический вес новгородского (псковского) боярства, имеющего давние традиции, и его активное учас­тие в торговой и промысловой деятельности.

Основным экономическим фактором была не земля, а ка­питал. Это обусловило особую социальную структуру общест­ва и необычную для средневековой Руси форму государствен­ного правления. Новгородское (псковское) боярство органи­зовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами Ганзейского торгового союза) и с русскими княжествами.

По аналогии с некоторыми регионами средневековой За­падной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде и Пскове сло­жился своеобразный республиканский (феодальный) строй. Развитие ремесел и торговли, более интенсивное, чем в дру­гих русских землях (что объяснялось выходом к морям), по­требовало создания более демократического государственно­го строя, основой которого стал довольно широкий средний класс новгородско-псковского общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с «заграницей» («гос­тями»). Городское население делилось на патрициат («ста­рейших») и «черных людей».

Новгородское (псковское) крестьянство состояло, как и в других русских землях, из смердов-общинников, половни­ков — зависимых крестьян, работающих «из полу» за часть продукта на господской земле, закладников («заложивших-ся»), поступивших в кабалу, и холопов.

Государственное управление Новгородом и Псковом осу­ществлялось через систему вечевых органов: в столицах суще­ствовало общегородское вече, отдельные части города (сто­роны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Фор­мально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшим важнейшие вопросы экономической, по­литической, военной, судебной, административной сфер. Вече избирало князя. В вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась по­вестка дня, кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны были приниматься еди­ногласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками. Орга­низационным и подготовительным органом (подготовка за­конопроектов, вечевых решений, контрольная деятель­ность, созыв вече) являлся боярский совет («Оспода»), вклю­чавший наиболее влиятельных лиц (представителей город­ской администрации, знатных бояр) и работавший под пред­седательством архиепископа.

Высшими должностными лицами «Господина Великого Новгорода» были посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.

Посадник избирался им на один-два года и руководил дея­тельностью всех должностных лиц, вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском, руково­дил вечевым собранием и боярским советом, представитель­ствовал во внешних сношениях.

Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.

Архиепископ был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов (основная его роль — ду­ховное главенство в церковной иерархии).

Князь приглашался гражданами на княжение, выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты горо­да, военную и судебную деятельность разделял с посадником. По договорам с городом (известно около 80 договоров XIII— XV вв.) князю запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать землю новгородских волостей своим приближен­ным, управлять новгородскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заклю­чать мир. Ему также запрещалось заключать договоры с ино­земцами без посредничества новгородцев, судить холопов, принимать заклад ников из купцов и смердов, охотиться и рыбачить за пределами отведенных ему угодий. В случае нару­шения договоров князь мог быть изгнан.

Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины, управление в которых строилось на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины был пригород.

Когда-то таким пригородом был Псков, в ходе упорной борьбы выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Полити­ческая и государственная организации Пскова повторяли новгородскую: вечевая система, выборный князь, но вместо тысяцкого — два степенных посадника. Существовало шесть концов, двенадцать пригородов. Административное деление производилось на округа (губы), волости, села.

С XII в. в Новгороде, как и в других городах Руси, устанав­ливается постоянное место проведения вечевых собраний и пребывания посадника и тысяцкого.

В XIII в. на территории Новгородской земли существова­ло 17 монастырей и проходила активная церковная колониза­ция.

В конце XII в. Новгородом был подписан международный договор с немцами, который стал одним из источников буду­щей кодификации (Новгородской и Псковской судных гра­мот).

Великое княжество Литовское

 

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усили­лась тенденция к объединению земель. Центром объедине­ния стало Московское княжество, выделившееся из Владими-ро-Суздальского еще в XII в.

Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономи­ческих междукняжеских связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства сыграли роль объединяющих факторов. В Московском кня­жестве интенсивно развивалась система поместных отноше­ний: дворяне получали землю от великого княза (из его доме­на) за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть.

С XIII в. московские князья и церковь начинают осущест­влять широкую колонизацию заволжских территорий, обра-ауются новые монастыри, крепости и города, покоряется и ассимилируется местное население.

Говоря о «централизации» следует иметь в виду два про­цесса — объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы и создание централизованного государственного ап­парата, новой структуры власти в Московском государстве.

В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятель­ных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие вели­кие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привиле­гий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т. д. Формируется принцип местничества, связывающий воз­можности занятия государственных должностей с происхож­дением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщатель­ной и подробной разработке проблем генеалогии, «родослов­цев», отдельных феодальных родов и семей.

 

Феодальные государства на территории Руси (XII—XV вв.) 89

Формируется сословие дворян, имеющее весьма давнее происхождение. Первой служилой категорией, из которой позже разовьется дворянство, были «отроки» или «гриди», младшие дружинники князя. Затем появляются княжьи «дворные» слуги или «слуги под дворским», в состав которых входили как вольные люди, так и холопы. Все эти категории объединяются в группу «детей боярских», так и не доросших до бояр и «княжьих мужей», но составивших социальную базу дворянства.

Укрепляющее свои позиции служилое дворянство стано­вится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодаль­ной аристократией, не желающей поступиться своей незави­симостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения.

Серьезной политической силой становится церковь, со­средоточившая в своих руках значительные земельные владе­ния и ценности и в основном определявшая идеологию фор­мирующегося самодержавного государства (идея «Москва — третий Рим», «православное царство», «царь — помазанник божий»).

     

Духовенство подразделялось на «белое» (служителей цер­кви) и «черное» (монастырское). Церковные учреждения (приходы и монастыри) являлись землевладельцами, облада­ли своей юрисдикцией и судебными органами, церковь имела собственные военные формирования.

Верхушка городского населения вела непрерывную борь­бу с феодальной аристократией (за земли, за рабочие руки, против ее бесчинств и грабежей) и активно поддерживала политику централизации. Она формировала свои корпора­тивные органы (сотни) и настаивала на освобождении от тя­желого обложения (тягла) и на ликвидации привилегирован­ных феодальных промыслов и торгов («белых слобод») в го­родах.

В складывающейся политической ситуации все три соци­альные силы — феодальная (светская и духовная) аристокра­тия, служилое дворянство и верхушка посада — составили основу сословно-представительной системы правления.

Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии. Ве-

 

ликий князь стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Русь приняла от Ви­зантии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. Сформировавшееся понятие само­державной власти означало ее абсолютную независимость и суверенность. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия византийского патриарха (к этому времени пала Византийская империя).

Усиление власти великого князя (царя) проходило парал­лельно с формированием новой системы государственного управления — приказно-воеводской. Для нее были характер­ны централизация и сословность. Высшим органом власти стала Боярская Дума, состоявшая из светских и духовных фе­одалов, действовавшая постоянно на основе принципа мест­ничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический совещательный орган.

В течение XV в. московские великие князья из князей-вот­чинников становились монархами централизованного госу­дарства. Усиление их власти происходило за счет сокращения власти удельных князей и татарских ханов. Формировалась самодержавная, т. е. политически независимая, власть. С идео­логических позиций эта власть представлялась в качестве обя­занности, общегосударственного, державного служения.

К середине XVI в. окончательно сложилось национальное великорусское государство. На вершине государственной ие­рархической пирамиды находится царская власть, не ограни­ченная ни политически, ни юридически. Царская власть ог­раничивается лишь каноном, т. е. основными церковными правилами и светскими обычаями. Слово «царь» как титул закрепляется в середине XVI в., слово «самодержец» вводит­ся в официальный оборот в начале XVII в. Способами получе­ния власти были наследование и избрание.

Существо верховной власти не было выражено в законода­тельстве и не подлежало действию государственно установ­ленных норм. Сам же царь издавал уставы, указы, уроки и судебники. Царь признавался высшим источником государст-игппоп власти.

Орган, который в литературе утверждается под названием «Боярская Дума», в правовых документах эпохи определялся

 

как «дума», «государев верх», «палата», «бояре, окольничьи и думные люди» и т. п. В XV— начале XVI в. Дума существует как совещательное и законодательное учреждение.

Формирование государственного аппарата осуществля­лось по принципу местничества, в значительной мере вос­принятому из польско-литовской государственной традиции. Местничество, основанное на критериях знатности проис­хождения (чем выше происхождение претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он может занять), превращало боярство в замкнутую корпорацию, снижало ка­чество государственных руководителей и подменяло общего­сударственные интересы сословными.

В компетенцию Думы входило участие в формировании законодательства, участие в управлении и судебной деятель­ности. Решение этих вопросов основывалось не на правовой основе, а осуществлялось по почину верховной власти.

Боярская Дума со временем начинает стремиться к приоб­ретению всей полноты власти («без царя и без слушания земли»). Одновременно с этим из Думы выделяется более узкий орган, состоящий из приближенных к царю советни­ков («Избранная рада», «Ближняя Дума»—в середине XVI в.). Особую группу в Думе в XV в. составляли удельные князья. Ее аристократическая часть — окольничьи и дети боярские, «ко­торые в Думе живут». С XVII в. Думе появляются думные дво­ряне и думные дьяки. Численность Думы увеличивалась по мере превращения ее в специфический служебный орган и совет по делам управления.

Как верховный орган управления, Дума смыкалась с при­казами. Через приказы и приказный аппарат верховная власть вводила в Думу новых людей, обходя принцип местни­чества.

С XVI в. дворцово-вотчинная система управления транс­формируется в приказно-воеводскую систему. Великие кня­зья дают своим боярам поручения «ведать» ту или иную об­ласть управления, т. е. «приказывать». Из этих поручений возникают специализированные, отраслевые органы управ­ления — приказы. В отличие от дворцовых ведомств приказы были более бюрократическими, техническими по характеру органами.

Рабочим аппаратом в приказной «губе» были «товарищи»,

 

42 III.

возглавляемые, как правило, думным боярином. Техническое обслуживание осуществляли подъячие, подчиненные думно­му дьяку, работавшему в приказе.

Развитие приказной системы прошло несколько этапов. На первом произошло расширение функций дворцовых ве­домств, которые превращаются в органы общегосударствен­ного управления, приказы (XV—нач. XVI в.). На втором этапе внутри дворцовых ведомств появляются самостоятельные уч­реждения, возглавляемые дьяками, получившими специаль­ное поручение («изба» или «приказ»). На третьем этапе при­казное управление окончательно превращается в систему центрального государственного управления (с середины XVI в.).

С этого времени приказы становятся монопольными орга­нами центрального управления (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещавшими административ­ные и судебные функции и состоявшими из боярина (глава приказа), приказных дьяков и писцов. На местах находились специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми прика­зами позже стали возникать территориальные, ведавшие де­лами отдельных регионов.

Основным участком административно-территориального деления в Русском государстве был уезд, составленный из крупных земельных частей: пригородов и земель. Цельные земли распадались на волости, станы, трети и четверти. В качестве основной хозяйственной единицы сохранялась во­лость.

До середины XVI в. местное управление основывалось на системе кормлений. В присоединенные к Москве уезды и кня­жества направлялись наместники (в города) и волостели (в волости), обладавшие полным набором полномочий. Назна­чение на эти должности называлось княжеским пожаловани­ем даже в том случае, если эти должности были наследствен­ными. В своей деятельности наместники и волостели опира­лись на штат чиновников.

Они ведали административными, финансовыми и судеб­ными органами, отчисляя часть сборов с местного населения себе. Срок пребывания в должности не был ограничен. Слиш­ком независимые кормленщики к концу XV в. становятся не­приемлемыми для центральной власти, постепенно сокраща-

 

феодальные государства на территории Руси (XII—XV вв.) 43

ются сроки их деятельности (от 1 до 3 лет), регламентируют­ся штаты и нормы податей, ограничиваются судебные полно­мочия (в состав их суда вводятся местные «лучшие люди», земские дьяки протоколируют процесс, судебные документы подписывают целовальники и дворские).

В уставных грамотах каждого уезда определялись размеры кормов. До XVI в. издавались тарханные грамоты, освобож­давшие от власти наместников и волостелей церковные уч­реждения, дворцовые вотчины и земли служилых людей. Власть наместников-кормленщиков распространялась на тяг­лое население и приводилась в исполнение на местах выбор­ными старостами и сотскими.

Особенности процесса государственной централизации сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство;

централизация сопровождалась закрепощением крестьянст­ва и усилением сословной дифференциации.

 

IV. Русское (Московское) государство в ХУ-ХУП вв.

 

в XVI в. Русь присоединяет к себе Казанское и Астраханское ханства, башкирские земли, Западную Сибирь, области Дон­ского и Яицкого казацких войск. В XVII в. была присоединена вся Сибирь и произошло воссоединение с Украиной. Много­национальная Россия в XVII в. насчитывает 226 городов. Де­лаются попытки выйти к Балтийскому (Ливонская война) и Черному морям. Развивается торговля с Западом и Востоком. XVII в. для России — эпоха борьбы с интервенцией Литвы, Польши, Швеции и крестьянских войн (Болотников, Разин).

Происходит дальнейшее юридическое оформление со­словий (обязанностей и привилегий). Правящий класс доста­точно четко делится на феодальную аристократию — бояр и служилое сословие — дворян. Экономической базой первой группы являлось вотчинное землевладение, второй — помест­ное землевладение. Вотчина была наследственной собствен­ностью, поместье давалось на срок и под условием службы. Как правило, вотчины по своим размерам превышали по­местные дачи. Помещики, получавшие земли на срок и в огра­ниченном размере, стремились более интенсивно эксплуати­ровать их и проживающих на них крестьян. Крестьянские отходы происходили чаще из поместий в вотчины, между вотчинниками и помещиками шла борьба за рабочие руки.

В середине XVI в. была сделана первая попытка юридичес­ки уравнять вотчину с поместьем. Устанавливается единый порядок государственной (военной) службы. С определен-

 

Русское (Московское) государство в XV—XVII вв. 45

ных размеров земельных угодий независимо от их вида (вот' чина или поместье) хозяева обязывались выставлять одина­ковое число экипированных и вооруженных людей. Прин­цип служебное™ распространялся на оба феодальных сосло­вия — боярство и дворянство. Одновременно расширяются права владельцев поместий: даются разрешения на обмен по­местья на вотчину, на передачу поместья в приданое, на на­следование поместий, с XVII в. поместья царским указом могли преобразовываться в вотчины.

Консолидация феодального сословия сопровождалась за­креплением его привилегий: монопольного права владеть землей, освобождения от повинностей, преимуществ в судеб­ном процессе и права занимать чиновничьи должности.

Городское население в XVII в. получает устойчивое наиме­нование «посадские люди». Сложилась определенная иерар­хия: гости и гостиная сотня (купцы, торгующие за рубежами государства), суконная сотня, черные сотни (средние, мелкие и розничные торговцы) и слободы (ремесленные кварталы и цехи).

Гости («сурожане» и «суконники») объединялись в корпо­рации, пользовались привилегиями, осуществляя финансо­вую службу: заведовали таможнями, распределяли статьи до­ходов и расходов, занимали места голов и дьяков в присутст­венных местах, были распорядителями при сборе пошлин и податей, взимали торговые пошлины с иностранных купцов, торговали государственными товарами.

Торговые люди гостиной и суконной сотен служили сбор­щиками при таможнях и перевозах, старостами торговых ларьков. Они не освобождались, как «гости», полностью от тягла, но и не несли общих для посадских людей повиннос­тей.

«Черные» посадские люди проживали на земле, являвшей­ся собственностью государственной казны, и в полной мере несли государственное тягло, налагаемое на городскую общи­ну. Принадлежавшие им земельные участки они могли прода­вать или закладывать только другим «чернотяглым» людям. Однако большая часть посадских земель захватывалась и ску­палась церковными, светскими феодалами и служилыми людьми из приказной системы.

Значительная часть дворов в городе, принадлежавших ду-

 

46 IV.

ховным и светским феодалам, освобождалась от государств венного «тягла» (прямая государева подать, стрелецкая по­дать, ямские деньги и др.) и называлась «белыми слободами». Они представляли серьезную конкуренцию посаду, перемани­вая из «черных слобод» квалифицированную рабочую силу. Поэтому горожане неоднократно ставили вопрос о возвраще­нии в посад ушедших людей и заложенных «белолистцами» городских имуществ.

С 1550 г. начинается политика сокращения «белых» сло­бод. В 1584 г. церковно-земский Собор принимает решения об ограничении земельных приобретений «белослободцев», в 1600—1602 гг. устанавливаются критерии, выделяющие ко­ренное посадское население из общей массы городских жите­лей: необходимо было иметь посадское происхождение и за­ниматься торговой или промысловой деятельностью. При этом на «посадских» распространялись «заповедные лета», в течение которых им запрещалось покидать посад. В 1613 г. принимается указ, по которому предписывалось возвращать посадских, ушедших из Москвы. С 1619 г. предписывалось «закладчиков», ушедших с посада в «белые» слободы, возвра­щать на посад, в тягло. Срок сыска равнялся 10—25 годам, задачи сыска осуществлял Сыскной приказ. Проблема взаи­моотношений посада и «белых» слобод сохранялась длитель­ное время.

Соборное Уложение 1649 г. в основном решило эту про­блему, закрепив монопольное право посада на ремесло и тор­говлю, включив в государственное «тягло» «белые слободы» и возвратив в посад ушедших тяглецов. Вместе с тем за поса­дом было закреплено все его население, переход из посада в посад запрещался.

Прикрепление крестьян к земле началось значительно раньше. Уже в XIV в. в междукняжеских договорах записыва­лось обязательство не переманивать друг у друга чернотяглых крестьян. С середины XV в. издается ряд грамот великого князя, в которых устанавливался единый для всех феодалов срок отпуска и приема крестьян. В тех же грамотах указыва­лось на обязательство уплачивать за уходящего крестьянина определенную денежную сумму. Размер «пожилого» (платы за проживание крестьянина на земле господина) зависел от

 

Русское (Московское) государство в XV—XVII вв. 47

RedTram Goods

того, находился ли двор в степной или лесной полосе и от срока проживания.

Первым юридическим актом в этом направлении стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило Юрьева дня (оп­ределенный и очень ограниченный срок перехода, уплата «пожилого»). Это положение было развито в Судебнике 1550 г. С 1581 г. вводятся «заповедные лета», в течение которых даже установленный переход крестьян запрещался. Состав­лявшиеся в 50—90 гг. XVI в. писцовые книги стали докумен­тальным основанием в процессе прикрепления крестьян. С конца XVI в. начали издаваться указы об «урочных летах», устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крес­тьян (5—15 лет). Заключительным актом процесса закрепоще­ния стало Соборное Уложение 1649 г., отменявшее «урочные лета» и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон опреде­лял наказания для укрывателей беглых крестьян и распро­странял правило о прикреплении на все категории крестьян.

К середине XVII в. почти все землевладение «черных» (го­сударственных) волостей в центральных уездах страны было в руках феодалов, и жившие в них крестьяне превратились в крепостных. В отличие от черносошных владельческие крес­тьяне (принадлежавшие вотчинникам, помещикам, монасты­рям и дворцу) все повинности несли непосредственно в поль­зу владельца.

Прикрепление развивалось двумя путями — внеэкономи­ческим и экономическим (кабальным). В XV в. существовало две основные категории крестьян — старожильцы и новопри-ходцы. Первые вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину. Вторые как вновь прибывшие не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их за­висимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (работать за половинуурожая) или серебряником (работать за проценты).

Основным документом, закрепившим права землевладель­цев на беглых крестьян и бобылей (одиноких безземельных крестьян), стали переписные книги 1626 г. Закрепление крес­тьян и бобылей без права перехода было позже зафиксирова-

 

48 IV.

но в ряде актов: в наказе писцам 1646 г., соборном приговоре 1649 г. об отмене «урочных лет» и в гл. XI Соборного Уложе­ния. Запрещалось принимать землевладельцам не только крестьян, записанных в писцовые книги, но и членов их семей по прямом нисходящей (вплоть до четвертого колена:

правнуков) и по боковой нисходящей (до третьего колена:

детей племянников), включая жен и мужей. Крепостное со­стояние стало наследственным, а сыск беглых — бессрочным. Крестьяне были подсудны суду своих землевладельцев по ши­рокому кругу дел (кроме татьбы, разбоя и убийства), несли имущественную ответственность по долгам своих господ. ^

Внеэкономическая зависимость в чистом виде проявля-| лась в институте холопства. Последнее значительно видоиз-| менилось со времен Русской Правды: ограничиваются источ-1 ники холопства (отменяется холопство по городскому ключ-ничеству, запрещается холопить «детей боярских»), учаща­ются случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу. Развитие кабального холопства (в отли­чие от полного кабальный холоп не мог передаваться по заве­щанию, его дети не становились холопами) привело к уравни­ванию статуса холопов с крепостными.

Выделялась особая категория «больших» или «доклад­ных» холопов, которые являлись княжескими или боярскими слугами, ведавшими отдельными отраслями хозяйства, — ключники, тиуны, огнищане, конюшие, старосты, пашенные. Они выполняли в имениях своих господ регулярные функ-: '•' ции: административные, финансовые, судебные и полицей- | ские (приставы, доводчики и т. п.). Эти функции часто приоб­ретали наследственный характер. Оформление их холопьего статуса носило вполне формальный характер, требовалось составление грамоты, участие свидетелей и т. д. Вся процеду­ра называлась «докладом». Значительная часть «больших» хо­лопов переходила в разряд свободных людей, а в конце XVI в. в период опричнины некоторые из них садились на прежние земли бояр, получив наименование «новых худородных гос­под». Юридическое оформление докладного холопства со­кращается в начале XVII в.

Сокращение холопства осуществлялось разными путями. В 1550 г. было запрещено холопам-родителям холопить своих

 

Русское (Московское) государство в XV—XVII вв. 49

детей, рожденных на свободе. С 1589 г. ставится под сомне­ние холопство свободной женщины, вышедшей замуж за хо­лопа. Судебники XV—XVI вв. уже не упоминают в качестве источников холопства наказание за бегство закупа, разбой­ное убийство, поджог и конокрадство (как это было в Русской Правде). Вместе с тем усложнялась процедура отпуска холо­пов на волю — выдача грамот осуществлялась в ограниченном числе городов, требовалась усложненная форма выдачи доку­мента (судом с боярским докладом).

С конца XV в. кабальное холопство вытесняет холопство полное. Одновременно расширяются юридические права этой категории крестьян: участие их в гражданско-правовых сделках, свидетельство в суде (в XIII в. в качестве свидетеля мог выступать боярский тиун, в XV в. — дворский тиун, в XVII в. такое право получают все холопы). Кабальное холопство, вместе с тем, превращалось в форму зависимости, которая стала с XVI в. распространяться на новые слои свободного населения, попадавшие в экономическую зависимость, при этом основой зависимости становился не заем имущества, а договор личного найма.

Судебник 1550 г. отграничивает договор займа от догово­ра личного найма. Одновременно он защищал «детей бояр­ских и служилых» от вступления в кабальное холопство. В 1558 и 1642 гг. были приняты акты, согласно которым негод­ные к службе дети дворян могли принимать на себя служилую кабалу, тогда как все остальные были обязаны возвращаться из кабалы в государственную службу.

а 1547 г. при Иване IV Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя Москов­ского, передаваемый по наследству. В своей деятельности он опирался на Боярскую Думу, постоянно действовавшую при царе. В 1549 г. в ее составе была учреждена «Избранная дума» («Избранная рада») из доверенных лиц. Подготовку матери-

 

и»

IV.

 

алов для думы осуществлял штат профессиональных чинов­ников, связанных с приказами.

Особое место в системе государственных органов занима­ли Земские соборы, проводившиеся с середины XVI в. до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили Боярская Дума, «Освященный собор» (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов.

Духовная и светская аристократия представляла элиту об­щества, царь в решении важнейших вопросов не мог обой­тись без ее участия. Дворянство было главным служилым со­словием, основой царского войска и бюрократического аппа­рата. Верхушка посадского населения была главным источни­ком денежных доходов для казны. Этими основными функ­циями объясняется присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе. Противоречия, существовавшие между ними, позволяли монархической власти балансиро­вать и усиливаться.

Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государ­ственного строительства. Вопросы обсуждались по сослови­ям («по палатам»), но принимались всем составом Собора.

Кроме названия «Земский собор», представительные уч­реждения в Московском государстве носили и другие наиме­нования: «совет всея земли», «собор», «общий совет», «вели­кая земская дума». Свои организационные формы Земский собор заимствовал как у церковных соборов, так и у вечевых собраний. Через систему соборов правительственная власть стремилась выявить мнения отдельных классов и групп насе­ления, разумеется, наиболее влиятельных.

Идея соборности начала развиваться с середины XVI в. — известны соборы 1547, 1549, 1550, 1551, 1560, 1575, 1576, 1579,1580,1584,1598,1604,1611,1613,1619,1622,1632,1634, 1637,1639,1642, 1645,1648-49,1653 гг. Их значение и приня­тые на них решения неоднородны. Соборные решения слу­жили источником избрания на царство, например, соборы 1584 г. — Федора Иоанновича, 1598 г. — Бориса Годунова, 1613 г. — Михаила Федоровича. В 1611 и 1612 гг. проходили «воен­ные» соборы, решавшие стратегические вопросы. Собор 1648—49 гг. принимает важнейший акт — Уложение.

Структура соборов достаточно сложна: так, в состав Сто­

 

 

русское (Московское) государство в XV—XVII вв.

 

главого собора (1551 г.) входили в полном составе Освящен­ный собор. Боярская Дума и «Избранная рада». Наиболее представительным с социальной точки зрения был Собор 1566 г., решавший вопрос о войне с Польшей, — на нем сфор­мировались пять курий, представлявших разные слои населе­ния (духовенство, боярство, приказные люди, дворянство и купечество).

Некоторые соборы выполняли роль избирательного орга­на в период междуцарствия, другие — совещательного, как Дума. Однако полномочия Земского собора были неопреде­ленны и безграничны, поэтому поводы к их созыву могли быть разными. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой.

Выборы на Собор и принятие решений проходили в опре­деленном порядке. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, которое зачитывалось жителям го­родов и крестьянам. Затем составлялись сословные выбор­ные списки, число представителей в которых не было фикси­рованным. Выборные получали наказы от избирателей. Вы­бирали глав семейств и монашествующих, «крепких разумом, добрых и постоянных». Соборы собирались на Красной пло­щади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже — в Золотой палате или столовой избе. Каждое сосло­вие заседало отдельно и подавало собственное письменное мнение. В результате их обработки составлялся соборный приговор.

Сословно-представительными органами на местах в сере­дине XVI в. стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений" вы­борные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансо­во-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем, их штат состоял из «лучших людей» — сотских, пятиде­сятских, старост, целовальников и дьяков.

Деятельность земских и губных изб контролировалась различными отраслевыми приказами, число которых возрас­тало: наряду с новыми отраслевыми (Разбойным, Стрелец­ким) появились и новые территориальные (Нижегородский, Казанский, Сибирский приказы). Реорганизация приказной

 

52 IV.

системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов происходили достаточно часто. В работе этих органов выра­батывался настоящий бюрократический стиль: жесткое под­чинение (по вертикали) и строгое следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали).

К середине XVII в. число приказов достигло 60. В качестве структурного подразделения приказа выступал стол, специа­лизировавшийся в своей деятельности либо по отраслевому, либо по территориальному принципу.

 

Московский большой стол Разрядного приказа вел учет всех служилых людей, осуществлял регистрацию указов и гра­мот.

Поместный стол ведал вотчинными и поместными дела­ми, Денежный — вопросами финансирования.

Документы, которые использовались в делопроизводстве приказов подразделялись на столбцы (свитки) и книги. Книги были писцовые (налоговое описание земельных уго­дий и плательщиков податей), переписные (учет податного населения), приправочные (справки к писцовым и перепис­ным книгам), дозорные, приходи о-расходные и расходные.

Документы, издаваемые приказами, были многообразны­ми: жалованные грамоты (содержавшие разного рода пожа­лования), указы от имени царя и бывшие формой решения по конкретному делу, изложенному в отписке (докладной запис­ке должностного лица), памяти (документе, исходящем из другого приказа) или челобитной. Издавались наказы — ин­струкции должностным лицам, доклады — проекты решения по делу, расспросные и пыточные грамоты. Систематизация грамот осуществлялась путем издания сводных документов — уставных грамот.

Вопросами организации государственной службы и фи­нансирования госаппарата занимались Приказ Большого прихода. Разрядный, Поместный и Ямской приказы.

Разрядный приказ, возникший в качестве канцелярии при Боярской Думе, стал важнейшим органом по организации государственного управления. Поместный приказ наряду с выделением и оформлением земельных наделов осуществлял также суд по земельным делам. Ямской приказ, кроме выпол­нения функций по организации ямской гоньбы, выполнял полицейско-надзорные функции за перемещением лиц и гру-

 

Русское (Московское) государство в XV—XVII I 63

зов. Приказ Большого прихода занимался организацией сбора общегосударственных налогов и пошлин. Той же дея­тельностью занимались территориальные приказы по сбору налогов и Земский приказ, сосредоточивший свою деятель­ность в столице и ее пригородах. Чрезвычайные налоги соби­рал Приказ сбора пятинных и запросных денег. Чеканкой монеты ведал Денежный двор, подчиненный Приказу Боль­шой казны.

Разбойный приказ возглавлял систему полицейско-сыск-ных органов уже в середине XVI в. В нем утверждались на должности губные старосты, целовальники и дьяки, пригово­ры губных органов, рассматривались по второй инстанции разбойные и тяжебные дела. В Москве полицейские функции выполнял Земский приказ. С конца XV в. на местах стала формироваться система полицейских служителей — бирю-чей, тюремных сторожей, палачей и т. д. В 1649 г. был принят первый полицейский закон — Наказ о Градском благочинии.

Вопросами книгопечатания ведал Печатный приказ, над­зиравший за переписчиками и издателями книг, при типогра­фиях учреждались смотрители.

Управление медицинским делом сосредоточил в своих руках (с конца XVI в.) Аптекарский приказ.

В XVII в. происходит реорганизация местного управле­ния: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функ­ции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

Государственная централизация потребовала проведения ряда реформ в административной, финансовой и военной областях. Становление приказно-воеводской системы управ­ления означало централизацию всего управления и ликвида­цию остатков дворцово-вотчинной системы.

Важное место заняла финансовая реформа: уже в 30 гг. XVI

 

54 IV.

в. вся денежная система была сосредоточена в руках государ­ства. По пути унификации финансовой системы шла государ­ственная податная политика (введение «посошной» системы обложения, т. е. установление единых критериев обложения земельного угодья, численности поголовья скота и т. п.). В конце XVI в. была произведена опись земельных угодий и определено число окладных единиц («сох»). Вводились пря­мые («кормленый откуп», «пятина» с движимого имущества, ямские, пищальные деньги) и косвенные (таможенный, соля­ной, кабацкий) налоги и сборы. Была установлена единая торговая пошлина — 5 % к цене товара.

Военная реформа связывалась с идеей обязательной дво­рянской службы. Служилые люди получали плату в форме поместных наделов. Дворянство составляло костяк воору-' женных сил. В их состав входили «боевые холопы», которых,. приводили на службу те же дворяне, ополченцы из крестьян и посадских, казаки, стрельцы и другие профессиональные военные, служащие по найму. С начала XVII в. появляются регулярные подразделения «нового строя»: рейтары, пушка­ри, драгуны. На службу в русскую армию поступают иностран­цы.

Церковь в XV—XVII вв. являлась одним из крупнейших землевладельцев. В начале XVI в. была сделана попытка огра­ничить рост церковно-монастырского землевладения, в сере­дине века (Стоглавый собор 1551 г.) был поставлен вопрос о секуляризации церковных земель. Практические результаты не были значительными: была проведена только частичная конфискация монастырских земель в отдельных регионах и произведено ограничение наследственных (по завещанию) вкладов вотчин в монастыри. В 1580 г. монастырям запреща­ется покупать вотчины у служилых людей, принимать их в заклад и на «помин души». Наиболее ощутимым ограничени-' ем стала закрепленная в Соборном Уложении ликвидация, «белых» монастырских, патриарших, митрополичьих и архи­ерейских слобод в городах. Вместе с тем политическая роль церкви^возрастала: в 1589 г. в России учреждается патриарше­ство и русская церковь получает полную самостоятельность. Особое положение церкви отразилось в статьях Соборного Уложения: впервые в светской кодификации предусматрива­лась ответственность за церковные преступления (они стоя-

 

русское (Московское) государство в XV—XVII вв. 58

ли на первом месте в кодексе). Принятие на себя государст­вом дел, ранее относящихся к церковной юрисдикции, озна­чало ограничение последней.

Решительным политическим актом самодержавной влас­ти стала «опричнина» (1565—1572 гг.). Иван IV предпринял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить центральную власть. Вся территория государства была разде­лена на «опричнину» и «земщину», такое деление было чрез­вычайным, подчиненным политическим целям и не опирав­шимся на традиционную территориально-административ­ную структуру. Были также сформированы особые вооружен­ные подразделения (опричники), составившие ударную силу и репрессивный механизм опричнины. В этих условиях сло­жилась особо жесткая уголовно-правовая и уголовно-процес-суальная практика.

Содержание

Введение 3

1. Центральное управление в древней Руси 5

1.1 Понятие центрального управления 5

1.2 Политический строй древнерусского государства 6

2. Местное самоуправление в древней Руси 12

2.1 Понятие местного самоуправления 12

2.2 Становление местного самоуправления в России 13

2.3 Органы местного самоуправления в древней Руси 14

Заключение 27

Список литературы 29




Дата добавления: 2015-05-05; просмотров: 288 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Единая гос. система предупреждения и действия в ЧС.| Политический строй древнерусского государства

lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2025 год. (0.049 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав