Читайте также:
|
Несмотря на некоторые положительные показатели развития ЕврАзЭС, многие экономисты демонстрируют более чем скептическое отношение к перспективам его трансформации в экономический блок типа ЕС. Ю.В.Шишков даже называет интеграционные проекты на постсоветском экономическом пространстве виртуальной реальностью, которая приходит в столкновение с преобладающей тенденцией противоположного характера – не интеграцией, а дезинтеграцией.
Главным доказательством мнимости постсоветской экономической интеграции является статистика товаропотоков. Хотя в абсолютном выражении взаимный товарооборот стран СНГ в 1990-е увеличивался, в относительном он, напротив, устойчиво сокращался (см. Табл.). Это означает, что экономическая взаимозависимость постсоветских государств падает, разрушая тем самым фундамент интеграционных процессов.
Дело в том, что низкая конкурентоспособность товаров отечественного производства – это фактор, одновременно и поддерживающий взаимную торговлю, и разрушающий ее: экспортировать эти товары можно лишь в «ближнее зарубежье», но импортеры стараются переориентироваться на более качественные товары из «дальнего зарубежья». Поскольку в рыночном хозяйстве последнее слово остается за потребителем, то спрос на готовые товары из «ближнего зарубежья» уменьшается. Исключением являются сырьевые товары (нефть, газ, медь, алюминий), которые покупать в России дешевле, чем на мировом рынке. Но такая торговля выливается в скрытое субсидирование стран «ближнего зарубежья» за счет России, вызывающее обвинения в «иждевенчестве».
Другая важная причина торможения интеграции – это сильные различия между национальными экономическими системами стран СНГ. Во-первых, Россия по своей экономической и политической силе превосходит все прочие экс-советские республики вместе взятые, что обективно обусловливает известное неравноправие. Во-вторых, уровень экономического развития разных стран СНГ далеко не одинаков и количественно, и качественно. В среднеазиатских республиках показатель ВВП на душу населения существенно ниже российского: в Казахстане – примерно на 25%, в Кыргызстане – на 70%, в Таджикистане – почти на 90%). В Белоруссии же среднедушевые показатели близки к России, но по части разгосударствления экономики Беларусь отстает даже от Средней Азии (в 1999 частный сектор давал в России 70% ВВП, в Казахстане – 55%, в Таджикистане – 30%, в Белоруссии – всего 20%).
Наконец, за постсоветский период в странах СНГ так и не сформировалась культура консенсуса. Национальные политические элиты не желают делиться реальной властью с Москвой, которую подозревают в имперских амбициях. Поэтому популистские «слова» об интеграции очень часто идут рука об руку с отсутствием реальных «дел». Более того, когда заходит речь о реальных сиюминутных экономических интересах, то интеграционная риторика просто забывается. Например, когда после падения курса рубля во время кризиса 1998 резко повысилась ценовая конкурентоспособность товаров России, то президент Казахстана Н.Назарбаев без консультаций с партнерами по Таможенному союзу ввел 200-процентную пошлину на все российские продовольственные товары. Этот факт тем более показателен, что именно Назарбаева называют главным инициатором создания ЕврАзЭС. А Кыргызстан вообще сумел вступить в ВТО, опередив всех своих евразийских партеров. Поэтому в ЕврАзЭС пока не удается завершить даже унификацию таможенных тарифов (формирование Таможенного союза планируется завершить лишь к концу 2006).
Пока трудно сказать, удастся ли переломить центробежные тенденции на постсоветском экономическом пространстве. Наибольшие перспективы эксперты усматривают внутри группы наиболее культурно близких стран – России, Белоруссии, Украины и, возможно, Казахстана.
Интернет-ресурсы: http://mpa.rbc.ru/ru/events/plan/ – межпарламентская ассамблея ЕврАзЭС
Михаил Липкин, Юрий Латов
Дата добавления: 2015-04-20; просмотров: 111 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |