Читайте также:
|
С точки зрения структуры и принципа системности концепт является как составляющей, так и составной единицей. «Каждый концепт, обладая определенным смысловым пространством, которое, в силу непрерывности формирования концепта или концептуальной системы в целом, находится в процессе постоянного структурирования, т.е. взаимодействия с другими» [Пищальникова 1991: 58]. На основании взаимодействия имеющихся концептов и включения новых формируются ментальные пространства, т.е. объединения концептов одного смыслового поля, совокупность которых представляет собой концептуальную систему целостного знания и представления о мире, т.е. концептосферу.
Термин концептосфера в научный обиход был введен Д.С. Лихачевым в статье «Концептосфера русского языка». Исследователи довольно быстро ввели термин в научный обиход, отмечая разные оттенки его значения. В.А. Маслова понимает под концептосферой «совокупность концептов, из которых, как из мозаичных кусочков, складывается полотно миропонимания носителя языка» [Маслова 2007: 34]. В качестве иллюстрации исследователь приводит пример концептосферы православного русского сознания, отмечая, что «генетический код, вошедший в сознание нашего народа, в его менталитет и духовный опыт, может быть репрезентирован концептами Слово, Творец, Истина, Добро, Благо, Мир, Свобода, Польза, Человек, каждый из которых обладает сакральными смыслами в пределах концептосферы русского православного сознания» [Маслова 2007: 34].
Представители семантико-когнитивного подхода к изучению концептов З.Д. Попова и И.А. Стернин употребляют термин концептосфера в таком значении: «это упорядоченная совокупность концептов народа, информационная база мышления» [Попова, Стернин 2006: 26]. Исследователи отмечают, что концептосферу составляют не случайно собранные концепты, З.Д. Попова и И.А. Стернин подчеркивают, что это упорядоченная совокупность концептов, это совокупность единиц, находящихся друг с другом в системных отношениях [Попова, Стернин 2006: 26].
Ученые говорят о некоей изоморфности структуры самого концепта и целой концептосферы. В.А. Маслова отстаивает положение о полевой структуре концептосферы: «В структуре концептосферы есть ядро (когнитивно-пропозициональная структура важного концепта)», приядерная зона (иные лексические репрезентации важного концепта, его синонимы и т.д.) и периферия (ассоциативно-образные репрезентации). Ядро и приядерная зона преимущественно репрезентирует универсальные и общенациональные значения, а периферия – индивидуальные» [Маслова 2007: 35].
Концепты, связанные системными отношениями, образуют некие ментальные пространства в рамках одной концептосферы.
Термин ментальные пространства используется в работе профессора Тамбовского университета им. Г.Р. Державина В.Г. Гольдберг «Ментальные пространства, отражающие биологическое существование человека». Однако автор статьи отмечает, что данный термин был заимствован из работ Ж. Фоконье и М. Тернера, посвященных изучению ментальных пространств. Исследователи под ментальными пространствами понимают «небольшие концептуальные объединения / «пакеты», создаваемые по мере того, как мы думаем и говорим» (перевод В.Г. Гольдберг). Однако авторы сосредоточиваются, по словам В.Г. Гольдберг, лишь на изучении причинно-следственных отношений между концептами, которые создают основу ментального пространства. Отечественный исследователь утверждает, что «в основе формирования ментального пространства может находиться не только причинно-следственная концептуальная связь, но и другие типы концептуальных связей. В зависимости от этого будут различаться типы ментальных пространств» [Гольдберг 2004: 7]. Далее автор выделяет разные типы концептуальных связей: меронимическую связь (отношения включения), меронимо-динамическую связь (отношения части и целого), фазовые связи, связь «тяготение», реминисцентные связи, антонимические связи, градуарные связи, полярные связи, мотивирующе-целевые связи и т.д. [Там же: 8 – 20].
Действительно, смысловые единицы одной концептосферы могут образовывать ментальные пространства на основе таких типов отношений: отношения включения (например, ум – знание, мудрость – опыт – возраст и т.п.), отношения антиномичности (ум – глупость, свет – тьма и др.), причинно-следственные отношения (преступление – наказание, грех – вина) и т.д.
В настоящее время активно изучаются единицы разных ментальных пространств. Так, в последние годы были описаны многие концепты сферы «Человек и его мир», среди которых можно выделить:
1) эмоциональные концепты (счастье [Воркачев 2004], любовь [Данькова 2000; Вильмс 2005: 138–150], любовь и ненависть [Балашова 2004], радость [Белая 2002: 104–107], мечта [Сергеев 2005: 219–247], душа / сердце [Кондратьева 2004а: 80–92], красота [Мещерякова 2004], страх [Зайкина 2004], удивление [Дорофеева 2003] и др.);
2) ментальные концепты (ум – глупость [Леонтьева 2003; Кондратьева 2005: 177–203; Сергеева 2004а; Сергеева 2004б: 174–190; Сергеева 2005а: 203–219; Сергеева 2005б: 285–305], дурак [Бусурина 2005: 121–135], глупость [Бочарова 2009: 164–175], homo sapiens [Никитина 2006], остроумие [Григоренко 2007: 182–206], рассудок [Пименова 2005б] и др.);
3) социальные концепты (Европа и ЕС, Германия [Керимов 2004: 222–237], Америка [Урусова 2005: 283–293], Россия [Орлова 2005], князь [Мешкова 2005: 293–312], труд [Кормакова 1998: 110–113], свободная страна [Онищенко 2007: 36–65], родина [Игнатова 2009: 93–108], народ [Хохлов 2009: 108–124] и др.);
4) артефактные концепты (язык [Орлова 2000: 140 – 150]; русский язык [Тавдигиридзе 2005; Попова, Стернин 2006а: 163 – 208; Попова, Стернин, 2006б: 102 – 113], игра [Радзиевская 2006: 317 – 327; Шмелев 2006: 411 - 421], театр [Илова 2007: 289–307], дом [Пименова 2004: 60 – 71; Тимощенко 2007: 269–289], деньги [Агаркова 2005: 73 – 84] и др.);
5) категориальные концепты (подлинность [Карасик 2005: 3–14], жизнь [Бабенко 2004; Деева 2005: 70–87; Кузьмина 1996]; жизнь и смерть [Дзюба 2001; Ипанова 2005: 146–166; Тарасенко 2008; Туктангулова 2007], бессмертие [Балашова 2005], истина и правда [Агиенко 2004: 190–209; Арутюнова 1991: 21–30; Лукин 1993: 63–86], правда и ложь [Яковлева 1998]; свобода [Кошелев 1991, Солохина 2005], воля [Катаева 2005], причина [Степанов 1991: 3–14], дружба [Арапова, Гайсина 2005], обман [Панченко 2005], приватность [Прохвачева 2005], пунктуальность [Зубкова 2005], предательство [Савельева 2007: 206–224], предательство и верность [Саварцева 2007: 224–240], толерантность [Растатуева 2009: 55–70; Ли Же 2009: 70–79], толерантность и терпимость [Неровная 2009: 79–93], зависть [Григоренко 2009: 154–164] и др.);
6) этические концепты (грех [Козина 2005: 29–73], преступление [Евтушок 2005], наказание [Контримович 2005], оскорбление [Кусов 2005], внутренний человек [Кондратьева 2004а; Кондратьева 2004б: 157–174], добро [Шевченко, Змиева 2007: 4–16], зло [Тихонова 2007: 16–30], вежливость [Зацепина 2007: 135–152], воровство [Кирияк 2007: 307–328], запрет [Медведева 2009: 124–138] и др.).
Менее интересна ученым сфера «окружающий человека мир» (вода [Бадмаева 2006; Костин 2002], свет [Соколовская 2001: 328–333], свет и тьма [Садыкова 2009: 4–18], цветок [Молоткова 2006: 343–356 ]) и др.
Такой перевес в описании концептов двух сфер является еще одним свидетельством своеобразного «крена» лингвистической науки в сторону антропоцентризма.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 129 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |