Читайте также:
|
Первая проблема – проблема ЭВМ. Её называют проблема «Человек или машина».
Можно ли компьютеру, машине заменить человека, эксперта? Эта проблема в трёхтомнике Белкина хорошо расписана.
Мнение лектора: он полагает, что машина на настоящее время думать не умеет, она тупая. Она единственное, что делать умеет – это считать (и считает очень хорошо). И в этой связи если исследование идёт по количествам – то можно использовать ЭВМ по полному масштабу (скажем, сравнения отпечатков пальцев и т.д.). Но там, где исследования идут по качеству (а это большинство исследований), там машина может быть использовать для вспомогательных работ, здесь же в первую очередь – интуиция, опыт специалиста.
Вторая проблема – проблема полиграфа.
ВГУ купил полиграф, у нас имеется два дипломированных специалиста. Каждый может придти и с его согласия обследуют.
Проблема – можно ли оценивать заключения специалиста-полиграфолога в качестве судебного доказательства.
Полиграф – это детектор, разоблачитель лжи. Никакой лжи он не разоблачает.
Сначала человеку измеряются пульс, тоны и т.д. Сначала с человеком беседуют и выявляют его фон на обычные вопросы (имя, фамилия, ничего такого, где лгать и смысла-то нет). А потом начинают задавать ключевые вопросы – и где-то пульс учащается и т.д.
И на основании этого выявляется виновная осведомлённость.
Точность – до 80%, по отдельным данным зашкаливает за 90%.
Но в большинстве стран суды не принимают показания полиграфа в качестве судебного доказательства.
Мнение лектора: сам полиграф – это высоко научно обоснованное, чаще всего медицинское, оборудование. Но вся фишка в том, что наша психическая деятельность всего на 5-7% сознательна, а остальное – подсознательна и несознательна.
Но мы не можем знать, почему у нас учащается пульс или зрачки точно, потому что мы не знаем точно, как работает наше сознание.
Полиграф – отличное оперативно-розыскное средство, но признать его судебным делам, пока мы не поймём, как голова человека работает, нельзя.
Кроме того, полиграф может быть использован только с согласия, да и есть масса противопоказаний для его использования есть.
Либо это – оперативно-розыскной метод, либо – метод психологической экспертизы, в любом случае – только чтобы не были доказательствами.
Судебная одорология. Наука о запахах. Опознание и отождествление человека по запахам, осуществляется с помощью служебно-розыскных собак.
Собак используют активно для розыска и задержания – это несомненно. По отдельным исследованиям, собака различает более двух с половиной тысяч (2500) запахов. Попытки создать «электронный нос» пока не даёт толком результатов (пятьсот запахов различает электронный нос»).
Вопрос – можно ли использовать акт применения служебно-розыскных собак в качестве судебного доказательства.
Здесь ситуация обстоит также, как и с полиграфом, но по другим причинам.
Полиграф – это высоко научно обоснованная программа. Но мы не знаем механизм чутья собаки, мы не знаем, почему собака от одного объекта пришла по запаху к другому объекту. Допросить собачку тяжело – когда мы научимся допрашивать собаку, когда она научится объяснять нам, почему она пришла от одного объекта к другому – тогда и будет это настоящим доказательством.
Тема: «Криминалистическое исследование документов».
1. Документы как объекты криминалистических исследований и их следственный осмотр.
2. Криминалистическое исследование письма.
3. Техника криминалистического исследования документов.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 81 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |