Читайте также:
|
Галина Ильинична Литвинова, была одним из немногих советских экономистов, которые пытались донести до людей правду о вопиющем неравенстве в советской экономике по развитию русских регионов и национальных республик СССР.
Я приведу лишь часть конкретных фактов, освещенных в [29].
Десятилетиями население нерусских республик и автономий было освобождено от налогов. Полностью или частично. Например. В 1945 году в Белорусии сельхозналоги были в несколько раз выше, чем в Грузии. Хотя война территории Грузии даже не коснулась.
Посмотрим соотношение труда и оплаты. В 1951 году колхозники на 1 трудодень получали: на Смоленщине - 890 грамм зерна и 17 копеек деньгами; в Эстонии - 1 кг. 830 грамм зерна и 1 руб. 50 коп.; в Таджикистане - 2 кг. 40 грамм зерна и 10 руб. 05 коп. Доходы на русском селе были в десятки раз ниже, чем в остальных местностях СССР. А ведь это было время, когда большинство русских людей жило на селе.
А что мешало русским колхозникам больше зарабатывать?.. Может, действительно правы те “публикаторы” которые выставляют русского мужика, - то лентяем, то пьяницей?
Судите сами. По мировому опыту известно: трудозатраты производства цитрусовых меньше, чем картофеля. Поэтому там, где растут цитрусовые, например в Италии, они в несколько раз дешевле, чем картофель. В СССР росли и картофель, и цитрусы. А цены на них? Картошка 10 коп. за килограмм, а мандарины 3-4 руб. - это устанавливала ”самая справедливая система ценообразования”! Ясно, доход колхозника в Грузии или Таджикистане будет высоким. А как смоленские да калужские колхозники могли заработать так же на картошке? Им ведь для этого надо было затратить времени в 30-40 раз больше!.. Но у любого человека в сутках по 24 часа. А теплого времени года на Русской равнине в два раза меньше, чем на Кавказе или в Средней Азии.
По советским законам в РСФСР оставалось только 50% подоходного налога, а на Кавказе и Средней Азии - все 100%. Вот такая была “дружба народов”. Русская поговорка: ”Дружба дружбой, а табачок врозь” - работала в СССР везде, кроме русских регионов. Причем десятилетиями бюджеты большинства республик состояли из дотаций. Например, к началу 1990-х на 1 рубль своих средств получали дотаций: Таджикистан и Армения - 2 рубля, Грузия - почти 3 рубля. Ясно, что источник дотаций - это были русские регионы. Больше-то ведь неоткуда! Неудивительно неравенство в потреблении: в РСФСР - в 3-4 раза ниже, чем в Грузии, Армении, Эстонии. А производство на 1 русскую душу в 1,5 раза выше, чем в других республиках. Хотя в течении десятилетий рост капиталовложений из госбюджета в Кавказ и Среднюю Азию был в 5-6 раз больше, чем в русские регионы.
Экономика СССР была организована по тому же методу “нельзя-обязательно”. Нельзя русские регионы ставить наравне с республиками, обязательно нужно “ поставить русских в положение более низкое...”
Аналитически экономика СССР сравнима с тарелкой. Низкие доходы и потребление в русских центральных областях России, и, относительно, высокие - в республиках. Вот и получается “тарелка” - края подняты над центром. Причем она делалась как путем непосредственных дотаций, так и предоставлением льгот и установления цен на сельхозпродукцию: высоких - для республик и низких - для русских областей. Так что вторая часть определения Ильина “интернационализм - есть источник соблазнов” имеет вполне конкретный смысл.
Помните, чуть что, сразу призыв к “интернациональной помощи” - надо делиться по братски. Но что значит - по-братски? Когда 6-8 братьев усядутся обедать за одним столом, - это вполне можно, хотя и не просто, делиться одной тарелкой. А когда 200 млн. человек более 100 национальностей? Их всех за один стол не посадишь. Вот тут-то “равенство народов” и показывает себя. Вот тут-то вовсю и проявляется “источник соблазнов”.
В борьбе за ресурсы, - это же просто невозможно отказаться от возможности питаться от такой большой “советской тарелки”! Это же такой “соблазн”!.. Тем более, когда знаешь, что наполнение “тарелки”, - это обязанность “старшего брата”.
В реальной жизни старший брат всегда снисходителен к шалостям и просьбам своих младших братьев. Но, до поры, до времени. Иначе младшие легко превратятся в “нахлебников”.
Так и в “советской тарелке”. Русские снисходительно десятилетиями терпели просьбы об “интернациональной помощи”. И не заметили, как “младшие” национальности переросли их и по запросам, и по численности подрастающих детей.
Как тут опять не вспомнишь Блока:
Кругом о злате иль о хлебе
Народы шумные кричат...
Интернационализм - как “источник соблазнов” очень удобен для создания “шума да крика” о дотациях малым народам. И нет ничего удивительного в том, что когда мы- русские при “строительстве коммунизма” работали ”на производство”, то националы работали - “на своих детей”.
Соответствовала ли “советская тарелка” изменению рождаемости второй половины ХХ века? Сравним численнности 10-летних детей Русского мира и Средней Азии: узбеков, киргизов, таджиков и туркменов, диаграмма 13.
В 1960-1980-е годы, численность 10-летнихх детей: в Русском мире - уменьшилась на треть; а в Средней Азии - увеличилось в 4 раза. Так что надо осознать, мы, русские, трудясь в экономике СССР, - на самом деле, ударными темпами наполняли “советскую тарелку”, обеспечивая “производство детей Востока”. Этот вывод может нравиться, может не нравиться, но связь рождаемости с “советской тарелкой” - это факт.
“Советская тарелка” ухудшала жизнь в русских регионах, в них и резкое снижение рождаемости. В республиках “тарелка” подкармливала “националов”, в них и резкое увеличение рождаемости. Причем, считать, что “блага” из русских земель, перераспределяемые в республики, шли и на развитие русской жизни этих республик - на такое утверждение оснований нет. Ибо, как видно из диаграмм 9 и 10, число русских рождений в республиках уменьшилось. И хотя рождаемость в Средней Азии 1990-х сократилась существенно, но к 2010 году численность 10-летних детей Средней Азии неминуемо превысит вырастание детей Русского мира.
Каждый народ сам обязан обеспечивать свое саморазвитие. Иначе, - вырождение. Так что, - нет резона предъявлять претензии к народам Востока СССР. Ведь они просто стремились добыть блага для своего саморазвития.
Конечно, разные народы используют разные способы добывания жизненных благ. Одни - “хлеб пашут, варят сталь да моют золото”, другим - больше нравится торговать да перепродавать, третьим - клянчить да воровать, четвертым - вымогать да грабить первых и вторых... Так что считать “шумные крики” новой “помехой” ХХ века - оснований нет. С точки зрения кибернетики, - это просто “шум”, и не более того.
В правильно организованной системе устойчивость от “шумовых помех” должна обеспечиваться автоматически. “Советская тарелка” - это пример неправильно организованной системы. Ведь в ней было экономически выгодно взращивать своих детей тем, кто питается из наполняемой “тарелки”. И невыгодно тем, кто “тарелку” эту обязан наполнять.
Для иллюстрации метода “советской тарелки” посмотрим, как она обеспечивала перераспределение средств на примере нефти. Известно: “Россия выручила с начала 70-х около 150 миллиардов долларов от продажи нефти” ([30], с. 35). Кто добывал эту нефть? Конечно, среди нефтяников всегда можно найти людей многих национальностей. Но все равно более 80 процентов на нефтепромыслах - это русские рабочие и инженеры. Куда они отправятся, когда “выйдут на пенсию”? Конечно же, большинство отправится на Русскую равнину. Где будут настаивать на льготах за работу в трудных условиях. И настаивать, - вполне, справедливо. А куда же “ушли нефтедоллары”? “За эти же годы в республики Средней Азии было вложено около 150 миллиардов рублей... (Напомню рубль тогда был примерно равен доллару)... Только треть средств попадала на самые простые и малоэффективные мероприятия - открытый дренаж, остальные, строго говоря, шли в фонд потребления” ([30], с. 35). Так что тюменские нефтедоллары просто “ушли на развитие” и “производство детей” Востока.
Конечно, это ненормально. Так, в Нечерноземье погибла половина деревень, а половина земель, некогда находившаяся в хозяйственном обороте, превратилась в “зеленую пустыню”. Мало кто верит, но у нас в Тарусе еще до сих пор есть деревни, отрезанные от автодорог непролазной грязью, где доживают свой век старики без электричества. И это в 130 км от Москвы! А в самые высокогорные аулы Кавказа, кишлаки и юрты Средней Азии “свет” и дороги были проведены еще в 1970-е годы.
Нравится - не нравится, но вся советская распределительная экономика была вопиюще несправедлива. От русских требовали: ”Давай, производство давай!”, нерусским - “тарелку” подставили: “На, на - потребляй!” Так что ясно: в СССР ”ложка”, - далеко, не соответствовала “сошке”.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 80 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |