Читайте также:
|
Весомой предпосылкой и структурным фактором становления социального государства является формирование цивилизованного бизнеса и утверждение его партнерских отношений с властью, составной частью которых выступает повышение его корпоративной социальной ответственности (КСО). Последняя, как правило, обеспечивается стимулированием социально ответственной деятельности предпринимателей. Согласно одному из классических определений социальная ответственность бизнеса представляет собой использование предпринимателями своих ресурсов и осуществление деятельности, направленной на увеличение своих прибылей, при условии соответствия этой деятельности установленным правилам игры и открытой свободной конкуренции без обмана.
В современной специальной литературе интересные разработки по данной проблематике представлены в исследованиях С. С. Евтюхова, Т. П. Зантария,
А. А. Кузнецова, С. Е. Литовченко, Д. А. Розенкова, А. А. Фетисова и других авторов. В публикациях названных ученых предлагаются конкретные трактовки корпоративной социальной ответственности, раскрываются такие ее структурные компоненты, как социальные субъекты (стороны), принципы организации и реализации, основные функции и исторические модели (рейнская и американская), а также способы упорядочения и регулирования (нормативно-регламентированный и конвенциональный) корпоративной социальной ответственности.
Знакомство с разработками перечисленных авторов по вопросам КСО показывает, что в них не хватает комплексности, учитывающей все основные аспекты и компоненты проблематики корпоративной социальной ответственности. На наш взгляд, именно комплексный подход позволяет всесторонне и в полной мере раскрыть основные параметры и элементы содержания КСО как сложного системного образования, и в первую очередь ее специфики.
Большинство авторов связывают социальную ответственность с обязанностью компаний оказывать позитивное влияние на обществе с целью увеличения общественной пользы и сокращения негативных последствий от их деятельности. Одна из распространенных трактовок специфики КСО предложена Всемирным советом по устойчивому развитию: «корпоративная социальная ответственность – это приверженность бизнеса концепции устойчивого экономического развития в работе со своими сотрудниками, их семьями, местным населением, обществом в целом с целью улучшения качества их жизни». В данном качестве КСО предполагает зависимость между развитием компании и улучшением качества жизни общества в целом и выступает как исполнение определенных ожиданий общества по отношению к собственникам, менеджменту, производственным структурам в плане осознания ими своего долга перед человеком и обществом за свои действия и их социальные последствия. Социальная ответственность означает добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, который либо напрямую связан с основной деятельностью компаний и предприятий, либо выходит за эти рамки.
Из приведенного понимания следует, что социальная ответственность бизнеса не сводится к ее формально-юридическому истолкованию, заключающемуся в своевременной и полной оплате всех налогов. Она предусматривает также добровольный вклад компаний в социальное развитие сверх требований действующего законодательства, в особенности в случаях, когда это не соответствует их производственному профилю. Речь здесь идет не столько о своевременной выплате справедливой заработной платы наемному персоналу компаний, создании новых рабочих мест, совершенствовании перечня льгот и форм медицинского обеспечения для наемных работников и пенсионеров, развитии собственных центров повышения квалификации или профессиональной переподготовки персонала (развитие социальной инфраструктуры), сколько о проведении активной благотворительности на местном, региональном и, по возможности, федеральном уровнях. Последнее выражается в формуле, согласно которой долгом предпринимателей перед обществом является обязанность «делиться».
В самом деле, несложно демонстрировать так называемую технологическую социальную ответственность фирмам, производящим медицинскую технику или школьные принадлежности и вносящим вклад в развитие социальной сферы своей продукцией или услугами. За них это главным образом делает производимая ими социально значимая продукция. Гораздо труднее участвовать в этом деле предприятиям нефтегазового профиля или ВПК, которые призваны проявлять свою ответственность посредством участия либо в реализации крупных социальных проектов, либо в осуществлении по своей инициативе программ благотворительности и меценатства в своих регионах.
Поэтому, не боясь преувеличения, можно предположить, что в современном обществе требованиям социального рыночного хозяйства соответствует именно та социальная ответственность бизнеса, которая находит выражение во всех ее социальных ипостасях: и в формально-юридической – своевременная уплата налогов, и в корпоративной – поддержание и развитие собственной «социалки», и в технологической – производство социально значимой продукции и услуг, и в территориальной – участие в финансировании и осуществлении местных, региональных и других социальных и экологических проектов, и, разумеется, в распределительно-благотворительной – помощь нуждающимся гражданам, организациям и учреждениям социокультурной и духовной сферы.
Иначе говоря, в зависимости от своего производственного профиля любая компания (фирма) может в порядке осуществления социальной ответственности проявить себя во всех перечисленных аспектах. По справедливому утверждению С. С. Евтюхова, КСО должно проявляться в таких мерах, как: производство качественных товаров по разумной цене; защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников; защита окружающей среды; вклад в развитие экономики и борьбу с бедностью; оказание помощи при стихийных бедствиях и катастрофах; непричастность к любым формам взяточничества и коррупции; обязательную уплату бизнесом налогов и соблюдение им принятых в обществе социальных стандартов. Причем, современное законодательство социально-правового государства всячески поощряет такого рода деятельность при помощи налоговых послаблений, правительственных заказов, других форм государственного протекционизма.
Рассмотренная специфика социальной ответственности создает теоретические предпосылки для перехода к освещению структуры КСО, основными компонентами которой выступают ее социальные субъекты (стороны), принципы ее организации и осуществления, основные функции и исторические модели, а также технологии и методы упорядочения и регулирования социально-ответственной деятельности предпринимателей.
Ключевыми структурными элементами КСО являются субъекты социально-ответственной деятельности, к которым уместно относить в первую очередь следующих участников такого бизнеса. По мнению А. А. Кузнецова, речь должна идти о, во-первых, об ответственных деловых партнёерах, строящих свои отношения на основе соблюдения стандартов профессиональной деятельности и финансовой ответственности друг перед другом; во-вторых, об ответственных работодателях, действующих в соответствии с нормами трудового права, заботящихся об условиях труда и социальном благополучии своих работников; в-третьих, об ответственных налогоплательщиках, своевременно уплачивающих все установленные налоги; наконец, об ответственных законниках, ведущих свою предпринимательскую деятельность в соответствии с установленными нормами внутреннего законодательства и международного права.
Справедливости ради к числу субъектов КСО правомерно также отнести внешние стороны (социальные сообщества и институты), создающие условия для социально-ответственной деятельности предпринимателей. К ним относятся, во-первых, депутаты всех уровней, устанавливающие нормативно-правовые рамки КСО; во-вторых, политические и административные руководители, обеспечивающие эффективное исполнение законов и муниципальных правовых актов по регулированию социально-ответственной деятельности бизнеса; в-третьих, собственники бизнеса (не являющиеся работодателями и менеджментом предприятий), не скупящихся на отчисления собственных средств на социальные нужды; в-четвертых, зарубежные и внутренние инвесторы, вкладывающие средства в социально ответственный бизнес; наконец, сотрудники судебных, правоохранительных и надзорно-контролирующих инстанций, отвечающие за законное и безопасное ведение бизнеса, включая также работников органов технического контроля.
Сложение усилий всех вышеназванных субъектов и сторон социально-ответственной деятельности бизнеса в единый ансамбль оптимизирует КСО, превращает ее в своеобразный «чудесный социально-политический сплав» и оборачивается позитивными социально-экономическими последствиями для всех: общества, власти и самого бизнеса. Общество получает все больше качественных и доступных по цене товаров и услуг, включая высокую занятость. Бизнес получает стабильные прибыли и возможности для непрерывного развития. А власть приобретает устойчивый социальный порядок и совершенствующуюся социальную сферу, укрепляющуюся социально-политическую стабильность и предсказуемость.
Ключевую роль в обеспечении стабильного осуществления бизнесом корпоративной социальной ответственности исполняют принципы организации, функционирования и развития КСО, которые выступают основополагающими нормативными установлениями (правилами), следование которым обеспечивает ее оптимальное развертывание и достижение высокого социального эффекта от реализации ее мер.
В специальной литературе к категории принципов организации, функционирования и развития КСО относят разные установления. Так, С. С. Евтюхов к таким принципам относит признание добровольного характера корпоративной социальной ответственности; достоверность и прозрачность ее методов; сбалансированный и комплексный подход к деятельности, связанной с социальной ответственностью, включающий экономические, социальные и экологические аспекты, а также интересы потребителей; внимание к особенностям и потребностям среднего и малого бизнеса; совместимость с существующими международными договорами и нормативами. Дополняя приведенный перечень, Д. А. Розенков относит к принципам КСО также бескорыстную благотворительность.
По нашему мнению, перечисленные и иные принципы КСО как основополагающие правила организации и функционирования социально-ответственной деятельности бизнеса можно подразделить на менеджериальные и социетальные (социальные в собственном смысле слова).
К первым относятся основополагающие правила организации и функционирования предпринимательского сообщества в области КСО, следование которым обеспечивает ее соответствие стандартам научного управления социально-экономическими процессами и способствует эффективности и действенности мерам социально-ответственной деятельности бизнеса. К ним относятся принципы конкретности, основного звена, оптимальности, соответствия юридическим нормам (конституционности), обратной связи, прозрачности (транспарентности) и комплексного характера (системности) этой социально ответственной деятельности.
Среди перечисленных установлений особую роль играют исключительно важные для социального менеджмента принципы обратной связи и прозрачности (транспарентности) социально-ответственной деятельности бизнеса. Первый предписывает предпринимателям проводить регулярный учет реальных последствий от реализации мер КСО и чутко реагировать на негативные случаи, при которых осуществляемые меры не приносят намеченных результатов. Прозрачность социальной ответственности бизнеса предусматривает его полную транспарентность не только для власти, но в особенности – для институтов гражданского общества и представителей различных групп населения, на которых направлена социально-ответственная деятельность бизнеса.
К социетальным принципам организации и функционирования социально-ответственной деятельности бизнеса правомерно относить институциональные установления, исполнение которых обеспечивает наступление позитивных социальных последствий для конкретных групп населения или общества в целом. Речь идет о таких принципах, как, во-первых, приоритет социальных прав и свобод человека; во-вторых, социальная справедливость; в-третьих, социальная солидарность; в-четвертых, социальное партнерство [4, с. 256–258]; в-пятых, социальная компенсация и социальные гарантии. Каждый из вышеназванных принципов предполагает необходимость исполнения некоторых правил и установлений, следование которым делает КСО более эффективной, действенной и цивилизованной. В особенности это относится к принципам социальной справедливости, солидарности и партнерства.
Следование социальной справедливости в контексте «исторического идеала, ментальных установок и политико-правовой нормы» [20, с. 8–9] предусматривает осуществление посредством социально-ответственной деятельности бизнеса исторически и культурно приемлемой для конкретных групп населения и общества в целом меры социального равенства и свободы. В нашем случае речь идет о минимизации разрыва между объемом социальных ожиданий граждан от КСО и мерой социального воздаяния конкретным гражданам, группам населения и обществу в целом от социально-ответственной деятельности бизнеса.
Принцип социальной солидарности в организации социально-ответственной деятельности бизнеса предполагает равномерное распределение прав и обязанностей основных субъектов-сторон, связанных с КСО, а также взаимную и солидарную ответственность властей, работодателей (собственникомв и менеджмента) и наемных работников, включая также конкретные группы населения – получателей социальных услуг, за социальную стабильность и гармонизацию отношений между ними. Это достигается за счет перераспределения социальных ресурсов от бизнеса к слабым и нуждающимся в социальной поддержке и помощи. Социальный солидаризм с необходимостью связывает социальных субъектов КСО посредством взаимопомощи через совокупность различных ассоциаций, объединений и прочих институтов гражданского общества на преимущественно инициативных и добровольных началах.
Наконец, принцип социального партнерства предусматривает оптимальное взаимодействие власти, предпринимателей и институтов гражданского общества по поводу решения многообразных социальных проблем, конфликтов и противоречий между управляющими и управляемыми, работодателями и трудящимися в осуществлении КСО и достижении конкретных социальных целей на базе равноправия, обязательной и равной ответственности и договорных отношений.
Еще одним структурным компонентом КСО являются функции сторон социально-ответственной деятельности, среди которых главные стандартизированные социальные роли исполняет власть и само бизнес-сообщество. Что касается функций государственных и муниципальных органов власти, то, по мнению Д. А. Розенкова, к ним относятся: охранительная, стабилизирующая, направляющая – как гаранта общественной стабильности, а также мобилизующая и организующая – как носителя политических средств мобилизации ресурсов в общенациональном масштабе. Бизнесу ученый отводит роль творческого начала, реализующуюся через инновационную, модернизирующую, развивающую и филантропическую функции. А основными мотивационными составляющими участия бизнеса в КСО выступают благотворительность или бескорыстие, стратегический интерес компании, совпадающий с целями ее развития, а также потребности местных сообществ.
Наконец, среди структурных компонентов современной КСО свое место занимают методы социально-ответственной деятельности бизнеса, которые представляют собой конкретные способы осуществления этой деятельности во взаимодействии с такими сторонами данного процесса, как население, наемный персонал предприятий и их профсоюзы как полномочные представители работников, работодатели (собственники) и официальная власть. В совокупности современных методов чаще других применяются программно-целевой метод реализации КСО, который выражается в специальной разработке и реализации конкретных целевых программ социально-ответственной деятельности конкретного субъекта предпринимательской деятельности, в отношении определенных территорий, граждан или социальных групп. Например, строительство спортивного объекта на соответствующей муниципальной территории. Либо организация и финансирование студенческих повышенных стипендий для самых лучших студентов, как, например, делает В. Потанин.
Другим узаконенным способом социально-ответственной деятельности бизнеса является метод так называемого социального трипартизма, т. е. генеральных соглашений между правительством, работодателями и профсоюзами как выразителями социально-трудовых интересов наемных работников, об условиях оплаты, охраны и стимулирования труда, а также по многим другим социальным вопросам в масштабах государства. На уровне хозяйственных единиц «трипартизм» дополняется методом «двупартизма», который воплощается в практике заключения ежегодных коллективных договоров между администрацией (работодателями) предприятий, фирм, корпораций и организаций всех форм собственности и трудовыми коллективами в лице профсоюзных организаций. В таких договорах подробно излагаются все основные социальные обязательства собственников и работодателей по вопросам охраны и оплаты труда наемного персонала, поддержания и развития социальной инфраструктуры предприятий и др.
Поскольку, как показало предпринятое рассмотрение, с точки зрения комплексного подхода (системности) КСО представляет собой упорядоченную совокупность социальных субъектов институтов социально ответственной деятельности бизнеса, принципов и методов этой деятельности и других компонентов, постольку реальный состав перечисленных элементов, их взаиморасположение и комбинация в каждом конкретном случае имеет своеобразный характер. Данным обстоятельством, а также национальными особенностями осуществления социальной ответственности в современном западном обществе обусловлено возникновение и существование двух основных моделей КСО: американской и рейнской (европейско-континентальной). Первая модель, базирующаяся на либеральной модели социальной экономики, ориентирована на вложения в местное сообщество и в «человеческий капитал». Вторая основывается на ценностях консервативного типа социального рыночного хозяйства и предусматривает внушительное институциональное вмешательство государства в деятельность бизнеса с целью нормативно-правового стимулирования его социальной ответственности [56, с. 37]. В связи с существованием этих моделей осуществления КСО различаются также подходы и способы упорядочения и регулирования социально-ответственной деятельности бизнеса.
В специальной литературе предлагается два подхода – регламентирующий и договорной, в рамках которых возможно формирование эффективного воздействия государством на социально-ответственную деятельность бизнеса. Первый предполагает введение властью четких законодательных норм, регламентирующих КСО бизнеса в целом и конкретные аспекты его участие в социально ответственной деятельности, включая реализацию мер по принуждению к исполнению этих норм. Второй подход основан на договорных началах, связан с достижением компромисса в осуществлении КСО и выработкой гибких, в том числе неформальных, правил социально ответственной деятельности бизнеса в интересах конкретных групп населения и общества в целом. При этом практика показала, что наилучших результатов в социально-ответственной деятельности бизнеса удается добиться при условии органичного дополнения этих подходов.
Обращение к опыту осуществления социальной ответственности бизнесом позволяет увидеть, что в настоящее время причины, вызвавшие интерес к данной проблематике в России и на Западе, связаны с обострившимися противоречиями, вызванными деятельностью крупных корпораций в стране и за рубежом. В этом отношении социальная ответственность призвана смягчить последствия такой деятельности бизнеса и одновременно поднять его общественный престиж.
В России «социальная ответственность» рассматривается властью преимущественно в качестве своеобразных «отступных» за приватизацию, в ходе которой государственная собственность за бесценок была передана новым владельцам. По мнению С. П. Перегудова и И. С. Семененко, ситуация с КСО и корпоративным гражданством в «России существенно отличается от ситуации в странах с развитой рыночной экономикой и устоявшимися общественными институтами… налицо не только тенденция, но и процесс сближения с этими образцами» [57, с. 338]. При этом среди основных особенностей этого процесса, отмечают ученые, находится не только утверждение особого значения патронажных форм КСО, но и двусторонний характер взаимоотношений государства и компаний в осуществлении социальной ответственности бизнеса, снижающий роль институтов гражданского общества. Выстраиваемые властью «по вертикали» отношения превращают «эту ответственность в обязанность, не только извращают сами принципы КСО и КГ, но и тормозят развитие отношений между государством, бизнесом и НКО по линии нового социального партнерства» [57, с. 338]. Как следствие, до сих пор так и не оформился устойчивый механизм взаимодействия власти и бизнеса по части стимулирования его социально ответственной деятельности.
Более того, поскольку многие российские предприниматели все еще живут «между советским прошлым и рыночным настоящим», постольку, по справедливому утверждению Н. Лапиной, в стране так и не сформирована не только собственная модель корпоративной социальной ответственности бизнеса, но и базовые условия для ее оформления и развития. Речь, по мнению исследователя, идет о том, что пока не гарантированы права собственности и безопасность ведения бизнеса, не создана независимая судебная система, не обеспечены прозрачные законодательные рамки для ведения социальной деятельности и не сформированы государственные приоритеты социальной ответственности [56, с. 37–38].
Вместе с тем, не смотря на несформированность российской модели КСО, некоторые основные формы социальной ответственности в стране уже практикуются. Правда, среди ученых пока нет единства мнений о типологии основных форм социальной ответственности бизнеса в современной России. Так, авторы исследования «Корпоративная социальная ответственность…» в зависимости от степени их вовлеченности в эту сферу деятельности и участия в ней предпринимателей выделяют пять основных категорий компаний.
1. «Социально-перегруженные», получившие в наследство неподъемную социальную инфраструктуру.
2. «Осмотрительные», разбогатевшие за счет приватизации 1990-х гг. и неохотно, под давлением власти принимающие на себя социальные обязательства.
3. «Дальновидные», объединяющие, как правило, транснациональные компании и крупный бизнес, и в превентивном порядке осуществляющие социальные программы на местном или региональном уровнях.
4. «Пиарщики», занимающиеся социальными программами главным образом ради саморекламы или в силу моды на меценатство и социальную благотворительность.
5. «Политиканы», осуществляющие социальные проекты во имя политических дивидендов на местных, региональных или федеральных выборах.
Конечно, предложенная классификация имеет весьма условный характер. Можно было бы в приведенный перечень включить также, например, многочисленную категорию «несознательных» предпринимателей из числа представителей малого и среднего бизнеса, которые ни в каких социальных программам не участвуют и не замечены ни в какой благотворительной деятельности. Но, справедливости ради, следует сказать, что большинство из них «увиливают» от социальной ответственностью не от хорошей жизни. Они настолько задавлены на местах налоговым бременем и поборами коррумпированных чиновников, правоохранителей, других контролирующих инстанций, что им «не до жиру». Едва выживая в этих условиях, такие фирмы физически не способны участвовать в каких либо социальных проектах. Это не вина их, а беда.
Закономерно, что, по данным эмпирических исследований, за последние десять лет взгляды населения России о социальной ценности бизнеса постепенно меняется в сторону благожелательного отношения. В первую очередь улучшается оценка личных качеств предпринимателей. Так, доля тех, кто обвиняет предприимчивых людей в «безразличии к государственным интересам», упала с 43 до 36 %, а тех, кто видит движущий мотив их деятельности в «стремлении к легкой наживе и рвачестве», соответственно снизилась с 55 до 31,6 %. При этом благожелательное отношение населения распространяется главным образом на малый и средний бизнес, поскольку люди соприкасаются в своей повседневной жизни гораздо чаще с представителями именно такого бизнеса, чей достаток и богатство достигается благодаря производству социально значимых товаров и услуг. Поэтому большим числом людей признается высокая репутация и полезность для России представителей среднего и малого бизнеса.
На деле именно к малому бизнесу в современной России длительное время сохранялось не самое позитивное отношение со стороны власти. По общему мнению многих специалистов, подавляющая часть принятых и принимаемых законов никак и нигде не учитывает специфику малого бизнеса. Сложившаяся система налогового и бухгалтерского учета, юридического оформления и ведения бизнеса не давала никаких шансов вести легальный бизнес в правовом поле. В настоящее время ситуация начинает улучшаться, хотя деятельность российского бизнеса как субъекта социальной ответственности все еще хаотична и непоследовательна, оторвана от конкретных стратегий общественного развития. «Основной вопрос философии бизнеса» –
о первичности благосостояния социума и вторичности достижения успеха конкретной бизнес-структурой, – лежащий в основе современной трактовки социальной ответственности предпринимательства, в России пока еще решается в пользу интересов предпринимательства.
Наивно полагать, что большинство российских бизнесменов по доброй воле озаботятся проблемами социального партнерства или своей ответственности перед обществом и займутся удовлетворением потребностей и нужд нынешнего поколения и созданием возможностей для удовлетворения потребностей поколений будущих. Напротив, бизнес «внезапно» обнаружил, что социум предъявляет ему претензии, власть «выдавливает» его из политического пространства, а менеджмент стал именоваться «офисным планктоном». А ведь во всем мире бизнес уже давно исполняет социально ответственную деятельность, движимый совершенно определенными стимулами. Так, по данным исследований, проведенных в западных странах компанией Grant Thornton International, основными мотивами социально ответственной деятельности предпринимателей являются: 1) привлечение и удержание персонала (65 %); 2) эффективное управление затратами (63 %); 3) создание имиджа (56 %); 4) налоговые послабления (44 %); 5) спасение планеты (40 %); 6) отношения с инвесторами (39 %); 7) давление властей (38 %).[30] Как видно из приведенных материалов, давление властей в развитых странах является одним из последних мотивов для социальной ответственности бизнеса.
В современной России все обстоит иначе, ибо на крупный бизнес стала возлагаться ответственность за многие общественно-значимые проблемы, что вынуждает его в рамках оборонительной стратегии выдвигать различные социальные инициативы, являющиеся набором спонтанных мероприятий, демонстрирующих его политическую лояльность и намерение практиковать социальную ответственность. Примером инициативы подобного рода является принятие в ноябре 2004 г. на 14-м съезде РСПП Социальной Хартии российского бизнеса, которая представляет собой стратегический импульс, адресованный всему предпринимательскому сообществу, и определяет формы и способы участия бизнеса в общественном развитии, а также принципы их социальной ответственности. Это – попытка обновления характера диалога между бизнесом и обществом на основе принципа взаимного уважения интересов, ценностей и позиций.
В настоящее время по результатам проведенного ВЦИОМ всероссийского социологического опроса только 2 % респондентов считают социальную ответственность отечественного бизнеса вполне достаточной, а остальные – низкой или явно недостаточной. На вопрос же о том, как бизнес должен осуществлять эту ответственность, рядовые россияне ответили так:
1) оказывать денежную и материальную помощь неимущим – 53 %;
2) создавать новые рабочие места – 43 %;
3) поддерживать здравоохранение, образование, науку, культуру – 29 %;
4) предоставлять социальные гарантии своим работникам – 28 %;
5) открывать центры повышения квалификации – 25 %.[31]
С точки зрения позитивного вклада российского бизнеса в практическое осуществление социальной ответственности и становление социального рыночного хозяйства, в современной России самыми перспективными можно считать категории «дальновидных» и частично «осмотрительных» предпринимателей. Они не только считают неестественной криминально-олигархическую модель современного российского рынка, но и сами по мере возможностей стараются социализировать экономику. На сегодняшний день многие крупные российские компании, осознавшие полезность эффективной и системной социальной политики, расходуют на социальные цели до 17 % своей прибыли [56, с. 31].
При соответствующей законодательной и правоприменительной поддержке их инициатив со стороны власти можно рассчитывать на трансформацию современной экономической системы страны в социальное рыночное хозяйство, построение которого соответствует конституционным принципам Основного Закона России.
Таким образом, политико-социологическое рассмотрение процесса формирования основных форм и практик корпоративной социальной ответственности бизнеса как фактора становления современной социальной политики позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, развертывание КСО сопровождается позитивными социально-экономическими последствиями для общества, власти и самого бизнеса. Общество получает все больше качественных и доступных по цене товаров
и услуг, включая высокую занятость. Бизнес получает стабильные прибыли
и возможности для непрерывного развития. А власть приобретает устойчивый социальный порядок и укрепляющуюся социально-политическую стабильность и предсказуемость.
Во-вторых, с точки зрения комплексного подхода (системности) КСО представляет собой упорядоченную совокупность социальных субъектов и институтов социально ответственной деятельности бизнеса, принципов и методов этой деятельности, а также конкретных моделей социально ответственной деятельности предпринимателей.
В-третьих, обращение к отечественному опыту приводит к выводу о том, что в России социальная ответственность предпринимателей нередко рассматривается не только бизнесом, но и властью в качестве своеобразных «отступных» за приватизацию, в ходе которой государственная собственность зачастую за бесценок передавалась частным владельцам, что делало сомнительной ее правомерность в глазах населения. Поскольку многие российские предприниматели все еще живут «между советским прошлым и рыночным настоящим», постольку так и не сформирована не только национальная модель корпоративной социальной ответственности бизнеса, но также не созданы необходимые институциональные предпосылки для этого и устойчивый механизм взаимодействия власти и бизнеса по части стимулирования социально ответственной деятельности последнего.
Сама социальная ответственность бизнеса в современном российском обществе проявляется в разных аспектах. В формально-юридическом плане она выражается в своевременной уплате всех налогов. В корпоративном аспекте социальная ответственность бизнеса предполагает активное инвестирование средств в развитие собственной «социалки», включая медицинские, спортивно-оздоровительные и другие объекты социокультбыта. В технологическом отношении речь идет о выпуске социально значимой продукции и услуг, а в территориальном измерении – об участии в местных и региональных социальных проектах. Что касается распределительно-благотворительной области, то здесь социальная ответственность бизнеса выражается в готовности «делиться» своими прибылями с гражданским обществом и оказывать помощь нуждающимся группам населения.
Современная практика показывает, что среди современных деловых людей наиболее перспективными в совершенствовании функционирования бизнеса как социально-политического института в современной России являются «дальновидные» и «осмотрительные» предприниматели, которые в связке
с властями способны обеспечить цивилизованные показатели повышения социальной ответственности бизнеса. Условием исполнения российским бизнесом своего социально-политического назначения является ускорение перехода страны к социальному рыночному хозяйству с российской спецификой.
И хотя на сегодняшний момент исполнение предпринимателями социальной ответственности оставляет желать много лучшего, тем не менее осуществляемая властями антикризисная программа дает некоторые основания для оптимизма относительно скорого формирования в обозримом будущем национальной модели социального рыночного хозяйства с российской спецификой в качестве сферальной предпосылки становления социального государства с российской спецификой.
Заключение
Проведенный в монографии комплексный анализ современной социальной политики позволил осветить ее сущность и основные модели социальной политики как системного образования и раскрыть основные компоненты ее содержания. Среди них прежде всего выделяется государственная и муниципальная власть, выступающая ее субстанциональным элементом, а также социальные субъекты и институты государственной и муниципальной власти, процессуально-нормативные компоненты (полный управленческий цикл управленческого процесса), включающие такие элементы, как нормативно-правовые установления, «дерево целей», принципы, методы и технологии политико-управленческого воздействия на социальную сферу общества. Наконец, в названную систему входят также ресурсные (инфраструктурные) компоненты.
Социальная сфера как объект политико-управленческого воздействия в системе социальной политики представляет собой сложное и системное образование, целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве и развитии людей как субъектов общественной жизнедеятельности, пространство реализации социальной функции общества, в которой обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные и гражданские права человека.
Политико-социологический анализ особенностей исторического генезиса социальной политики в современной России позволил осветить основные предпосылки и этапы становления социального государства в современной России, которое уложилось в исторические рамки двух этапов. Первый – краткосрочный отрезок – открылся сразу после развала Союза ССР в январе 1992 г. и продолжался до принятия новой Конституции России (12 дек. 1993 г.). Он в условиях известной «Гайдарошокотерапии» (1992) характеризовался осуществлением так называемой «реактивной» социальной политикой государства. Второй этап – становленияе первооснов социального государства – открылся после введения в действие нового основного закона страны и продолжается до сих пор. На этом отрезке со всей очевидностью стало ясно, что осуществление Конституции социального правового государства предполагает создание объективных предпосылок социальной государственности и реальную демократизацию социально-политической деятельности власти.
Существенным фактором социализации государства и становления современной социальной политики является корпоративная социальная ответственность бизнеса и оптимизация его взаимодействия с властью. Социальная ответственность бизнеса находит выражение в следующих аспектах:. Вв формально-юридическом – в своевременной уплате налогов; в корпоративном – в поддержании и развитии собственной «социалки»; в технологическом – в производстве социально значимой продукции и услуг; в территориальном – в участии в финансировании и осуществлении местных, региональных и других социальных и экологических проектов; и, разумеется, в распределительно-благотворительной областях – в помощи нуждающимся гражданам, организациям и учреждения социокультурной и духовной сферы.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 113 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |