Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Особенности деятельности современных зарубежных банков в системе финансового посредничества

Поскольку как экономический феномен финансовое посредничество достигло высшей стадии развития в зарубежных странах, постольку справед­ливо использовать опыт этих стран для оценки эффективности финансового по­средничества россий­ских коммерческих банков.

Современное развитие банковской деятельности за рубежом испыты­вает влияние дезинтермедиации[40] и сопровождается переходом банков из преоб­ладающего компонента институциональной структуры посредничества в качество равнозначного наряду с другими посредниками элемента[41]. Вместе с тем, анализ глобального финансового рынка, проведенный по данным более чем 100 стран мира, показал, что доля банковских депозитов в объеме мировых финансовых ресурсов сократилась с 45 % в 1980 г. до 30 % в 2004 г.[42]

Для учета происходящих изменений в финансовой сфере и выявления тенденций развития посредничества МВФ предложил новый агрегированный показатель – финансовый индекс. В основу разработки финансового индекса было положено деление национальных финансовых систем на финансовые системы с доминирующей ролью банков и системы с преобладанием финансового рынка. В первом случае отношения между субъектами спроса и предложения ресурсов основываются в основном на информации, которой располагает кредитор о заемщике, особенно если он обладает монополистиче­ской властью на рынке. Во втором случае отношения реализуются на «почти­тельном расстоянии» (armýs length) и характеризуются тем, что стороны не имеют специальных знаний друг о друге, кроме публикуемых. Характер финан­совой системы страны определяется в зависимости от степени доминирования сделок «на расстоянии», организуемых финансовыми посредниками на рынке денег и капитала[43]. Финансовый индекс показывает удельный вес сделок, организуемых финансовыми посредниками, в диапазоне от 0 до 1. Чем больше величина индекса, тем больше сделок организуется через систему финансового посредничества на основе общедоступной информации и тем менее значима роль традиционного банковского посредничества.

Финансовый индекс имеет сложную субординированную структуру и математически рассчитывается как среднее арифметическое трех индексов:

- индекса развития традиционного банковского посредничества, определяемого на базе следующих субиндексов:

а) показатель объема средств, опосредуемых банками, который характеризует роль банков в организации движения капитала через привлечение депозитов и выдачу кредитов;

б) показатель конкуренции в банковской сфере, оказывающей решающее воздействие на формирование долгосрочных отношений между банками и заемщиками;

в) показатель доступности финансовой информации в экономике, отражающий дефицит общественно доступной информации о заемщиках;

- индекса развития нового финансового посредничества, основанного на расчетах:

а) показателя развития нетрадиционной банковской деятельно­сти, характеризующего темпы развития внебалансовых операций банков, ори­ентированных на получение непроцентных доходов и уровень взаимосвязи банков с другими финансовыми посредниками;

б) показателя развития небанковских финансовых посредников, оценивающего количественные изменения характеристик их деятельности, в том числе, объемы привлекаемых сбережений населения, динамику требований и обязательств парабанковских институтов;

в) показателя внедрения финансовых инноваций, а именно секьюритизации, операций со спекулятивным капиталом и использования про­изводных ценных бумаг;

- индекс развития финансовых рынков, который характеризует ключе­вые факторы развития «сделок на расстоянии» и включает расчет следующих показателей:

а) показатель возможности доступа фирм на рынок для привлечения финансовых ресурсов;

б) показатель ликвидности рынков корпоративных ценных бумаг;

в) показатель эффективности обеспечения и гарантий исполнения контрактов.

В свою очередь, каждый из рассмотренных субиндексов рассчитывается как среднее от переменных, представленных в приложении 4.

По данным МВФ значения финансового индекса за 1995 – 2004 гг. в наиболее экономически развитых странах претерпели существенные изменения, о чем свидетельствую данные, представленные в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Динамика финансового индекса за 1995 – 2004 гг.[44] (в долях единицы)

Динамика индекса финансового посредничества по странам характери­зует более высокий уровень его развития в США, Великобритании, Австралии и Голландии, по сравнению со Швецией, Германией, Францией и Японией. Данные таблицы 2.1 подтверждают, что во всех рассмотренных странах наблю­дается тенденция расширения финансового посредничества и отход банков от традиционных посреднических услуг. Причем, различия в спектре оказываемых посредниками финансовых услуг имеют тенденцию к сглаживанию. Лидером в уровне развития финансовых услуг являются США, где роль традиционного банковского бизнеса стала совсем незначительной и промышленные компании давно используют финансовый рынок для получения необходимых им ресур­сов.

Рассмотрение современных тенденций развития бан­ковской деятельности в системе финансового посредничество необходимо про­водить с учетом национальной специфики эволюции посредничества. Условное выделение двух моделей финансового рынка, основанное на различиях в пре­имущественных каналах финансирования (англосаксонской и континенталь­ной) определило приоритет рассмотрения деятельности банков на при­мере США, Франции и Германии.

Для оценки роли банковского сектора в системе финансового посредничества этих стран, целесообразно обзорно привести некоторые количественные показатели, формирующие общее представление о масштабах банковского посредничества (см. таблицу 2.2).

Таблица 2.2 – Сравнительная характеристика банковских систем США, Франции и Германии (по состоянию на начало 2006 г.)[45].

Данные таблицы 2.2 свидетельствуют о разнородности количественных характеристик банковского посредничества в рассмотренных странах. Так, если по величине капитала лидирует банковский сектор США, то по показателю от­ношения капитала банков к ВВП – банковский сектор Франции, величина капи­тала которого в два раза меньше, чем в США. Банки США располагают наи­большей величиной активов, тем не менее, отношение активов банков к ВВП в США, в сравнении с рассмотренными странами, является минимальным. По данному показателю лидирует банковский сектор Германии: на начало 2006 г. отношение активов банков Германии к ВВП фиксировалось на уровне 317 %, что на 36 % больше, чем во Франции и 243 % больше, чем в США. Таким образом, количественные параметры деятельности банков разных стран можно привести к общему основанию только с учетом национальной специфики развития финансовых систем.

Современная финансовая система США - продукт длительного разви­тия, прошедшего два этапа, в течение которых происходило изменение роли и значения различных типов финансовых посредников. В течение длительного периода, начиная со второй половины XIX в. и практически до середины XX в., самыми крупными по размеру активов финансовыми посредниками были коммерческие банки.

На активы коммерческих банков в 1860 г. приходилось 71,4 %, а в 1910 г. - 64,5 % совокупных активов всех финансовых посредников США[46]. Даже после принятия Конгрессом США Банковского акта (закона Гласса-Стигалла) в 1933 г., который разделял классический и инвестиционный банковский бизнес и ограничил присутствие коммерческих банков на рынке корпоративных облигаций, величина активов банков еще долго продолжала превышать активы других финансовых посредников.

Начиная со второй половины XX в., относительные преимущества бан­ков как поставщиков финансовых услуг, источников и хранителей информации о корпоративных заемщиках существенно уменьшились. От коммерческих банков роль ведущих финансовых институтов в США начала переходить к институциональным инвесторам: пенсионным фондам, страховым компаниям и взаимным фондам, что привело к значительным изменениям в соотношении активов различных типов финансовых посредников (см. таблица 2.3).

Таблица 2.3 – Изменение структуры активов финансовых посредников США за 1960 - 2002 гг.[47], в %

Данные таблицы 2.3 показывают, что к 2002 г. первое место в системе финансового посредничества в США стали занимать договорные финансовые учреждения, доминирующую роль среди которых играют негосударственные пенсионные фонды.

Суммарная доля государственных и частных пенсионных фондов в об­щем объеме активов финансовых посредников возросла с 9,7 % в 1960 г. до 22,5 % в 2002 г. Главными факторами бурного развития пенсионных фондов стали налоговая политика, освободившая от налогообложения взносы в пенсионные фонды, и создание в 1974 г. системы гарантирования пенсионных выплат. Вы­сокая степень предсказуемости резервов пенсионных фондов ориентировала вложения средств в долгосрочные ценные бумаги и сделала их ведущими игро­ками рынка ценных бумаг, преимущественно рынка акций. Так, если в начале 1950 – х гг. пенсионным фондам принадлежало около 1 % стоимости акций, то по состоянию на конец 2002 г. – 25 %, причем на вложения в акции приходится более 2/3 активов пенсионных фондов[48].

Положение страховых компании США в системе финансового посред­ничества остается достаточно стабильным, хотя наблюдается снижение доли их активов в совокупных активах финансовых институтов с 24,0 % в 1960 г. до 17,3 % в 2002 г. Что касается компаний страхования жизни, то сокращение их доли в суммарных активах финансовых посредников с 19,6 % до 11,5 % за 1960 – 1980 гг. было обусловлено снижением спроса на страховые услуги и соответ­ствующим падением уровня инвестиционных доходов компаний. Начиная с 1970 - х гг. страховой бизнес подвергся масштабной реструктуризации, осно­ванной на законодательных нововведениях, которые способствовали передаче средств пенсионных фондов в управление компаниям страхования жизни. В на­стоящее время около 50 % активов этих компаний составляют активы пенсион­ных фондов. Таким образом, системе финансового посредничества США свой­ственна высокая степень взаимозависимости и объединения сфер деятельности различных типов финансовых институтов.

Компании страхования имущества численно преобладают над компаниями страхования жизни: в финансовой системе США функционирует более 3000 компаний страхования имущества против 1400 компаний страхования жизни. Тем не менее, доля активов компаний страхования имущества в общей сумме активов финансовых посредников существенно ниже и в течение всего рассмотренного периода не превышала 5 %. Снижение процентных ставок и инвестиционного дохода, ужесточение требований к раз­мерам принимаемых рисков вынудили эти компании использовать фонды для при­обретения муниципальных облигаций и правительственных ценных бумаг, обеспечивающих достаточный уровень ликвидности. На государственные цен­ные бумаги прихо­дится свыше 50 % активов компаний страхования имущества, в то время как компании страхования жизни исполь­зуют резервы преимущественно для покупки долгосрочных корпоративных облигаций и закладных и в ограниченном количестве приобретают акции[49].

За анализируемый период значение инвестиционных посредников в фи­нансовой системе США значительно усилилось, причем наиболее быстрыми темпами развиваются взаимные фонды. Минимальная стоимость пая этих ин­ститутов при высоком уровне доходности обострила конкуренцию между бан­ками и фондами и привела к существенному росту активов последних. Так, за 1960 – 2002 гг. доля активов взаимных фондов акций и облигаций в суммарных активах финансовых посредников возросла в 3,6 раза, а взаимных фондов денежного рынка за 1980 – 2002 гг. – в 4,6 раза. При этом около 80 % активов взаимных фондов формируется за счет домашних хозяйств, а оставшиеся 20 % - за счет средств других финансовых посредников и корпораций. Вместе с тем, если в 1980 г. лишь 6 % домашних хозяйств владело акциями взаимных фондов, то в настоящее время этот показатель фиксируется на уровне 50 %.

Сегодня на рынке США предлагается более 10000 фондов акций, обли­гаций и фондов денежного рынка, хотя вплоть до 1950 – х гг. индустрия взаим­ных фондов была развита слабо. Слабый интерес инвесторов к данному типу посредников определялся не только тяжелейшим кризисом мировой экономики, но и тем фактом, что развитие фондов несколько опередило появление норм, регули­рующих их деятельность.

Импульсом бурного роста взаимных фондов, начиная с середины 1950 – х гг., стало изменение конъюнктуры рынка и рост котировок корпоративных ценных бумаг. Следующий этап становления взаимных фондов сопровождался разви­тием в 70 – е гг. ХХ в. информационных технологий и созданием внебиржевых организованных рынков ценных бумаг, которые расширили доступ на рынок для класса небольших и неизвестных корпораций и предоставили взаимным фондам новые финансовые инструменты.

Появление взаимных фондов денежного рынка в 1970 – е гг., которые инвестируют средства в краткосрочные долговые инструменты высокого качества (инструменты денежного рынка), такие как казначейские и коммерческие векселя, банковские депозитные сертификаты, стало ответной реакцией на ограничение процентной ставки по банковским депозитам[50]. Условия регулирования взаимных фондов денежного рынка были чрезвычайно лояльными: на них не распространялись требования обязательного резервирования и налогообложения по муниципальным облигациям. Эти финансовые новации позволили взаимным фондам денежного рынка обеспечить, в условиях превышения рыночных процентных ставок доходности депозитов, приемлемый уровень доходности для инвестора. Помимо этого, весомым конкурентным преимуществом взаимных фондов денежного рынка является возможность их участников выписывать чеки на стоимость своих паев, т. е. фактически взаимные фонды денежного рынка играют роль чековых депозитов. По состоянию на конец 2002 г. взаимным фондам денежного рынка принадлежало около 1/4 активов всех взаимных фондов[51].

Как показывают данные таблицы 2.3, роль депозитных учреждений в системе финансового посредничества США за 1960 – 2002 гг. существенно снизилась. Так, несмотря на то, что коммерческие банки занимают лидирующие позиции в системе финансового посредничества США, наблюдается снижение доли их активов в совокупных активах финансовых посредников: если в 1960 г. коммерческие банки формировали 38,6 % активов финансовых посредников, то в 2002 г. – только 29,7 %. Коммерческие банки остаются доминирующими депозитными институтами и аккумулируют около 2/3 всех депозитов банковской системы. Тем не менее, существенно ослабла их роль в финансировании потребностей экономики: если в 1974 г. почти 40 % ресурсов, полученных хозяйствующим субъектам в рамках косвенного финансирования, предоставляли банки, то к 2002 г. этот показатель упал до отметки ниже 30 %. Снижение доли прочих депозитных учреждений в объеме предоставленных средств еще более существенно: с более чем 20 % в конце 1970 – х гг. до 6 % в настоящее время. При этом сберегательные учреждения численно значительно преобладают над коммерческими банками. Так, по состоянию на конец 2002 г. в США было зарегистрировано около 1500 ссудно – сберегательных ассоциаций, 400 взаимных сберегательных банков и 9000 кредитных союзов[52].

Начиная с 1970 - х гг. банки стали испытывать сильнейшее влияние дезинтермедиации. Существовавший в США до 1980 г. запрет на выплату процентов по чековым депозитам обеспечивал в условиях стабильной инфляции высокую доходность традиционных банковских операций, поскольку банки могли привлекать ресурсы при минимальных затратах. Рост темпов инфляции, начавшийся в конце 1960 –х гг. усилил требования инвесторов к уровню доходности активов и спровоцировал резкое сокращение объема банковских чековых депозитов. Так, с 1960 г. объем чековых депозитов сократился с 60 % до 10 % от совокупной величины банковских пассивов.

В 70 – 80 - е гг. ХХ в. расширение масштабов дезинтермедиации было обусловлено ком­плексом экзогенных причин, порожденных эволюцией рынка ценных бумаг[53], а именно:

а) совершенствование деятельности рынков ценных бумаг и снижение трансакционных издержек.

Для финансовой системы США характерно объединение рыночного и банковского посредничества, на практике проявляющееся в преимущественном участии финансовых институтов в организации движения капитала через рынок ценных бумаг на вторичных и производных рынках;

б) существенное изменение структуры находящихся в обращении финансовых инструментов в пользу инструментов реального сектора - корпо­ративных ценных бумаг и производных от них инструментов с низким уровнем риска[54];

в) устойчивое развитие концентрации и централизации капиталов;

г) быстро нарастающие масштабы компьютери­зации и глобального технологического перевоору­жения финансовых рынков на основе современных электронных технологий;

д) усиление интернационализации и глобализации. Интернационализация рынка ценных бумаг приводит к формированию мирового рынка, по отношению к которому национальные рынки становятся второ­степенными.

Глобализация рынков ценных бумаг объединяет процессы стирания границ между национальными рын­ками; формирования глобальной торговой пло­щадки, состоящей из финансовых рынков различных стран, работающих в разных часовых поясах; интеграции финансовых инструментов, участников рынка, органов регулирования и механизмов проведения сделок с ценными бумагами;

е) усиление требований к раскрытию информации и ужесточение законодательных требований к корпорациям;

ж) рост влияния рейтинговых агентств.

В результате совокупного влияния перечисленных факторов произошло резкое сокращение доходности традиционных банковских операций. Это вызвало количественные изменения в структуре банковской системы США, воплотившиеся в серии банкротств и объединений банков. Так, после периода стабильности, продлившегося с 1934 г. до середины 1980 – х гг. количество коммерческих банков США стало резко сокращаться[55]. За 1985 – 1992 гг. количество банков сократилось на 3000, а за 1992 – 2002 гг. – еще на 4100, причем банкротства банков (преимущественно мелких) составили меньше 5 % от этого числа.

Главной причиной сокращения количества банков стала банковская консолидация, происходившая путем слияний и поглощений банков, сопровождавшаяся концентрацией рынка и увеличением количества банковских филиалов.

В 1927 г. Конгресс США принял Закон Макфэддена, который запре­тил открытие филиалов банков в других штатах. В 1956 г. поправка Дугласа к Закону о банковской холдинговой компании запретила банковским холдингам приобретать банки из других штатов. Изначальная идея ограничений состояла в том, чтобы усилить конкуренцию местных банков, но на практике она стимулировала создание множес­тва банков в каждом из штатов. Принятие акта Ригла – Нила в 1994 г., который отменил запрет на открытие филиалов, расширило слияния и поглощения и позволило банкам воспользоваться преимуществами диверсификации и эффекта масштаба. С отменой ограничений на открытие филиалов банков в США наблюдается увеличение их числа (в 1985 г. - 43 тыс., в 1992 г. - 55 тыс., в 2003 г. - 70 тыс.[56]) на фоне сокращения числа самих банков.

Тем не менее, в силу исторической специфики банковская система США занимает лидирующее положение в мире по количеству банков: по состоянию на начало 2006 г. банковский сектор США был представлен 7475 банками. При этом количество банков и их филиалов в расчете на 100 тыс. человек значительно уступает аналогичному показателю европейских стран: в США на 100 тыс. человек приходится 33,2 банков и их филиалов; в Германии – 58, во Франции – 43,8[57].

Особо следует отметить, что для США, как страны, вступившей в фазу развитого посредничества финансового рынка характерна высокая степень диверсификации и специализации банков в системе финансового посредничества. Диверсификация и специализация достигаются за счет структурирования банковской системы как элемента системы финансовых посредников на крупные, средние и малые банки и организации их взаимодействия по принципу взаимодополняемости (см. таблицу 2.4).

Таблица 2.4 – Распределение коммерческих банков США (членов Федеральной корпорации страхования вкладов) по размерам активов (по состоянию на 30.09.2002 г.)[58]

Как показывают данные таблицы 2.4 количество мелких банков в США невероятно велико. Причем, на пять круп­нейших банков приходится 24 % со­вокупных активов. С точки зрения концентра­ции частных депозитов в США наблюдается неоднозначная картина. На федераль­ном уровне на десять круп­нейших банков приходится всего 36 % депозитов (благодаря сильной традиции местного бэнкинга и нормативного «потолка» в 10 %, ограни­чивающего долю одного банка на рынке). В то же время, в крупных городах, как пра­вило, пятерка крупнейших банков оперирует 70 % депозитов[59].

В США происходили качественные изменения, проявившиеся в переориентации банковского бизнеса на внебалансовые операции и в повышении уровня риска традиционных кредитных операций. Об этом свидетельствует, например, увеличение удельного веса непроцентных доходов от внебалансовых операций в общей структуре доходов банков с 7 % до 45 % за 1980 – 2002 гг. и резкое увеличение доли коммерческих кредитов на покупку недвижимости в кредитных портфелях банков.

Другое направление, по которому банки пытались увеличить свои до­ходы – минимизация издержек содержания персонала за счет использования информационных технологий, которые позволяют банкам предлагать услуги дешевле, чем традиционная система филиалов. В 1970 – е гг. банки ввели бан­коматы, в 1980 – е гг. – телефонный, а затем Интернет – банкинг. Тем не менее, следует отметить, что автоматизация банковской деятельности эффективна только в части продажи стандартизированных банковских продуктов. Совре­менные коммерческие банки США в условиях многообразия и усложнения фи­нансовых продуктов вновь переориентируют технологии обслуживания на лич­ное общение с клиентом, в том числе и в рамках реализации концепции финан­сового супермаркета. Крупнейшими банками США, организующими свою деятель­ность по принципу финансового супермаркета, являются: Citigroup и Chase Manhattan. Этим банкам в большей степени удалось привлечь клиентов за счет предложения нескольких финансовых продуктов и реальной возможности экономить стоимостные и временные затраты трансакций: с внедрением модели кооперирования с парабанковскими институтами объемы перекрестных продаж возросли в 1,5 – 2 раза.

Оценивая деятельность финансовых супермаркетов в США, нельзя не отметить негативные мо­менты в опыте их функционирования. Так, решение задачи увеличения объемов кросс – продаж и массового привлечения клиентов на базе провозглашаемой экономии затрат времени сопровождалось отказом от жест­ких критериев отбора потенциальных потребителей финансовых услуг супермаркетов. На практике это привело к увеличению просроченной задолженности и резкому росту страховых платежей, так как зачастую страховые компании – участники объединений, привлекали совсем не ту категорию клиентов, на которую рассчитывали банкиры. В наибольшей степени эта проблема проявилась в практике Citigroup - банка, который первым стал ассоциироваться с понятием «финансовый супермаркет». Тем не менее, функционирование по принципу коо­перирования было настолько выгодно для банка, что данная проблема решалась Citigroup за счет ужесточения критериев при отборе клиентов и расширения клиентской информационной базы.

Коммерческие банки США в условия снижения доходности традицион­ного банковского бизнеса широко проникают на страховой рынок, что способ­ствует диверсификации их деятельности и повышению экономической устой­чивости. В 1990 г. было введено новое правило, согласно которому продажа аннуитетов стала считаться формой инвестирования, присущей банковскому бизнесу и, следовательно, допустимым видом банковской деятельности. В ре­зультате доля банков на рынке аннуитетов превысила 20 %, причем свыше 40 % банков занимаются продажей страховых продуктов.

Особая черта финансовой системы США состоит в том, что движение к этапу секьюритизации задавалось здесь инвестиционными, а не депозитными банками. С отменой в 1999 г. закона Гласса - Стигалла инвестиционные банки получили значительные ресурсные возможности, стали серьезными конкурен­тами коммерческих банков в борьбе за сбережения населения. Слияния и по­глощения в инвестиционном секторе США привели к тому, что этот сегмент финансового рынка распался на две условные бизнес-модели: универсальные инвестиционные холдинги и инфраструктурные участники. Универсальные ин­вестиционные холдинги объединяют в себе брокерские конторы, подразделе­ния, занимающиеся андеррайтингом, содержат компании по управле­нию акти­вами и т. д. Инфраструктурные участники имеют бизнес, направленный на один из сегментов инвестиционной отрасли. В десятку крупнейших инвестиционных банков входят как универсальные инвестиционные холдинги, так и инфра­структурные участники (см. таблицу 2.5), тем не менее, первые доминируют по многим показателям.

Таблица 2.5 – Основные показатели деятельности 10 крупнейших инвестиционных банков США за 2006 г.[60]

Группа универсальных инвестиционных холдингов состоит из четырех банков, остальные шесть в десятке крупнейших являются инфраструктурными участниками рынка ценных бумаг. Следует отметить, что темпы развития универсальных инвестиционных холдингов являются более показательными: так за 2006 г. средний темп прироста активов по данной группе фиксировался на уровне 22,4 %, а средний темп роста - 47,7 %. Темп прироста активов крупнейших инфраструктурных участников за 2006 г. составил всего 11,9 %, а прибыли - 29,5 %.

Разнообразие бизнес-моделей в инвестиционной банковской отрасли США указывает на то, что сама отрасль еще не вышла на окончательный этап развития и законодательная отмена института инвестиционных банков носит номинальный характер. Напротив, крупнейшие американские инвестиционные холдинги постепенно отходят от банковской специализации, аккумулируя в своей деятельности все виды финансового бизнеса: инвестиционный, страховой, банковский.

Во Франции и Германии финансовое посредничество также достигло высокого уровня. В 90-е годы финансовые рынки Франции и Германии пере­жили бурное развитие, которое вначале охватило Францию, а с 1995 г., набрав более высокие темпы, Германию. Изначально доминирующая роль бан­ков в системе финансирования экономики и прогрессирующее открытие эконо­мик активизировали во Франции и Германии участие финансовых посредников на рынках и поставили задачу завершения формирования единого рынка капи­талов, поскольку другие важнейшие сегменты единого финансового рынка - денежный и фондовый рынки - в ЕС уже сформированы.

Современные финансовые системы Франции и Германии не стали исключением из общемировой тенденции дезинтермедиации: во Франции за десять лет, начиная с 1990 г. доля активов банков в совокупных активах финансовых посредников сократилась с 81,1 до 64,5 %, а в Германии - 83,5 до 72,1 %[61]. Тем не менее, для финансовых систем этих стран характерно сочетание традиционно высокой значимости банков, которые, в условии прогресса финансовых рынков, остаются единственно доступным источником ресурсов для многих предприятий и домашних хозяйств, и повышения значения финансовых рынков.

Крупные предприятия во Франции, начиная с 1990 г., диверсифицировали источники финансирования, в меньшей степени прибегая к бан­ковским кредитам и в большей - обращаясь к рынку акций. Причем этот процесс, учитывая данные таблицы 2.1, получил большее развитие во Франции, чем в Германии: за 1995 – 2004 гг. индекс финансового посредничества, рассчитанный для Франции, увеличился с 0,35 до 0,42, а для Германии – 0,32 до 0,38. Переориентация предприятий на рынок ценных бумаг не отвергает участия банков в финансировании, но приводит к серьезным изменениям в отношениях между банками и предприятиями. Двусторонние отношения между банком и бенефициаром кредита, в которых большую роль играет ноу-хау банка, заме­няются приобретением ценных бумаг предприятий. Финансовые посредники, преимущественно банки, являются держателями четверти акций французских предприятий, котируемых на бирже и значительно опережают прочих экономических агентов по объему инвестиций в облигации.

В Германии в 90-е годы произошел значительный рост рынка акций: за период с 1991 г. по 1999 г. общая сумма эмиссии увеличилась более чем в 4,5 раза. Такая динамика объясняется прогрессом в открытии рынков, который наблюдался и ранее в части сделок с иностранными ценными бумагами, хотя и в меньших масштабах. Эмиссия акций нефинансовыми компаниями, начиная с 1998 г., является основным источником финансирования, доминируя над банковским кредитованием.

Во Франциииспользуются два подхода к оценке посредничества, основанные на расчете двух различных коэффициентов финансового посредничества. В соответствии с первым подходом, в рамках которого используется коэффициент финансового посредничества в узком смысле[62],оценивается эволюция банковского кредита. Второй подход, основанный на расчете коэффициента финансового посредничества в широком смысле[63],позволяет определить уровень финансового посредничества, учитывая деятельность страховых компаний и организаций коллективного инвестирования, а также участие банков в финансировании экономики через рынок ценных бумаг. Динамика рассмотренных коэффициентов для финансовых систем Франции и Германии, рассчитанная по аналогичной методике, представлена в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Динамика коэффициента финансового посредничества, исчисленного по балансовым остаткам во Франции и в Германии за 1995 – 1999 гг.[64]

Как показывают данные таблицы 2.6, в узком смысле, т. е. сведенный исключительно к оценке банковского кредита, коэффициент финансового по­средничества во Франции демонстрировал тенденцию к снижению: доля бан­ковского кредита в финансировании французской экономики сократилась с 51,9 % в 1995 г. до 45,5 % в 1999 г. Тем не менее, банковский кредит является клю­чевым элементом финансирования французских предприятий.

Коэффициент финансового посредничества в широком смысле сущест­венно не менялся и составлял около 75 %. Это свидетельствует о том, что, не­смотря на масштабное развитие финансовых рынков, 3/4 потребностей эконо­мики в финансировании удовлетворяется при участии финансовых посредни­ков. Если раньше посредничество осуществлялось, главным образом, через банковский кредит и, соответственно, в рамках банковского бизнеса, то теперь оно перемещается на финансовые рынки, что расширяет сферу функциониро­вания банков и коллективных инвесторов.

Сравнение уровня финансового посредничества во Франции и Герма­нии, позволяет заключить, что в Германии традиционная банковская деятель­ность играет более значимую роль в финансировании потребностей нефинансо­вого сектора, чем во Франции. Индекс финансового посредничества в узком смысле, рассчитанный для Германии, несмотря на тенденцию к снижению, зна­чительно превышает аналогичный индекс, рассчитанный для финансовой сис­темы Франции. Причем разрыв между значениями индексов финансового по­средничества, рассчитанных в узком и широком смысле, в Германии значи­тельно меньше, чем для аналогичных индексов Франции. Так, если в 1995 г. в Германии индекс, рассчитанный в широком смысле, превышал индекс финан­сового посредничества в узком смысле на 4,5 %, то во Франции – на 23,1 %, а в 1999 г. эти соотношения составили 2,9 % и 28,1 %, соответственно. Таким обра­зом, в Германии главными организаторами посредничества на рынке денег и капитала остаются банки. Параметры трансформации сбережений в инвестиции нефинансовому сектору посредством банков определяют высокое качество банковского посредничества: например, в структуре банковских кредитов на корпоративные кредиты приходится порядка 90 %, на кредиты населению - около 9 %, а доля кредитов, выданных государству, составляет менее 1 %[65].

Таким образом, оценивая современные финансовые системы Франции и Германии, можно с высокой вероятностью предполагать, что эволюция посред­ничества в этих странах продол­жится в на­правлении перемещения посредниче­ства на рынки. Однако это не означает отказа от банковского посредничества: во Франции 45 % финанси­рования по-прежнему обеспечиваются кредитова­нием, а в Германии потребность в ресурсах на 50 % удовлетворяется банками. Позиции банков этих стран все в большей степени усиливаются на вторичных и производных рынках. В частности, фьючерсные и опционные рынки становятся пространством бан­ковских интервенций.

Существенное отличие в институциональной структуре банковского по­средничества, как элемента системы финансового посредничества, заключается в степени концентрации банковского сектора в этих странах. Так, если на долю пяти крупнейших банков Франции по состоянию на 01.01.2005 г. приходилось 47 % совокупных активов банковского сектора, то в Германии этот показатель составил только 22 %[66]. Такое соотношение соответствует сложившимся пропор­циям количества банков в этих странах: во Франции по состоянию на начало 2006 г. функционировало 880 банков, а в Германии 2400[67]. Причем, во Франции и Германии, как и в США, малые банки играют важную роль в обслу­живании мелких товаропроизводителей.

Переход от посредничества рынков ценных бумаг к посредничеству фи­нансового рынка, который в рассмотренных странах осуществлен в полной мере, привел к выделению двух моделей секьюритизации как наиболее совер­шенной формы финансового посредничества банков: американской (англо-сак­сонской) и германской (континентальной).

США являются лидерами на мировом рынке секьюритизации активов: по состоянию на конец 2005 г. секьюритизировано 5,3 трлн. долл. ипотечных кредитов и 1,7 трлн. долл. прочих активов[68]. В американской системе секьюритизируемые активы выводятся в обо­собленную структуру - специальное юридическое лицо (SPV - special purpose vehicle), юридически независимое от банка-оригинатора. Эта структура эмити­рует долго­вые бумаги, которые продаются инвесторам. У банка-оригинатора обычно остается долевая бумага. Отношения между долговыми и долевыми бумагами аналогичны отношениям между облигациями и акциями предпри­ятия: сначала выплачивается доход на долговые инструменты, а оставшаяся часть дохода приходится на долевые инструменты. Благодаря это­му секьюрити­зируемые активы оказываются изолированными от других рисков банка-ориги­натора. Если у него возникают какие-либо проблемы, то они не касаются инве­сторов. Кредиторы банка-оригинатора не могут предъявить претензии на секь­юритизированные активы. Оценка секьюритизационных инструментов зависит от того, насколько активы подвержены рискам. Если она сделана неправильно и инвесторы не получили ожидаемого дохода, они не имеют права предъявить претензии банку-оригинатору, т.е. оригинатор полностью передает кредитный риск. Обособленная структура выстроена таким образом, что обанкротить ее практически невозможно.

Германский подход к секьюритизации предпола­гает, что кредиты оста­ются на балансе, а банк эмитирует обеспеченные облигации, которые привя­заны к данному пулу кредитов. В этом случае можно выделить ряд существен­ных недо­статков, которых лишена американская модель се­кьюритизации: в случае банкротства кредитной организации пул кредитов, являю­щийся обеспечением выпущен­ных облигаций, реализовывается и за счет этих средств погашаются облигации. Если этих средств оказывается недостаточно, то инвесторам выплачи­ваются средства в порядке общей очередности кредиторов, что означает невозможность полной изоляции эмитируемых инструментов от общего риска банка-эмитента. Существует риск досрочного погашения облигаций из-за банкротства банка; при необходимости продажи пула существует риск занижения его оценки даже при очень хоро­шем качестве кредитов, его формирующих.

Необходимо отметить, что в германской модели ценным бумагам, вы­пущенным в ходе секьюритизации, нельзя присвоить кредитный рейтинг выше рейтинга компании, их эмитировавшей. Это ограничение, как показала прак­тика, значительно сокращает риски использования секьюритизации[69]. Отсутствие такого ограниче­ния в американской модели отчасти спровоцировало кризис ипотеч­ного рынка США, который приобрел к середине 2007 г. глобальный характер. Традиционно банки США держали выданные ипотечные кредиты на балансе до полного погашения, но с 2000 г. банки и ипотечные компании начали активно продавать займы инвестиционным банкам, которые, в свою очередь, переусту­пали их другим участникам рынка, осуществляя масштабные выпуски облига­ций, обеспеченных долговыми обязательствами (CDO - collateralized debt obligation)[70]. В результате, секьюритизации к началу 2007 г. подверглись более 75 % ипотечных кредитов. Причем в процессе секьюритизации ипотечных кредитов резко проявилась проблема принципала и агента: банки оказались заинтересо­ванными в сокрытии истинного качества выданных кредитов. Хотя практиче­ски все CDO выпускались под пулы ипотечных кредитов разного качества, рей­тинговые агентства, заключая неформальные коммерческие соглашения с инве­стиционными банками, присваивали облигационным займам высший рейтинг.

Как показал анализ особенностей функционирования банков как финан­совых посредников за рубежом, современный этап развития финансовой сис­темы – это период глубоких изменений в организации посредничества на рынке денег и капитала. Традиционные приемы и методы банковской деятельности усложняются, приобретают новые черты. В то же время возникают совершенно новые виды операций и услуг, не имевших ранее аналогов и ставшие возмож­ными благодаря сложному взаимодействию институтов посредничества. От того, какую направленность примут эти процессы в России, будет зависеть эффективность реализации банками функций финансовых посредников.