Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Условия формирования эффективной системы финансовых посредников в России

Как показало исследование особенностей функционирования банков в роли финансовых посредников и уровня интеграции деятельности банков и парабанков в процессе финансирования экономики, в России существует острая потребность в переходе системы финансового посредничества в качественно новое состояние, адекватное уровню посредничества рынка ценных бумаг и формирующее предпосылки для развития посредничества финансового рынка. Такой переход должен сопровождаться институциональными и функциональными изменениями в системе финансового посредничества. Целевой ориентир институциональных изменений нам видится в реализации принципа многообразия форм финансовых институтов, функциональных – в формировании механизмов их устойчивого взаимодействия. От уровня достижения этих целей зависит степень решения глобальной двойственной задачи российской экономики: удовлетворение инвестиционных потребностей различных категорий сберегателей при максимизации объемов трансформации сбережений в долгосрочные инвестиции.

Главную роль в реализации институциональных изменений в системе финансового посредничества должно сыграть развитие рынка ценных бумаг и формирование сегментов финансового рынка. Как показал анализ исторической ретроспективы этапов становления системы финансового посредничества в зарубежных странах, вовлечение посреднических институтов в организацию движения денег и капитала возможно только при условии достижения рынком ценных бумаг определенного уровня развития, формирующего базис для появления производных рынков, а именно срочного рынка и рынка производных требований и обязательств финансовых институтов.

Для России, где роль рынка ценных бумаг в структуре источников финансирования потребностей экономики крайне незначительна, а развитию инвестиционной деятельности парабанковских посредников препятствует недостаток ликвидных и надежных инст­рументов для инвестирования[112], фактически единственным способом вовлечения в орбиту рынка ценных бумаг эмитентов, инвесторов и финансовых посредников является расширение инструментария рынка, появле­ние на нем новых ликвидных бумаг, прежде всего в ходе проведения IPO[113]. Со стороны регуляторов рынка и законодателей эта проблема начала решаться с принятием поправок в законе, облегчаю­щих проведение IPO на российском рынке. В дополнение к этому необходимо изменять мнение российских менеджеров и собственников, ориентированных на размещения за рубежом, путем проведения крупных показательных размещений негосударственных компаний на российском рынке при содействии государства. Участие государства в размещении обеспечит соответствующий спрос на размещаемые ценные бумаги, в том числе со стороны российских частных инвесторов, банков и небанковских посредников при од­новременном решении проблемы использования сбережений населения.

Параллельно необходимо создавать условия для развития срочного рынка, в структуре которого, при наличии более двух десятков биржевых и внебиржевых финансовых инструментов, относимых к деривативам, фактически, развиваются только два рынка - рынок фьючерсов и опционов на акции и индексы, а также рынок валютных фьючерсов[114]. Для обеспечения качественного роста российского срочного рынка необходима доработка правовой базы его функционирования. Крайне низкая степень проработанности определений форвардных, фьючерсных и опционных контрактов наряду с отсутствием юридического закрепления статуса сделок с ними значительно сдерживает развитие рынка. Решение перечисленных правовых проблем создаст почву для развития новых инструментов срочного рынка, наиболее перспективным из которых, с позиции возможности объединения интересов банков и парабанков, являются срочные контракты на индексы ПИФов. В странах с развитой рыночной экономикой банки и парабанки активно предлагают своим клиентам возможность инвестирования в индексы ПИФов. Более того, в индекс ПИФов законодательно разрешены инвестиции пенсионных фондов. В России, несмотря на внушительный рост сегмента паевых инвестиционных фондов и возможность приобретения паев на открытом рынке, появившуюся с принятием закона «Об инвестиционных фондах», инвестиции в индексы ПИФов сдерживаются законодательными барьерами.

Развитие срочного сектора рынка ценных бумаг не только предоставит механизмы перераспределения рисков, созданных бизнесом и удовлетворит потребность в структурированных финансовых продуктах, но и увеличит экономическую эффективность вложений в основной актив до параметров, которые могут пересилить психологические факторы недоверия инвесторов, что, в свою очередь, послужит развитию рынка базисного актива.

Решение проблемы развития рынка производных требований и обязательств финансовых институтов лежит в плоскости расширения объемов рынка секьюритизации активов как в сфере ипотечного кредитования[115], так и в области секьюритизации инвестиционных корпоративных кредитов, лизинговых платежей и потребительских ссуд. Причем расширение масштабов сделок секьюритизации обосновано и с практической точки зрения в части возможности компенсации, передачи, минимизации кредит­ных рисков, возникающих в отношениях банк - кредитор – заемщик, и с позиции расширения инноваций в банковской сфере, обеспечивающих формирование более сложных и многоуровневых отношений в системе финансового посредничества.

Главной задачей регуляторов финансового рынка в области развития секьюритизации в России является принятие закона «О секьюритизации». Этот закон должен минимизировать правовые риски и снять барьеры секьюритизационного механизма за счет:

- закрепления правового статуса специального эмитента и общего определения сделки «секьюритизация», которое в дальнейшем может быть использовано в налоговом законодательстве;

- юридического обособления активов специальной фи­нансовой организации от активов оригинатора и невозможности удовлетворения требований кредиторов по долгам оригинатора за счет имущества SPV [116];

- расширения перечня инструментов рынка секьюритизации в соответ­ствии с международной практикой. За рубежом SPV могут выпускать не только облигации, но и привилегированные акции, паи, сертификаты;

- совершенствования процедуры уступки прав требования;

- разработки механизмов обращения инструментов секьюритизацион­ных сделок;

- создания специального режима налогообложения для сделок секьюри­тизации.

Особое внимание в законе «О секьюритизации» должно быть уделено определению кредитного рейтинга[117], закреплению статуса рейтинговых агентств и правовых последствий присвоения рейтинга сделкам секьюритизации. Законодательное закрепление ответственности рейтинговых агентств позволит обеспечить прозрачность и адекватное применение методологии присвоения рейтинга и, следовательно, решить проблему ложного выбора[118], осложняющую объективное определение рейтинга секьюритизационных ценных бумаг.

Закон «О секьюритизации» должен сформировать правовую среду для традиционных секьюритизационных сделок, синтетической секьюритизации и кондуитных программ, соответствующих современному этапу развития финансового рынка.

Ключевым условием реализации функциональных изменений в системе финансового посредничества в направлении конвергенции деятельности банков и парабанков и установления устойчивых взаимосвязей между ними, на наш взгляд, является создание экономической среды, свободной от регулятивных и информационных барьеров.

Наиболее вероятным способом установления устойчивых функциональных взаимосвязей между субъектами финансового посредничества является расширение возможностей одних институтов инвестировать в инструменты других посредников. Создание условий для инвестиционной деятельности финансовых институтов, особенно страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов, не только обеспечит реализацию принципов системности, но и позволит решить проблему удлинение сроков ресурсов, которая является центральной для формирующейся российской системы финансового посредничества. Концептуальным моментом в решении этой задачи является расширение границ правового поля деятельности финансовых посредников[119] в следующих направлениях.

Во-первых, необходимо пересмотреть подходы к размещению резервов страховыми компаниями. Существующие сегодня правила инвестиционной деятельности страховых компаний серьезно осложняют взаимоотношения страховых компаний и прочих посреднических институтов, поскольку они:

- ограничивают вложения в векселя банков. Несмотря на то, что кредитные риски векселя и депозита одного банка сопоставимы, и вексель является более ликвидным активом, лимит на прием в покрытие страхо­вых резервов для депозитов гораздо выше, чем для векселей;

- закрепляют излишне жесткие требования к рейтингам банков - эмитентов. Среди российских банков данным требованиям удовлетворяют лишь немногим более 10 государствен­ных и полугосударственных банков.

Отмена этих ограничений, особенно в части инвестирования страховых премий по долгосрочным формам страхования, будет способствовать масштабному вовлечению аккумулируемых страховщиками средств в инвестиционный процесс на долгосрочной основе.

Во-вторых, необходимо внести изменения в законодательство, регламентирующее инвестиционную деятельность ПИФов. Низкая степень диверсификации российских ПИФов определяется не только узостью российского рынка ценных бумаг, но и нормативными ограничениями инвестиционной политики фондов. Новации в этой области, реализованные за счет законодательного закрепления возможности формирования имущества фондов из ипотечных закладных, должны быть продолжены в направлении разрешения ПИФам инвестировать во вторичные требования и обязательства банков, выпущенные под пулы инвестиционных, образовательных и потребительских кредитов.

В-третьих, аналогичные изменения требуются и в области регулирования инвестиционной деятельности негосударственных пенсионных фондов. Для масштабного вовлечения долгосрочных пенсионных накоплений в инвестиционный процесс необходимо законодательно отменить ограничения на самостоятельное инвестирование НПФ пенсионных резервов в ценные бумаги, эмитированные в ходе секьюритизации разнообразных банковских кредитов.

В-четвертых, необходимо поддержать достигнутые темпы роста общих фондов банковского управления, деятельность которых в большей степени сдерживается регулятивными барьерами[120]. Для их преодоления первоначально необходимо придать сертификату долевого участия общих фондов банковского управления статус ценной бумаги в форме соответствую­щей поправки в законе «О банках и банковской деятельности». Это мера не только даст толчок к развитию рынка ценных бумаг фондов, но и позволит бан­кам кре­дитовать под паи фондов, расширит их возможности по привлече­нию учре­дителей – юридических лиц и упростит внутренний учет банков по данному инструменту. Вместе с тем, в настоящее время деятельность ОФБУ регламентируется банковским законодательством, хотя конструкция данного типа фондов больше тяготеет к институтам коллективного инвестирования. Решением данной проблемы в последующем может стать разработка и принятие единого закона о коллективных инвестициях, способного обеспечить единообразный подход для различных видов инвестиционных фондов.

Реализация рассмотренных направлений модернизации законодательства, регламентирующего инвестиционную деятельность финансовых институтов, является необходимым, но не достаточным условием для формирования эффективной системы финансовых посредников. Формирование устойчивых взаимосвязей между банками и парабанками, их интеграция в единую систему возможны только при условии создания соответствующего информационного пространства, прозрачного для всех участников рынка. Для решения этой задачи особую актуальность приобретает снижение информационной асимметрии экономического пространства по двум взаимодополняющим направлениям:

- обеспечение прозрачности потребителей финансовых услуг[121];

- обеспечение информационной открытости финансовых институтов.

Целям расширения информационной прозрачности потребителей финансовых услуг, помимо оптимизации функционирования бюро кредитных историй, будет способствовать синхронный переход предприятий к новым стандартам деятельности, основанным на системе национальных кредитных рейтингов. Развитая система рейтингов должна стать механизмом управления рыночной репутацией компаний и их доступом к финансированию. Для претворения в жизнь этого подхода необходима нормативная привязка условий и объемов корпоративных кредитов и займов к наличию и величине кредитного рейтинга через корректирующие коэффициенты рискованности, используемых при оценке качества активов банков, а также учет рейтинга заемщика при формировании банковских резервов под выдаваемые ссуды. Этот механизм позволит компенсировать недостаточность административной и имущественной ответственности компаний и их собственников за исполнение обязательств перед кредиторами.

Проблема обеспечения информационной прозрачности потребителей финансовых услуг должна решаться не только со стороны спроса на инвестиционные ресурсы, но и с позиции их предложения. Со стороны предложения финансовых продуктов информационная асимметрия может нивелироваться на базе создания единого общекорпоративного информационного поля по изучению потенциального потребителя банковских услуг. Общекорпоратив­ная информация о потенциальном потребителе необ­ходима как всей системе финансовых посредников для раз­работки единой эффективной политики вовлечения средств населения в систему движения денег и капитала, так и отдельным посредническим институтам для совершенствования их взаимоотношений с клиентами и успешного продвижения собственных продуктов.

Обеспечение информационной открытости финансовых посредников, наряду с повышением качества их отчетности, должно сопровождаться наличием широкой гаммы информационно-аналитических материалов и рейтингов посреднических институтов. При этом особенно важно обеспечить единую методологию их составления. Все это говорит о необходимости разработки единых российских стандартов финансовой и маркетинговой информации, учитывающих возможности финансовых посредников анализировать и создавать механизмы общественного контроля за предоставляемой информацией. Последняя должна давать реальное представление о финансовом положении посредников, а также об особенностях предлагаемых ими финансовых продуктов и услуг.

Следует признать, что главную роль в процессе предоставления общественности надежной и актуальной информации о деятельности финансовых институтов, должны играть органы по надзору за соответствующими сегментами институциональной структуры посредничества, которые способны стимулировать заинтересованность посредников в обеспечении финансовой прозрачности и раскрытии информации. Однако вдальнейшем должна повыситься роль союзов и ассоциаций посреднических институтов, вполне способных выработать такие стандарты.

В процессе создания условий для повышения эффективности функционирования российской системы финансовых посредников необходимо учесть два принципиальных момента. Во-первых, созданию соответствующей экономической среды для формирования системы финансового посредничества будет способствовать разработка интегрированной стратегии, как единой системы действий, охватывающей развитие финансового рынка, банковского и парабанковского секторов, построенной на принципах государственного активизма в финансовой сфере и этапности реше­ния основных задач. Имеющиеся на сегодняшний день стратегии развития отдельных элементов формирующегося финансового рынка обладают рядом существенных недостатков, снижающих их экономическую эффективность, а именно:

- отсутствует увязка в рамках единого плана направлений развития финансовых рынков, банковского и парабанковского секторов;

- не учитывается последовательность событий и изменений, ожидаемых в средне- и долгосрочной перспективе (в частности, не отражены последствия вероятного вступления России в ВТО);

- сделана ставка на эволюционную трансформацию финансового сектора под влиянием изменения нормативно-правового поля. Однако, учитывая труднопреодолимые структурные и институциональные барьеры и сжатые сроки необходимой трансформации, результаты этих изменений могут не успеть проявиться. Требуется форсирование развития финансового сектора за счет «выращивания» недостающих институтов государством.

Разработка и реализация стратегических направлений развития финансового рынка и его институциональных сегментов должны опираться на новую финансовую парадигму неопределенности. Она должна оперировать такими концептуальными понятиями, как неопределенность будущего, асимметрия и стоимость информации, несовершенство контрактных отношений, моральная угроза. Необходимо подвергнуть переосмыслению специфическую роль банков и других финансовых посредников, их сравнительные преимущества, факторы экономии на масштабе и ассортименте, задачи и формы государственного регулирования.

Во-вторых, переход к рыночному посредничеству возможен не только в ходе реализации мер, на­правленных на развитие самого рынка, его институтов и инструментов, но и при условии достижения россий­скими предприятиями определенной стадии развития, что требует параллельного решения проблем реального сектора.

Реализация предложенного комплекса мероприятий не только стимулирует парабанковские институты к активному вовлечению в процесс аккумуляции капитала, но и создаст необходимые предпосылки для усиления взаимодействия с банковским сектором, в том числе и в процессе создания финансовых объединений.