Читайте также:
|
Период становления Суда занял почти два десятилетия. И причин тому было несколько. Во-первых, тем, что ратификация Конвенции государством - участником не означала автоматического признания юрисдикции Суда. Во-вторых, Суд по своему тогдашнему статусу не мог сам получать жалобы от заявителей. Поэтому с момента создания (21 января 1959г.) и до середины 70-х гг. Суд действовал весьма не активно. С середины 70-х гг. до рубежа 90-х число рассмотренных дел подошло к 200 и соответственно увеличивалось и количество решений суда. В качестве государств-ответчиков за это время выступали: Великобритания - 38 раз, Италия - 31 раз, ФРГ - 22 раза, Нидерланды - 18 раз, Австрия, Бельгия и Франция - по 15 раз, Норвегия - 1раз. В связи с явным преобладанием индивидуальных жалоб встала необходимость трансформирования процессуальных норм. В результате вступления в силу в 1983г. новой редакции Регламента Суда, заявитель - частное лицо (или организация таких лиц) получил статус стороны в процессе, но не в личном качестве, а в лице своего представителя, которым мог быть адвокат из любой страны, входящей в состав Совета Европы. Период с начала 1990г. до конца 1998г. характеризовался резким увеличением числа государств - участников Совета Европы, а так же дел, поступивших в Суд и рассмотренных им. В этот период Совет Европы пополнился 17 новыми членами, и соответственно на момент реформы 1998г. в его составе было 40 судей. В этом же году Суд вынес решения по 106 делам, а за предшествующие семь лет (1990-1997гг.) - около 600 решений. В 1999г., после получения необходимого числа ратификаций, вступил в силу принятый в 1994году Протокол №9 к Конвенции. Отныне частные лица, их группы и неправительственные организации получили право передавать жалобу непосредственно в Суд и лично представать перед ним. В апреле 1994г. был подписан Протокол № 11 «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией». Необходимость и безотлагательность реформы обосновывались в нем целью существенного повышения эффективности судебной защиты прав человека и основных свобод, особенно в связи с увеличивающимся числом обращений и расширившимся составом Совета Европы. Получение необходимого числа ратификаций заняло около четырех лет. Таким образом, первый аспект реформы - преобразование юрисдикционного (контрольного) механизма Совета Европы, в результате чего этот достаточно сложный и громоздкий механизм был заменен единым органом - Судом. Второй ее аспект, тесно связанный с первым, - серьезные изменения в организации и порядке деятельности самого Суда, а именно, во-первых, Суд теперь работает на постоянной основе (а не в порядке ежемесячных непродолжительных сессий, как это было ранее), во-вторых, на Суд ложится формирование «судебного досье» по каждому принятому к рассмотрению делу; в-третьих, теперь Суд сам решает вопрос о приемлемости жалобы и сам должен содействовать процедуре мирного урегулирования споров. Все это ранее делала Комиссия. Основная цель реформы - увеличение «пропускной способности» Суда. Теперь он должен решать больше дел и к тому же сократить сроки их рассмотрения, теперь, комитет вправе принимать процедурные решения в составе одного судьи, т.е., единогласным, а не коллегиальным решением, объявить неприемлемой индивидуальную жалобу или исключить её из списка подлежащих рассмотрению. Во-вторых, комитет может объявить жалобу приемлемой и одновременно вынести постановление по существу жалобы, если лежащий в основе дела правовой вопрос уже является предметом твёрдо устоявшегося прецедентного права Суда. Протоколом с 6 до 9 лет увеличен срок полномочий судей, а возможность переизбрания исключена. Кроме того, установлен дополнительный критерий приемлемости жалобы, позволяющий ЕСПЧ признать жалобу неприемлемой в случае установления "незначительности" понесенного заявителем ущерба в результате нарушения его прав, гарантированных Конвенцией.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 184 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |