Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ЕСПЧ и действие Конвенции в пространстве и времени

Суд при рассмотрении приемлемости жалобы ratione temporis учитывает две даты — дату официального вступления в силу Конвенции в отношении соответствующего государства-ответчика и дату истечения шестимесячного срока с момента исчерпания заявителем всех средств внутригосударственной правовой защиты по рассматриваемому спору (п. 1 ст. 35 Конвенции). В большинстве случаев это определяется датой окончательного судебного постановления по делу. Эти две даты «обрамляют» своеобразное временное «окно», вне пределов которого Суд не может рассмотреть спор по существу. Исходная дата — момент вступления Конвенции в силу в отношении государства-ответчика — в соответствии с п. 3 ст. 59 Конвенции определяется днем сдачи им на хранение Генеральному секретарю Совета Европы своих ратификационных грамот. Для Российской Федерации, такой датой стало 5 мая 1998 г.Казалось бы, на первый взгляд, довольно простая формула. Как правило, если нарушение произошло до наступления этой даты, то жалоба должна быть признана неприемлемой. Тем не менее возникают различные спорные ситуации, когда какое-либо событие произошло до ратификации Конвенции, но последствия нарушения или рассмотрение дела в судах продолжались частично или полностью после ратификации. В таких случаях Суд учитывает стадию производства по делу на момент ратификации. Вопрос о приемлемости жалобы не столь однозначен, причем критерии, применяемые Судом при его разрешении, могут казаться заявителю произвольными.Учитывая недавнее вступление России в Совет Европы, вопрос о приемлемости жалобы ratione temporis пока еще довольно часто встречается. Если обжалуемые нарушения или их часть были допущены до 5 мая 1998 г., заявителю следует уже при подаче первоначального заявления привести свои доводы о приемлемости жалобы, возможно, посвятив этому специальный раздел. Также следует подкрепить эти доводы конкретными прецедентами Суда, наиболее близкими к обстоятельствам дела, так как основной руководящий принцип «стадия производства» позволяет достаточно вольную трактовку. Кроме того, важно обратить внимание на любые продолжающиеся нарушения или последствия обжалуемого события, если они имеются, а также конкретизировать их связь между собой.Второй датой, определяющей приемлемость жалобы, является крайний срок для подачи жалобы в соответствии с п. 1 ст. 35 Конвенции:Суд может принимать дело к рассмотрению только в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.Так что в отличие от российского законодательства, не обращение в срок по Конвенции исключает возможность разбирательства дела по существу. Опять-таки, казалось бы, здесь трудно ошибиться — решение чисто арифметическое. Тем не менее, вопросы иногда возникают при определении понятия «окончательное решение по делу». Как правило, срок исчисляется с момента вступления судебного решения по существу вопроса в законную силу. Дальнейшие обращения в различные внутригосударственные инстанции в попытке возобновить производство по делу Европейским Судом не учитываются и шестимесячный срок не пресекают.Срок для подачи жалобы пресекается моментом уведомления Суду письмом, телексом или факсом о сути жалобы (достаточно краткое изложение обстоятельств дела и указание на обжалуемые нарушения Конвенции). Затем Суд высылает заявителю официальный формуляр и устанавливает новый срок для подачи полной мотивированной жалобы в Суд вместе с приложениями.