Читайте также:
|
1. Дилемма: удовлетворение импульса — дисциплина. Сталкиваясь с ситуацией, в которой отдельные импульсы влекут его к удовлетворению, актор оказывается перед проблемой: следует ли этому импульсу предоставить свободу или репрессировать его. Он может разрешить эту проблему, отдавая преимущество при релевантном выборе оценочному подходу за счет заинтересованности в непосредственном удовлетворении, либо отдать преимущество такой заинтересованности в непосредственном удовлетворении, не принимая во внимание оценочного подхода.
а. Культурный аспект. / 1 / Аффективностъ: норма-ивный эталон предписывает, что при данном типе ситуации актор должен отдать преимущество открывшейся
возможности к непосредственному удовлетворению, не принимая во внимание оценочных определений./ 2 / Аффективная нейтральность: нормативный эталон предписывает актору в ситуации данного типа воздержание от некоторых видов непосредственного удовлетворения, поскольку существует показание в пользу оценочного подхода независимо от содержания оценок.
б. Личностный аспект. /1/ Аффективность: руководствуясь своей диспозицией потребностей, актор может позволить себе в некоторых ситуациях отдать предпочтение возможности непосредственного удовлетворения определенного типа, а не отказываться от этого
удовлетворения по оценочным основаниям. /2/ Аффективная нейтральность: диспозиция потребностей актора в определенной ситуации ставится под контроль оценочного подхода, который запрещает ему отдавать предпочтение возможности непосредственного удовлетворения; в такой ситуации указанное удовлетворение отвергается независимо от того, какие конкретно основания приводятся в пользу такого отказа.
в. Аспект социальной системы./l/ Аффективность: ожидание38, что исполнитель роли может свободно проявить какие-то аффективные реакции по отношению к объектам в ситуации и не должен пытаться контролировать их в интересах дисциплины. /2/ Аффективная нейтральность: ожидание, что исполнитель роли, о которой идет речь, должен ограничивать любой импульс к
определенным аффективным проявлениям и подчинять их контролю и дисциплине. В обоих случаях аффект может быть как позитивным, так и негативным, а дисциплина (или дозволенность) могут быть приложимы только к определенным содержательным типам аффективного проявления (например, сексуальным).
38 В институционально интегрированной социальной системе (или части ее) ролевое ожидание может быть как со стороны «эго », так и со стороны «АРУ" гого», в котором он заинтересован. Оба они могут испытывать одно и то же чувство. В социальной системе, далекой от совершенства по своей ин-тегрированности, это понятие все же может быть полезно для описания ожиданий каждого актора даже в том случае, когда они (ожидания) дРУг другу противоречат.
2. Дилемма: частные интересы — коллективные интересы, или распределение самодозволения и обязанностей по отношению к коллективу. Чаще всего встречаются ситуации, в которых существует дисгармония интересов, порождающая проблему выбора между действием в пользу собственных или в пользу коллективных целей. Эту проблему актор может разрешить, либо отдавая предпочтение интересам, целям и ценностям, которые общи у него с другими членами данной коллективной единицы, где он является членом, либо отдавая предпочтение собственным личным, частным интересам, не рассматривая того, как они сочетаются с интересами коллективными.
а. Культурный аспект. /1/ Ориентация на себя: нормативный эталон, предписывающий степень допустимости для актора в данном типе ситуации отдавать предпочтение возможности осуществить личные интересы независимо от того, каково содержание этих интересов, а также каково направление интересов других акторов. /2/ Ориентация на коллектив: нормативный эталон, предписывающий актору в ситуации данного типа непосредственно учитывать в своем выборе те ценности, которые общи для него и других членов коллектива. Этим определяется его ответственность перед коллективом.
б. Личностный аспект, /l/ Ориентация на себя: руководствуясь своей диспозицией потребностей, данный актор позволяет себе осуществлять собственную цель или интерес независимо от того, является ли его точка зрения чисто познавательно-катексической или включает также и оценочный подход, — без учета возможности конфронтации, тем или иным путем, с интересами коллектива, членом которого он является./2/ Ориентация на коллектив: Диспозиция потребностей актора находится под контролем его обязанности принимать во внимание в первую очередь в данной ситуации те ценности, которые являются общими для актора и других членов данного коллектива;
следовательно, актор должен проявлять ответственность за стремление реализовать эти ценности в своем действии.
Это включает ожидания к «эго», что в данном отдельном выборе он будет контролировать свои частные интересы, как познавательно-катексические, так и оценочные, и что он будет мотивироваться в терминах супер-эго.
в. Социально-системный аспект./l/ Ориентация на себя: ожидание релевантных акторов, что для исполнителя рассматриваемой роли допустимо в данной ситуации отдать предпочтение своим собственным интересам любого мотивационного содержания и качества независимо от того, имеют ли они отношение к интересам и ценностям коллектива, членом которого он является, а также к интересам других акторов. /2/ Ориентация на коллектив; ожидание релевантных акторов, что данный актор обязан как исполнитель данной роли принимать во внимание в первую очередь ценности и интересы коллектива, в котором он имеет эту роль, являясь его членом. Если существует потенциальный конфликт с его собственными интересами, от него ожидается, что в данном выборе он отдаст предпочтение интересам коллектива. Это применимо также и к его действию в репрезентативной роли в пользу данного коллектива.
3. Дилемма: трансцендентность — имманентность. Сталкиваясь с любой ситуацией, актор оказывается перед лицом дилеммы: рассматривать ли объекты данной ситуации в соответствии с общей нормой, относящейся ко всем объектам этого класса, или в соответствии с их связью в каких-то частных отношениях с ним самим или с его коллективом, независимо от соответствия этих объектов общей норме. Эта дилемма может быть разрешена отданием предпочтения нормам или ценностным эталонам, которые максимально обобщают и основания валидности которых выходят за пределы любых частных отношений, включающих в себя «эго»; либо отданием предпочтения ценностным эталонам, обеспечивающим в первую очередь интеграцию частной системы отношений, в которую включен данный актор и его объекты.
а. Культурный аспект./l/ Универсализм: нормативный эталон обязывает актора в данной ситуации ориентироваться на объекты в свете общих стандартов, а не в свете присущих объектам свойств (качеств или деятельностей классификационных или социальных, имеющих частные связи со свойствами самого актора (его чертами или статусами)./2/ партикуляризм: нормативная модель обязывает актора в данной ситуации отдавать предпочтение критериям частных связей объектов с собственными свойствами актора (качественными или деятельностными, классификационными или социальными) перед обобщенными атрибутами, способностями или эталонами деятельности.
б. Личностный аспект./1/ Универсализм: диспозиция потребностей актора в данной ситуации должна соотноситься с объектами в полном согласии с обобщенными эталонами, а не с тем, какими свойствами, имеющими частное отношение к самому актору, данные объекты обладают (качественными или деятельностными, классификационными или относительными)./2/ Партикуляризм: диспозиция потребностей актора должна руководствоваться критериями выбора частного характера, имеющими значения для него самого, а также положением объекта в системе объектных отношений, а не критериями, определенными с общей точки зрения.
в. Социально-системный аспект./l/ Универсализм: ролевое ожидание, что член (коллектива) в определении членства и в решениях относительно отдельных подходов будет отдавать предпочтение эталонам, определенным в обобщающих терминах, независимо от частных отношений собственных статусов актора (качественных или деятельностных, классификационных или социальных) к статусам этих объектов. /2/ Партикуляризм:
ролевое ожидание, что в определении членства и в решении относительно отдельных подходов предпочтение будет отдаваться эталонам, которые предусматривают преимущество ценностей, связанных с объектом в его частных отношениях со свойствами актора (качественными или деятельностными, классификационными или социальными) в противоположность их свойствам, обобщенным и универсально применимым ко всему классу.
4. Дилемма объектной модальности. Встречаясь с оъектами в ситуации, актор сталкивается с дилеммой о том, как решиться их рассматривать. Рассматривать ли их с точки зрения того, чем являются они сами по себе, или же с точки зрения того, что они могут делать или как могут они повлиять своими действиями. Эта дилемма может быть разрешена посредством отдания предпочтения, в релевантных моментах выбора, аспекту «качество» социальных объектов как фокусу этого выбора или деятельности этих объектов и ее результатам.
а. Культурный аспект, /l/ Качество: нормативный эталон предписывает, что актор в ситуации данного типа обязан, делая выбор из различных подходов к социальным объектам, отдавать предпочтение определенным атрибутам, которыми они обладают (включая коллективное членство и то, чем они владеют), по сравнению с конкретными деятельностями (прошлыми, настоящими или
будущими) этих объектов. /2/ Результативность: нормативный эталон предписывает актору в ситуации данного типа при выборе из различных подходов к социальным объектам отдавать предпочтение их конкретным деятельностям (прошлым, настоящим или будущим), а не их атрибутам (включая членство и обладание чем-то), в той мере, в какой эти последние не обладают прямой значимостью в качестве условий релевантной деятельности.
б. Личностный аспект. /1/ Качество: диспозиция потребностей актора указывает в данном выборе на конкретные атрибуты социального объекта, а не на его прошлые, настоящие или будущие деятельности./2/ Результативность: диспозиция потребностей актора указывает
в данном выборе на конкретные деятельности (прошлые, настоящие или будущие) социального объекта, а не на его атрибуты, если они прямо не включены в релевантные деятельности в качестве «способностей», «умений» и т.д.
в. Социально-системный аспект. / 1 / Качество: ожидание, что исполнитель данной роли, при ориентации его на социальный объект в ситуации релевантного выбора, будет отдавать предпочтение данным атрибутам объекта (определенным как универсалистично, так и партикуляристично), а не его актуальным или потенциальным деятельностям. /2/ Результативность: ролевое ожидание, это исполнитель данной роли при своей ориентации на социальные объекты в ситуации релевантного выбора будет отдавать предпочтение актуально ожидаемым де-ятельностям объекта и тем его атрибутам, которые непосредственно релевантны для таких деятельностей, а не атрибутам, которые по существу безразличны для такого рода деятельностей.
5. Дилемма степени значимости объекта. Сталкиваясь с объектом, актор должен выбрать одну из различных возможных степеней — в каких пределах он будет реагировать на данный объект. Дилемма состоит в том, будет ли он реагировать на множество аспектов данного объекта или на ограниченное количество их, насколько сильно позволит он себе включиться в данный объект? Эта дилемма может решаться признанием либо постоянной, первичной включенности актора в данный объект (в объект заинтересованности или долга), либо признанием только ограниченного и специфического рода значимости данного объекта в системе ориентации актора.
а. Культурный аспект, /l/ Диффузность: нормативный эталон предписывает актору в данной ситуации при ориентации на объект не допускать изначального ограничения интереса актора к данному объекту и отношения к нему; некоторое ограничение может возникать в зависимости от необходимости по мере развития самой ситуации./2/ Специфичность: нормативный эталон предписывает актору в ситуации данного типа обязанность определять свое отношение к данному типу объекта в отдельных сферах и не допускать включения других эмпирически возможных отношений.
6. Личностный аспект. /1/ Диффузность: диспозиция потребностей требует реагировать на данный объект любым способом, который обусловлен природой актора, природой объекта, а также его актуальным отношением к «эго»; установившаяся значимость может изменяться только случайным образом./2/ Специфичность: Диспозиция потребностей актора, обусловливающая реакцию на данный объект способом, ограничивающим вид и контекст значимости этого социального объекта, включая лишь обязанности, принятые по отношению к нему, и исключая все другие потенциальные их виды.
в. Социально-системный аспект, /l/ Диффузность; ожидание к исполнителю роли, что в момент релевантного выбора он будет признавать любое потенциальное значение социального объекта, включая обязанности по отношению к нему в той мере, в которой это совместимо с его другими интересами и обязанностями, и что он будет отдавать предпочтение этому ожиданию перед любой диспозицией, склоняющей его ограничить свою ролевую ориентацию каким-то конкретным рангом значения данного объекта./2/ Специфичность: ожидание, что исполнитель данной роли в момент релевантного выбора будет ориентироваться на социальный объект только в рамках его как катексического объекта или как инструментального средства или условия, и что он будет отдавать предпочтение этому ожиданию перед своей готовностью включить другие потенциальные аспекты значимости данного объекта, определенные в эталоне ожидания не специфически.
Из пяти переменных, рассмотренных выше, первые три определяются преобладанием тех интересов, которые дифференцированы в рамках самой системы ценностных ориентации, и определяют границы их применимости; другие две определяют применение ценностных ориентации к альтернативам, которые укоренены в структуре объектной системы и в отношении актора к ней. Выведение эталонных переменных из основных категорий схемы действия представлено в форме диаграммы на рис. 2.
Первая из эталонных переменных (эффективность — аффективная нейтральность) представляет проблему, может ли оценочное рассмотрение получить преимущество вообще. Это, следовательно, выбор между полной дозволенностью, без учета ценностных эталонов любого вида, и дисциплиной в пользу одного из разнообразных видов ценностных эталонов.
Эта дилемма присуща любой системе действия. Такая дилемма в принципе не может включать познавательной и катексической формы ориентации, хотя оба этих вида оперативны в любом действии и во всякое время. Но
поскольку в дело вступают следствия для функционирующей системы, возникает проблема оценки и необходимость применить какую-то дисциплину, чтобы ограничить угрожающие последствия и способствовать благоприятным. Это, следовательно, в некотором смысле, наиболее элементарная дилемма системы действия.
Вторая эталонная переменная по существу репродуцирует ту же самую основную дилемму с несколько иной точки зрения и с дополнительными осложнениями, возникающими от различия уровней. В эталонной переменной эффективность — аффективная нейтральность не затрагивается тот выигрыш, ради которого соблюдается определенная дисциплина. Эта проблема становится центральной в эталонной переменной ориентация на себя — ориентация на коллектив. Здесь воспроизводится то же основное различение между допустимостью и дисциплиной, но допустимость касается здесь не просто непосредственного удовлетворения в психологическом смысле; она теперь включает действие с точки зрения "эго-орга-иизации" и всю дисциплину, с ним связанную. Наличие этой проблемы в личностной системе связано с тем, что описано Фрейдом в его последних работах и названо организацией «эго»и «суперэго»39.
39 Различие между «ид» и «эго» в поздней теории Фрейда — почти то же самое, что и наше различение эффективности и дисциплины. В действительности первые две переменные сформированы по оси фрейдовской концепции организации личности или того, что психоаналитики иногда называют структурной точкой зрения.
Если актор признает дисциплину, то требует своего решения проблема эталонов и объектов, в пользу которых осуществляется дисциплина. Ориентация на коллектив — решение одной из этих проблем путем отдания преимущества моральным ценностным эталонам либо перед ценностными эталонами другого типа, либо перед неоценочными способами ориентации. В этой связи важно сослаться на данную выше дефиницию моральной ценности. Здесь же описывается не конкретное содержание релевантных моральных эталонов, но, насколько это возможно, их преобладание над другими неморальными эталонами. Моральные эталоны были конкретно определены как эталоны, которые связаны с последствиями для описываемой системы отношений, будет ли это общество как целое, субколлектив, или даже — девиантная «субкультура». Иногда моральные эталоны — как это обычно в нашей культуре — универсалистично определены, в этом случае они фактически выходят за пределы отдельной системы отношений. Но это вопрос конкретного содержания моральных эталонов, а не определение того, чем являются моральные ценности сами по себе.
Познавательные и различительные ценности могут быть более или менее полно интегрированы с ценностями моральными в общую ценностную систему. Сфера, в которой они разрешают преобладание дозволенности или девиантности, может сильно изменяться по своему объему. Эти проблемы следует оставить до рассмотрения эталонов ценностной ориентации. Здесь же мы просто имеем дело с определением элементов, входящих в переменные.
Даже если актор уже выбрал эталоны моральных ценностей как свою путеводную звезду, он должен сделать еще один выбор относительно того, как он будет судить об объекте. Будет ли он относиться к нему с точки зрения познавательных или различительных эталонов? Будет ли он оценивать объекты тем видом категорий, которые он может применять ко всем объектам, или по тому, что он значит для него в данных частных отношениях между ними? Познавательные эталоны по самой природе своей универсалистичны. Они описывают события, представляющиеся существующими независимо от валидности их для любой частной диспозиции потребностей актора, ценностных эталонов и ролевых ожиданий. Критерии того, являются ли положения истинными или ложными, не связаны с каким-либо конкретным временем или местом, или объектными отношениями40.
40 Идеи противоположного типа распространены среди сторонников «социологии знания», но они остаются эпистемологически запутанными, так как в них не проведено разделение квалификации и адаптации в содержании знания, которое в действительности релятивно и по необходимости связано с «точкой зрения» актора, а также — нет критериев валидности.
Если положение верно, оно верно для тех условий (эксплицитно или имплицитно), к которым оно применяется. Оно не может быть верно для одного лица и ложно для кого-то другого. Его значимость для действия или релевантность по отношению к нему может, разумеется, варьироваться в различных относительных контекстах, но не его валидность. Ценностный эталон, следовательно, в котором познавательные положения имеют преобладание и который может быть заключен в формулу: «Это валидно для меня как эталон, управляющий моим действием, поскольку такое-то и такое-то познавательное положение верно», — является универсалистским, и применимость его выходит за пределы любого частного контекста отношений.
С другой стороны, в той мере, в которой отдается преимущество чисто различительным критериям в определении эталона, соответствующие ценности имеют свою валидность в их отношении к актору, которым выносится суждение. Первичная основа валидности различительного эталона возникает из того, что актору или акторам нравится данный объект, который может или не может оказаться в подходящих или соответствующих отношениях с ними; «подходящий» и «соответствующий» означают здесь гармонию с эталоном, который должен быть всегда интернализованным. Таким образом, сам эталон — партикуляристический; т.е. он имманентен частным отношениям комплекса или системы действия, частью которых он является. Здесь существует источник возможной ошибки, подобной той, которая входит в понятие морального эталона. В культуре, где преобладают универсалистские ценности, многие конкретные различительные ценности определены также универсалистски. Это не результат преобладания различительного критерия в их определении; это получается потому, что частные различительные эталоны — часть общей системы ценностной ориентации, в кото-Рой познавательные эталоны имеют преимущество, и познавательные стандарты, следовательно, придают форму различительным ценностям, точно так же, как и всем другим41.
Эти первые три эталонные переменные исчерпывают возможности относительного преобладания внутри системы видов ориентации. Четвертая и пятая эталонная переменная выводятся из выбора, который должен быть сделан с учетом модальности и сферы значимости объектной системы. Различие между модальностями качеств и деятельностей как центр тяжести для ориентации действия42 уже обсуждалось нами, и нет никакой необходимости здесь заниматься этим, за исключением того, что следует отметить — оно представляет собой аутентичный альтернативный выбор, включенный во все системы взаимодействия.
Пятая эталонная переменная представляет альтернативу способов, определяющих границы отношения актора к социальному объекту. Это также сугубо относительная категория, конкретизирующая не обобщенные характеристики актора, не существенное свойство объекта, но один из аспектов того способа, которым данный актор соотносится с конкретным объектом. Социальный «объект» имеет либо права, "определенные" по отношению к «эго >>, либо права «младшего наследника». Попробуем это более эксплицировать. Прежде всего, если социальный объект вообще как-то связан с «эго», то он имеет какие-то "права", и в этом смысле он обладает какой-то значимостью. "Эго", следовательно, гарантирует
41 Здесь, как и везде, следует делать четкое различение аналитического и конкретного, В конкретном эталоне, содержащем суждение из различающей сферы, возможно преобладание познавательных, различительных и моральных критериев. Это верно также и для конкретных эталонов, управляющих познавательными или моральными суждениями. Но в данном случае речь идет не о конкретном уровне. Речь идет о классификации типов критериев ценностных суждений и о последствиях различия в относительном преобладании таких типов критериев.
42 Это различение, в его явной форме, связано с тем, что часто выступает в психологическом анализе при различении между активностью и пассивностью. Критерий результативности требует активности в качестве определения актора, а не объекта, в то время как критерий качества этого не требует. См. ниже, часть II. Это различение стало известно в англо-американской антропологической и социологической литературе благодаря линтоновскому «Изучению человека» («The Study of Man»), где оно применено к анализу социальной структуры.
«другому» права в той мере, в какой «другой» становится для него социальным объектом. Это происходит потому, что действие «другого» имеет определенные последствия внутри ориентации действия «эго» и таким образом функционирует как одна из детерминант действия самого «эго»43. Права социального объекта по отношению к «эго» либо определены (так что «эго» и «другой» знают границы обязанностей «эго»), либо остаются неопределенными (так что «эго» должен нечто делать для «другого» как по его требованиям, так и сверх этого, если это не противоречит всем его прочим обязанностям). Социальный объект, тем самым, обладает либо специфической (сегментарной) значимостью для «эго» (в каковом случае обязанности его четко определены) или значимостью диффузной (тогда обязанности по отношению к нему ограничиваются только другими обязанностями).
Сегментарная значимость объекта может при конкретной ориентации совмещаться с преобладанием одного из способов мотивационной ориентации, такой как познавательно-катексическая. Но теоретически эти ранги изменения независимы друг от друга.
Наиболее доступный эмпирический критерий различения этих альтернатив — это «бремя доказательства». Если возникает вопрос, связанный с определением ранга ответственности, то в случае специфичности бремя доказательства возлагается на того, кто предъявляет требования к расширению ответственности (так сказать, включения новых сфер в договор). Возможное право «другого», если оно не включено во взаимные ожидания, определяющие отношения между «эго» и «другим», с порога отвергается как иррелевантное, пока в пользу его включения не будут приведены конкретные аргументы. В случае диффузности отношений «бремя доказательства»
43 Гарантировать объекту «права» в анализе последнего типа — не что иное, как позволить ему стимулировать чьи-то действия. Права «другого» по отношению к «эго», следовательно, относятся к тем вещам, которые «эго» «Должен делать» в силу связи «другого» с мотивами «эго» и его системой ценностей.
возлагается на противоположную сторону, если она заявляет, что такой обязанности не существует. Любое возможное право «другого» с самого начала должно рассматриваться как валидное, независимо от того, что ни «эго», ни «другой» до сих пор не давали даже основания для мысли о существовании подобного права, пока «эго» не сможет предъявить других и более важных обязанностей, которые делают для него невозможным гарантировать «другому» это право.
Таким образом, даже если значимость объекта определена с точки зрения диффузности, сфера обязанности все же не неограничена, поскольку распределение ориентации интересов между объектами лежит в основании всей системы действия как функциональный императив. Следовательно, сфера диффузности никогда не бывает неограниченной, поскольку это привело бы с необходимостью к нарушению интересов других объектов и обязанностей по отношению к ним. В случае диффузности всегда существует потенциальный конфликт с отношениями, касающимися других объектов, которые и ограничивают ориентацию на первый объект; в то же время существует и ряд ожиданий, связанных с частным объектом, которые накладывают ограничения в случае специфических отношений. Если, следовательно, возникает вопрос об оценке, обосновании отказа выполнять требования, то в случае специфических отношений это выливается просто в отказ брать на себя обязанность (например, «это не входит в договор»). В случае же диффузности отношений отказ выполнить требование может быть обоснован только ссылкой на другие обязанности, которые ранжируются выше по некоторой шкале приоритетности.
Что же касается других эталонных переменных, дилемма, представленная эталонной переменной «диффуз-ность—специфичность», присуща любой ориентации одного актора на другого. Эксплицитный выбор должен быть сделан почти инвариантно. Если контакт между двумя людьми скоротечен и случаен, то значение одного для другого может быть в высшей степени специфичным даже без эксплицитно осуществляемого выбора. Но если отношения устойчивы, то проблема их объема становится явной. Возможность диффузных связей будет становиться все более насущной, и решение так или иначе должно быть принято.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 25 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |