Читайте также:
|
(в % к числу опрощенных)
Вариант А Вариант Б
Город Село Город Село
Алтарь....... 0,8 1,6 Бедный...... 94,0 87,6
Барышник..... 5,2 8,4 Бесприданница..12,4 15,2
Беспризорник... 79,6 54,4 Благовест..... 1,2 0,4
Блат........ 51,2 11,2 Благодетель.... 17,6 4,4
Богородица.... 3,6 9,6 Бюрократ..... 3,6 0,8
Венчание..... 47,2 31,6 Взятка....... 11,6 8,8
Говенье...... 1,2 17,6 Единоличник. 22,4 16,8
Голь перекатная.. 3,2 2,0 Знахарь...... 5,2 5,2
Домовой...... 14,8 4,8 Исповедь..... 8,0 0,8
Кацап....... 2,0 1,2 Крестины..... 40,0 19,6
Лапотник..... 4,8 1,2 Кустарь...... 3,6 0,4
Лачуга....... 37,2 68,0 Лампада...... 6,0 10,0
Лихоимец..... 2,8 0,4 Ловкач....... 3,2 1,6
Мешочник..... 5,6 0,4 Нацмен...... 3,6 4,4
Мироед...... 0,8 0,8 Подкулачник... 24,8 23,2
Нахлебник..... 46,0 13,6 Подхалим..... 24,0 11,6
Нищий....... 93,6 59,6 Приживалка.... 12,8 3,6
Панихида..... 4,8 2,4 Склочница..... 10,4 1,6
Перекупщик.... 72,0 40,8 Скопидом..... 12,0 2,8
Середняк..... 5,6 14,8 Спекулянт..... 68,4 47,2
Спецы....... 6,4 2,8 Сутяга....... 2,8 0,4
Сплетня...... 76,8 47,6 Толкучка..... 3,2 ' 1,6
Старьевщик.... 40,4 32,8 Троица....... 24,4 30,8
Ханжа....... 0,8 1,2 Хохол....... 43,2 18,8
Частник...... 4,0 2,8 Холуй....... 3,2 0.4
Непосредственное Наконец, изучение общественного мнения само по себе является весьма воздействие важным фактором социального воспитания людей — широких масс и на сознание масс руководителей. Проводимое систематически, оно способствует и руководителей развитию в обществе демократических норм жизни, демократического способа мышления (разумеется, при условии, что высказывания общественности не остаются достоянием одних социологов, но находят выражение в деятельности различных социальных институтов). Тем самым создается возможность преодоления, с одной стороны, социальной незрелости, инфантильности, равнодушия общественности и составляющей ее «рядовой» личности, а с другой— невнимательного, неуважительного отношения к мнению масс личности «руководящей».
Как ни мал, ни скромен в этой части опыт работы Института общественного мнения «Комсомольской правды», он все же приоткрывает и эту сторону дела. Факт участия человека в опросе, говорит этот опыт, необходимость высказывать свое мнение по актуальным вопросам общественной жизни способствуют всестороннему развитию личности как гражданина — укрепляют в человеке чувство активной заинтересованности в общем деле, воспитывают сознание собственной роли и важности в механизме социального управления, расширяют кругозор, умение смотреть на вещи не с «кочки» своего узкого «я», а с точки зрения общественного интереса, наконец, усиливают понимание единства взглядов всех членов общества.
Во всем этом лишний раз можно убедиться, если познакомиться с почтой института. Среди массы писем множество таких: «Прежде всего о работе Института общественного мнения. Это — очень правильная и удачно найденная форма не только изучения нашей действительности, но и воспитания молодежи. Каждая тема, обсуждаемая ИОМ, злободневна и идет навстречу жизни, а не просто констатирует факты. Вместе с тем вопросы заставляют задуматься каждого из нас. ИОМ помогает понять главное в данный момент— помогает почувствовать себя хозяином своего будущего и ответственным за это будущее» (из письма инженера Н. Ф. из Москвы). И особенно важны, с рассматриваемой точки зрения, такие признания: «...Я являюсь более или менее регулярным читателем «Комсомольской правды», но первый раз высказываю свои мысли вслух, для широкого обсуждения...» (из письма В. С., 30-летнего электросварщика из Волгограда).
В равной мере, как мы уже сказали, изучение общественного мнения воспитывает и общественных лидеров, руководителей. В условиях, когда оно превращается в постоянно действующий и обладающий реальной силой фактор социальной жизни, руководители начинают с большим вниманием относиться к голосу общественности, стараются реализовать ее пожелания, заручиться поддержкой масс. Данный аспект проблемы тем более существен, что случаи неуважительного, бюрократического отношения к мнению масс со стороны отдельных руководителей и органов управления, как известно, пока довольно часты.
Возьмем, к примеру, такой факт. В стране сложилось резко отрицательное и довольно устойчивое общественное мнение по поводу так называемых «прочерков», проставляемых в свидетельствах о рождении внебрачных детей. В течение ряда лет в советской прессе, в трудах исследователей, в обширной почте Комиссии законодательных предположений Верховного Совета СССР высказывалось и высказывается требование отменить существующий порядок. И все же все остается по-старому. Конечно, когда речь идет о законодательстве, вопросы должны рассматриваться особенно основательно, всесторонне, с привлечением мнения специалистов; известно и то, что всякое изменение в юридической формуле нуждается в «увязке» с другими существующими законоположениями и т. д. Все это так. Однако одними только сложностями вопроса нельзя объяснить того, что в стране до сих пор (с 1944 г.!) сохраняется неравенство в правах «законнорожденных» и «незаконнорожденных» детей. Бесспорно, немалую роль в этом играет и недостаточно внимательное отношение к голосу масс со стороны наших юридических институтов.
Кстати, проблема изучения общественного мнения и реализации его суждений имеет и более широкий смысл, связанный вообще со взаимоотношением социологической науки и практики. У нас сейчас распространены упреки в адрес социологии — мол, практическая отдача, КПД этой науки крайне малы. Это верно. Но в то же время есть в этих упреках и нечто несправедливое: они отвлекаются от того, что степень использования науки на практике зависит не только от деятелей науки, от качества их работы, но и — далеко не в последнюю очередь — от деятелей практики, от их уважения и интереса к научному анализу. К сожалению, приходится констатировать, что и это уважение, и этот интерес не развиты пока в достаточной мере: практики пока явно не очень охотно идут на сближение с социологией, не торопятся использовать ее выводы и рекомендации.
• Глава 7 •
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 153 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |