Читайте также:
|
|
В разных странах он называется по-разному. Так, например, в США он называется Конгрессом, в России - Федеральным Собранием, во Франции - Национальным Собранием и т.д. Парламенты, как правило, бывают двухпалатными (верхняя и нижняя палата). Чтобы парламент (особенно в парламентской республике) мог выполнять успешно свои функции, в государстве должен быть четко выработан парламентаризм.
Парламентаризм - это система функционирования парламента во взаимоотношении с другими органами власти и управления государства. Парламентаризм, в первую очередь, - это система взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью.
Президент - это выборный глава государства, высшее должностное лицо в государстве, которое представляет государство в международных отношениях. В президентских республиках он является и главой исполнительной власти, и верховным главнокомандующим страны. Президент избирается на определенный срок.
Глава государства - это президент, король (королева), император, то есть высшее должностное лицо государства, которое непосредственно представляет государство и т.д. Глава государства есть и в монархиях и в республиках, но в первых он является наследственным, а в республиках - выборным. В правовом государстве понятие «глава государства» не вписывается в принцип разделения власти, а поэтому не употребляется.
Глава правительства - это первый руководитель исполнительной власти, назначенный президентом (в президентских республиках) или избираемый парламентом (в парламентских республиках). Правительство в разных государствах называется по-разному (Совет министров, Кабинет министров и т.д.).
Спикер парламента - это председатель (руководитель) палаты в парламентах (Великобритании, Индии, Японии и др.)
Форма государственного устройства.
Под формой государственного устройства понимается административно-территориальное устройство государства, характер взаимоотношений между государством и его частями, между частями государства, между центральными и местными органами власти. Все государства по своему территориальному устройству подразделяются на простые и сложные.
Простое или унитарное государство - это такое государство, которое не имеет внутри себя обособленных государственных образований, пользующихся определенной самостоятельностью. Унитарное государство подразделяется лишь на административно-территориальные единицы (провинции, губернии, уезды, земли, области и т.д.) и имеет единые, общие для всей страны высшие органы власти и управления.
Сложное государство - это такое государство, которое состоит из обособленных государственных образований, пользующихся той или иной самостоятельностью. К сложным государствам относятся империи, конфедерации и федерации.
Империя - насильственно созданное сложное государство, степень зависимости составных частей которого от верховной власти весьма различна (Древний Рим, Великобритания, Царская Россия).
Конфедерация - государство, создаваемое на добровольной (договорной) основе. Члены конфедерации сохраняют самостоятельность, объединяют свои усилия в достижении каких-либо конкретных целей.
Органы конфедерации образуются из представителей, входящих в нее государств. Конфедеративные органы непосредственно не могут принуждать членов союза к исполнению своих решений. Материальная база конфедерации создается за счет взносов ее членов. Учитывая все это, конфедерацию обычно не считают суверенным государством. Как показывает опыт истории, конфедерации существуют недолго: они либо распадаются, либо преобразуются в федеративные государства (например, США и др.).
Федерация - это суверенное сложное государство, имеющее в своем составе субъекты федерации – государственные образования. Государственные образования в федеративном государстве отличаются от административных единиц в унитарном государстве тем, что, как правило, имеют конституцию, высшие органы власти, а отсюда и собственное законодательство. Однако государственное образование - это часть суверенного государства, а поэтому само государственным суверенитетом, в классическом его понимании, - не обладает. Для федерации характерно такое государственное единство, какого не знает конфедерация. Федерация от конфедерации отличается по ряду существенных признаков:
1. По правовым формам закрепления государственных связей. В федерации эти связи закрепляются, как правило, конституцией, а в конфедерации - договором. Мы говорим, как правило, потому, что на практике есть исключения из этого правила. Более того, могут быть и конституционно-договорные федерации и конфедерации;
2. По правовому статусу территории. В федерации есть единая территория, образованная в результате объединения ее субъектов с принадлежащей им территорией в одно государство. У конфедерации есть территории отдельных государств, вступающих в союз, но нет единой территории;
3. Федерация отличается от конфедерации решением вопроса о гражданстве. В федерации имеется единое гражданство и одновременно гражданство ее субъектов. В конфедерации нет единого гражданства, а есть гражданство каждого государства, вступившего в союз;
4. В федерации существуют общие для всего государства высшие органы государственной власти и управления (федеральные органы), в то же время в конфедерации таких органов нет. Здесь создаются лишь органы, решающие общие для конфедерации вопросы;
5. Субъекты конфедерации обладают правом нуллификации, то есть отмены акта, принятого органом конфедерации. В конфедерации принята практика ратификации акта органа конфедерации, тогда как акты федеральных органов власти и управления, принятые по их предметам ведения, действуют на всей территории федерации без ратификации;
6. Федерация отличается от конфедерации наличием единых вооруженных сил и единой денежной системы;
7. В многонациональном государстве федерация зачастую используется в качестве средства разрешения национального вопроса. Это характерно для этнофедеральных государств. Так, в России, в отличии, например, от США, этносы имеют свое историческое местожительство. Поэтому здесь проблемы федеративного устройства более сложны, нежели в США.
Федерация - это единое суверенное государство, а конфедерация - это союз суверенных государств, и она свойством суверенитета не обладает. Правда такое разграничение на практике не всегда бывает четким. В классических федерациях субъекты федерации не являются государствами в собственном смысле этого слова. Несмотря на это, в некоторых странах субъекты федерации добиваются признания их государствами. Если речь идет о нормальном суверенном государстве, то трудно практически представить положение, когда суверенитетом обладает и федерация и ее субъекты одновременно. Такое положение с трудом умещается в традиционное представление о федерации и больше походит на конфедерацию. Впрочем, в историческом плане такое положение долго не может сохраняться. Такие государства или распадаются на несколько или же фактически устанавливается настоящая федерация. Федерации бывают сильные и слабые. В сильной федерации законы, принятые федеральными органами, вступают в силу сразу после принятия. В слабой федерации примат местного права может повлиять на федеральное право. Так, в США для вступления некоторых федеральных законов, необходимо, чтобы их ратифицировали не менее 3/4 штатов. Если 13 из 50 не ратифицируют, то закон не вступает в силу. Вроде бы демократично, уважают меньшинство. Однако есть и отрицательная сторона этого вопроса: тринадцать не хотят, а могут пострадать все.
Тип государства - это совокупность наиболее существенных черт, характерных для множества различных государств.
В соответствии с этой типологией государства, во-первых, подразделяются на эксплуататорские и неэксплуататорские (к последним относятся только социалистические государства).
Оптимальная государственность должна способствовать свободе развития общества. Свободное же развитие общества возможно при соблюдении одновременно не менее четырех следующих условий:
а) при обеспечении равномерности (единства) политического пространства на всей территории страны. Это означает, что соблюдается равенство государственно-политических структур, обеспечивается равенство прав граждан (человека) на всей территории государства;
б) при обеспечении единства правового пространства, что означает одинаковую силу закона в любой точке страны;
в) при обеспечении единства экономического пространства, что означает создание одинаковой возможности экономической активности личности, предпринимательству;
г) при обеспечении единства информационного обеспечения, что означает единую информационную сеть страны, общедоступность языка и стандартов информации.
Если государство, его органы сами мешают или не обеспечивают такое единство на всей территории страны, то государство сдерживает развитие общества. Внутри государства не должно быть никаких ограничений, препятствий. Поэтому, как показывает опыт истории, такие формы государства, как империя, конфедерация, слабая федерация объективно преодолеваются. Не приемлемо для оптимального государства и построение государственной власти снизу вверх, то есть по принципу «на местах берут власть столько, сколько хотят, сколько смогут, а лишь остальное принадлежит центру». Если проанализировать имевшиеся в истории представления о социальном назначении государства, то можно выделить следующие учения о его сущности.
Марксистско-ленинское учение. Сущность государства марксизм-ленинизм свел к обеспечению классового господства. Из многочисленных высказываний К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина видно, что государство они определяли как машину, инструмент в руках экономически господствующего класса для подавления сопротивления эксплуатируемых классов. Это представление в основном относилось к характеристике буржуазного государства. Социалистическое же переходное государство (разновидностями которого в разное время выступали такие формы, как коммуна, Советская власть, народная демократия) марксизмом-ленинизмом рассматривалось как демократическое для большинства и диктаторское для меньшинства. С позиций марксизма-ленинизма государство рассматривалось исключительно как орудие классового господства, которое с отмиранием классов должно отмереть. Соответственно классовой сущностью определялись и функции государства. Главную функцию эксплуататорских государств марксизм-ленинизм видел в обеспечении господства экономически имущего класса. Основная же задача социалистического государства в первом Основном законе Советского государства - Конституции 1918 г. - определялась как «установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма».
Анархическая концепция государства. С точки зрения анархистов, любое государство стесняет людей, ограничивает их свободу, а поэтому государство должно быть уничтожено. Обществом, по их мнению, должны управлять так называемые федерации мелких автономных ассоциаций производителей.
Либерально-демократическая концепция государства. Она исходит из представлений о слабом государстве, которое должно выражать интересы среднего класса и уравновешивать противоположные классы, выполнять роль некоего арбитра.
Фашистское государство. Сторонники этого типа государства проповедуют концепцию открытой террористической диктатуры наиболее передовых, прогрессивных, с их точки зрения, рас, людей над остальными. Идейной основой фашистского государства выступают: расизм, шовинизм, национализм, вождизм, геополитика и т.д.
Тоталитарное государство. Эта концепция исходит из необходимости всеобщего огосударствления общества, сведения на нет гражданского общества. Тоталитарное государство возможно при условии: господства одной политической партии; чрезвычайной централизации власти и ее концентрации в руках узкого круга лиц; монополии в области экономики, информации, образования и т.д. Тоталитарное государство становится над обществом, все подчиняет своим интересам, нередко прикрываясь благими намерениями. Об ответственности государства перед обществом, гражданами говорить не приходится.
Корпоративное государство. Сторонники корпоративного государства исходят из того, что государство - это совокупность публичных служб, выполняющих специальные функции, не увязанные с потребностями общества, а исходящие из интересов отдельных корпораций, самих государственных служб, функций. В корпоративных государствах устанавливается авторитарно-политический режим, они нередко скатываются в сторону фашистской диктатуры.
Государство всеобщего благоденствия. Концепция исходит из представления, что государство - это исключительное благо, оно существует для того, чтобы сделать людей счастливыми, достойными. Этой концепции присуща излишняя иллюзорность при характеристике государства. Ведь известно, что государство - не благо, а объективная необходимость. Даже самое лучшее государство создается не для того, чтобы сделать рай на земле, а для того, чтобы жизнь не превращалась в ад, чтобы общество развивалось более или менее оптимально.
Этнократическое (национальное) государство. Идея такого государства направлена на то, чтобы государство обслуживало чисто национальные интересы. С точки зрения сторонников этой концепции каждый этнос имеет право формировать государство для обслуживания интересов этого этноса. Эта концепция не всегда учитывает реальности, когда люди исторически уже давно живут не по национальному признаку, а по общечеловеческим нормам. Проблема формирования национальных государств приобрела особую актуальность в условиях развала СССР. Бывшие союзные и автономные республики, сформированные в свое время якобы для разрешения национального вопроса в России, одна за другой стали объявлять себя суверенными государствами. В этот период вновь ожила теория самоопределения нации вплоть до образования самостоятельного государства. Появилась концепция, в соответствии с которой национальное единство укрепляет государство, поскольку политическая общность при этом дополняется этнокультурными узами (язык, морально-нравственные традиции, религия, национальное сознание и т.д.). Между тем истинные причины пробуждения национальной государственности остались нераскрытыми, а если даже эти причины выяснились, то они в основном сводились к стремлению национальной верхушки к власти, к желанию некоторой части национальной интеллигенции проявить себя таким образом.
Сегодня все больше становится очевидным, что для марксизма-ленинизма был присущ не только правовой и государственный, но и национальный нигилизм. Ставя классовые интересы превыше всего, определяя государства в качестве инструмента, орудия обеспечения классовых интересов объективно нельзя было оптимально разрешить национальный вопрос. Марксизм-ленинизм, а отсюда и классовое государство, в силу своей сущности никак не могли на справедливой (правовой) основе разрешить национальный вопрос. Поэтому, для Ленина и Сталина разрешение национального вопроса через Советскую Федерацию было тактическим, а не стратегическим вопросом. В стратегическом плане маячил коммунизм, при котором не должны были быть и в помине ни государство, ни право, ни нация и национальности. Должен был быть единый народ, единая культура, язык и образ жизни. Поэтому обострение национальной проблемы, включая и национальной государственности - это прежде всего результат краха коммунистической идеи, представления о путях достижения коммунистического общественного строя. В связи с перестройкой реальной государственности в нашем обществе, краха прежних стереотипов разрешения национального вопроса с новой силой и возникают национальные и межнациональные проблемы. На этом пути, на мой взгляд: во-первых, необходимо освободиться от национального нигилизма. Ведь сегодня некоторые пытаются нивелировать национальный вопрос, чуть не считая, что он надуман. В то же время национальный вопрос - реальный вопрос - и не найдя оптимального его разрешения, трудно построить стабильное государство; во-вторых, в разрешении национального вопроса необходимо раскрепоститься от махрового национализма, считающего болячки своей национальности превыше всего. Ведь прежде всего мы люди - члены общечеловеческого сообщества, и поэтому не считаться с национальными чувствами других народов просто нельзя. Иначе неминуема война между народами на почве национализма. Разрешение национального вопроса объективно лежит через признание приоритета прав человека перед национальностями, признания полного равенства всех народов и национальностей независимо от их численности, политического статуса, характера расселения. Этот путь разрешения национального вопроса апробирован мировой человеческой цивилизацией и закреплен в международных документах. Именно приоритет прав человека, а не наций и народов! Если реализация прав нации на самоопределение приводит или может привести к нарушению прав человека, то такое самоопределение не поощряется мировым сообществом, не согласуется с международно-признанными правами человека. И, напротив, если национальное самоопределение преследует цели освободиться от тирании, завоевать достойные для человека условия жизни - тогда оно должно быть поддержано. Все дело в том, какие блага людям несет национальное самоопределение. Отсюда и оценка тех попыток, которые направлены на разрушение действующей государственности и создание новой - на основе национального признака. Тем более, это относится к нашим российским реалиям. Ведь республики в России в свое время не были созданы, как уже отмечалось, для подлинного разрешения национального вопроса. В них под, одной политической общностью оказались многочисленные народы. Достаточно сказать, что в большинстве республик России народы, давшие имя республике, не занимают численного большинства. В Башкирии есть деревни, где жители одной улицы считают себя и зарегистрированы как башкиры, а другой улицы - татарами. Нетрудно представить ситуацию, когда бы Башкортостан и Татарстан стали полностью суверенными национальными государствами со всеми вытекающими отсюда последствиями. Люди, как члены общероссийского сообщества, уже давно научились понимать друг друга. Национальная принадлежность (если искусственно не накалять) при этом, естественно, уступает место общечеловеческим отношениям. Поэтому формирование национального государства не может быть рассмотрено как самоцель. Это ведет, в лучшем случае, к национальной разобщенности людей, в худшем - к национальной вражде, войнам. Отсюда с позиции общечеловеческих ценностей национальное (этнократическое) государство уступает место политическому и правовому государству.
Патриотическая концепция государства. В соответствии с этой концепцией сущность государства сводится к обслуживанию особенности развития каждой страны, народа. Эта концепция проявлялась в свое время во взглядах славянофилов, которые выпячивали особенности развития России и считали необходимым, чтобы государство обеспечивало особое развитие России. При определении сущности государства в данном случае на первый план выдвигается менталитет русского народа, «русский характер» и т.д. Эта концепция в определенной мере была принята и В.И.Лениным, когда он развивал учение марксизма применительно к России и обосновывал необходимость и созревание социалистической революционной ситуации. Эта концепция жива еще и сегодня, когда многие считают, что у России и народов, проживающих на ее территории, должен быть особый путь развития. Порочность этой концепции заключается в том, что она ведет по существу к игнорированию мировой практики, опыта цивилизации других народов мира, к изобретательству новых моделей общественной жизни, нередко ведущих к тупику и кризисам. К тому же в такой много этнической стране, как Россия выпячивание русского менталитета может привести и приводит к русофобии и обострению межнациональных отношений. К тому же никому еще из сторонников особого пути развития России ни сегодня, ни в прошлом не удавалось обосновать эти особенности. Особенности, конечно, есть, но они относятся к сущему, а не к должному. Как можно обосновать особую для России демократию, законность, правопорядок, да и в целом государственность? Если рассуждать научно, то есть аргументами, доводами, с учетом практики, в том числе мировой, то в вопросах государственно-правового строительства вряд ли можно выявлять сколько-либо да значительные особенности для России. Пока, как свидетельствует исторический опыт, Россия действительно больше опирается на свои особенности. Но от этого страдает она сама, ее народы. По этой причине она, будучи одной из самых богатых, по природным данным страной, отстает в экономике от многих даже бедных по ресурсам стран. Поэтому строить государство на одном лишь патриотизме, игнорируя общемировой опыт, вряд ли оправдано и уместно.
Мы сегодня, в российском масштабе, находимся на уровне осмысления идеи правового государства и формально-юридической реализации этих идей в соответствующих законах. Нам, конечно же, еще очень далеко до реального правового государства. Однако мы уже сознаем, что альтернативы правовому государству нет и для нас. Поэтому нам шаг за шагом необходимо развиваться в этом направлении, преодолевать те преграды, которые стоят на пути к формированию правового государства. Какие же объективные и субъективные преграды нам в Российской Федерации необходимо преодолевать в процессе формирования правового государства?
1. Мы должны преодолеть идеологию нищеты, идеологию бедных. Поднимая в свое время на щит лозунг бедных, люмпенов, мы произвели уравниловку по бедности. Между тем бедное государство правовым быть не может. При нашем природном и интеллектуальном богатстве нужно дать возможность людям полностью раскрыть свои возможности в производственной, культурной сферах. Чем больше будет богатых, как в материальном, так и интеллектуальном смысле граждан, тем богаче будет государство и тем более оно может уделить внимания социализации тех граждан, которые в этом нуждаются.
2. Необходимо преодолеть идеологию, в соответствии с которой у нас социалистическое государство рассматривалось как благотворительное учреждение для граждан. Между тем правовое государство должно иметь четкие пределы своей деятельности. В то же время оно должно нести, при необходимости, ответственность перед гражданским обществом и перед отдельным гражданином.
3. Необходимо юридически закрепить и реально придерживаться примата общечеловеческих ценностей в обществе над национальными, внутригосударственными. До сих пор, наш патриотизм нередко рассматривался выше общечеловеческих ценностей.
4. Нам необходимо преодолеть наше негативное отношение к классической идее о разделении власти, к теории сдержек и противовесов в механизме функционирования государственной власти.
5. Нам необходимо преодолеть исторически сложившееся негативное отношение к праву. Мы должны подняться до уровня, чтобы рассматривать право как социальную ценность и самоценность, как объективно необходимый регулятор общественных отношений в цивилизованном обществе. Здесь же следует иметь в виду, что идеи большевизма сделали очень многое для того, чтобы отвергать преемственность в правовом развитии, объявив предыдущее право исключительно буржуазным, игнорируя естественно-правовую теорию общечеловеческого в содержании права. Да и в правовой нигилизм большевистская идея добавила многое, доведя его до теории полного отмирания права из-за его ненадобности в условиях коммунистического самоуправления.
6. Нам нужно преодолеть так называемое народное стремление найти высшую справедливость в верховном правителе, да и в любом вышестоящем начальнике, а не в суде, который функционирует в каждом районе.
7. Необходимо нам преодолеть и субъективное стремление правящих любого уровня, и в особенности самого высокого уровня, объявить свою волю правом и законом.
8. Нам нужно преодолеть отсутствие знаний, правовой культуры широкого населения, для которого право, закон зачастую ассоциируются как деятельность только органов милиции, суда и прокуратуры. У нас еще очень слаба юридическая служба, мы мало готовим юристов, в общественной жизни низка их престижность.
9. На пути к правовому государству нам необходимо разрешить еще одну, но ключевую проблему. Эта проблема организации защиты личности государством. Еще Ш.Монтескье в свое время считал, что у государства есть верховная (то есть самая наиважнейшая) функция: охрана свободы, имущества и безопасности своих граждан.
Идеология всесторонней эффективной правовой защиты личности в нашем зарождающемся гражданском обществе уже всесторонне осмысливается. Она идет на смену идеологии советского образа жизни, кстати сказать, и не утвердившееся на практике по причине того, что основывалась на исключительном приоритете общественных интересов над личными.
Сегодня все больше проявляется, что самой привлекательной стороной демократического правового общества (а вслед за ним и правового государства) является провозглашение и обеспечение всесторонней защиты личности, основанной на взаимной ответственности государства и личности. Суверенизация личности, которая по логике вещей происходит объективно в обществе, развивающемся в сторону правового государства, не менее объективно ставит и проблему усиления правозащитной деятельности государства по отношению к своим гражданам. Хотя проблем в этом направлении развития еще очень много, но при внимательном анализе ценностей, которые мы сегодня официально провозглашаем, можно уже увидеть определенные и позитивные сдвиги. В области правозащитной деятельности нашему государству сегодня необходимо стремиться к реальному обеспечению всех законов, предусматривающих права и свободы граждан. Одно лишь провозглашение свободы предпринимательства, без четкого механизма реализации, не может пробить сооруженную десятилетиями стену консерватизма, основанную на идеологии, приводящей к нищете. Сегодня необходимо нашему государству усилить работу по борьбе с преступностью. Люди должны чувствовать себя в безопасности и доверять государственным структурам, призванным защищать их права и свободы. Если этого не будет, то не будет сдвигов и в сфере экономики. Идеология преимущественной защиты неких государственных интересов (не понятных простому народу) должна быть переосмыслена и переориентирована на идеологию защиты интересов личности. Все возможности государства сегодня должны быть направлены на реализацию этой идеологии. Идеология преимущественной защиты неких государственных интересов (не понятных простому народу) должна быть переосмыслена и переориентирована на идеологию защиты интересов личности.
Все возможности государства сегодня должны быть направлены на реализацию этой идеологии.
Кто сегодня выступает за широту государственной власти, за приоритет общественных интересов над личными, тот вольно или невольно выступает за приближение тирании и диктаторства. Когда говорят об интересах какого-то народа, то это ведет к подчинению интересов личности интересам народа. Это ведет к рабству индивида ради обезличенной свободы народа.
Индивидуальная независимость - первая потребность в демократическом обществе, а поэтому никогда нельзя ею пожертвовать даже ради установления политической свободы.
В иерархии ценности политическая свобода все же выступает как средство, а не цель. Цель общественного развития - достижение свободы и независимости личности. Поэтому политическая свобода может быть рассмотрена лишь как гарантия личной свободы. Подмена же личной свободы политической свободой также неминуемо ведет к ущемлению прав и интересов личности.
Права человека на национальность и индивидуальный облик. Принадлежность человека к определенной национальности является предметом его личного выбора и никакие неблагоприятные последствия не должны возникать из такого выбора. Никто не может быть принужден к определению и указанию его национальной принадлежности. Принадлежность к определенной национальности ни при каких условиях не может пополнить правовой статус человека и дать ему преимущества перед лицами другой национальности. Каждый человек имеет право свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую, религиозную самобытность, поддерживать и развивать свою культуру во всех ее аспектах. Он может свободно пользоваться своим родным языком в личной и общественной жизни, исповедовать свою религию и осуществлять религиозную деятельность.
Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, могут создавать и поддерживать свои естественные образовательные, культурные и религиозные учреждения, организации или ассоциации, которые могут искать добровольную финансовую и другую помощь, поддержку государства. Они могут устанавливать и поддерживать беспрепятственные контакты между собой в пределах своей страны, а также через границы с гражданами других государств, с которыми они имеют общее этническое или национальное происхождение, культурное наследие или религиозные верования.
Государство должно гарантировать возможность обучения своему родному языку или на своем родном языке, а также использовать его в государственных органах лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, вне зависимости от того, какой официальный язык или языки необходимо изучать в этом государстве.
Государство должно уважать право человека, принадлежащего к национальному меньшинству, на эффективное участие в государственных делах. Для этих целей оно должно, при необходимости, создавать надлежащие местные автономные органы управления, отвечающие конкретным историческим и территориальным условиям национальных меньшинств.
Государство должно содействовать климату взаимного уважения, понимания, сотрудничества и солидарности между всеми лицами, проживающими на его территории, без различия этнического или национального происхождения или религии и должно поощрять решение проблем с помощью диалога, основанного на принципах верховенства закона.
В правовом государстве самое, пожалуй, главное заключается в том, что само государство, как организация политической власти, должно быть сформировано обществом на подлинно демократической основе. Если государственная власть не подотчетна обществу, не формируется им, то она и создает или может создавать не всегда правовые законы. Только подлинно легитимная власть может породить подлинно легитимные законы, отвечающие требованиям правового государства. Ведь в истории было немало деятелей, которые любили козырять, что создали правовое государство. Так, Бисмарк свое полицейское государство объявлял правовым. Правовым объявлялось даже государство Гитлера. Между тем известно, что государство Гитлера было, по существу, антинародным, оно подавляло силой инакомыслие, несоответствующее идеям нацистской партии. В правовом государстве важна не только деятельность органов государства, должностных лиц в соответствии с законами, но и демократичность самой государственной власти, цели деятельности государства, легитимность права и законов. Таким образом, самое главное в правовом государстве - это демократичность, то есть подлинная народность государственной власти, и порядков, устанавливаемых ею через законы.
Законы правового государства должны быть работающими, иначе нет смысла принимать их. Лишь отдельным политикам нужен закон для вида, а не для исполнения. Народу нужен работающий, действенный закон. Каждый должен спокойно ложиться спать и спокойно просыпаться, не опасаясь неприятностей, вытекающих из политических перемен. Такую гарантию людям могут дать только работающие законы.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 89 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |