Муниципальный кредит

М. Андлер в своей солидной книге о городском кредите, заявив, " что производитель­ные займы - благосостояние, а бесплодная бережливость - проклятье ". Как ни парадоксальны, на первый взгляд, приведенные заявления, тем не менее они действительно соответствуют фактам: развитие муниципаль­ного кредита и самое широкое использование его городами, при соблю­дении некоторых условий, сильно способствуют городскому хозяйству и благоустройству, а "тяжелое" бремя долга, падающее на коммуну, в боль­шинстве случаев является не отрицательным признаком, как полагали в старину, а, наоборот, показателем благоприятным. Это любо­пытное явление станет понятным после беглого ознакомления с теорией муниципального кредита.

Мы уже указывали, что для городского хозяйства чрезвычайно важно постоянное сохранение финансового равновесия.. Отсюда - общее правило: "обыкновенные расходы коммуны должны быть покрываемы обыкновенными ее доходами". Ясно, что те регулярно повторяющиеся расходы, которые обслуживают нормальную текущую жизнь городского самоуправления, не могут и не должны покрываться с помощью чрезвычайных финансовых средств и путем распределения бремени на несколько финансовых периодов.

Совершенно иначе обстоит дело в случае чрезвычайного, т.е. регулярно не повторяющегося и притом значительного расхо­да городского самоуправления, напр., на устройство нового муници­пального предприятия. Ясно, что обыкновенные коммунальные до­ходы, при их строгой ограниченности и твердом назначении, фак­тически не в состоянии покрыть подобный чрезвычайный расход, и здесь приходится волей-неволей прибегать к изысканию чрезвы­чайных доходных источников, согласно правилу: "чрезвычайные рас­ходы коммун должны быть покрываемы за счет их чрезвычайных доходов".

Как указывает Р. Кауфман,^[1] покрытие чрезвычайных расходов городских самоуправлений может быть осуществляемо одним из следую­щих четырех способов:

1) отчуждением имущества,

2) заблаговременным накоплением фондов,

3) безвозвратным пособием со стороны государства или вышестоящего коммунального союза и

4) путем займа, т.е. исполь­зованием кредита.

С точки зрения правильной муниципальной политики,

первый способ не может быть рекомендован, так как, отчуждая иму­щество, община тем самым умаляет свою финансовую и хозяйственную силу. Действительно, чрезвычайный расход обыкновенно делается с целью внести в коммунальное благоустройство какую-то новую цен­ность, и если коммуна покрывает его отчуждением равноценности, то она в хозяйственном отношении ни на йоту не подвигается вперед. Кроме того, далеко не всегда удается выгодно отчудить имущество как раз в нужный момент.

Второй способ, т.е. заблаговременное накопление фон­дов, был обычным средством покрытия чрезвычайных расходов до воз­никновения кредитного хозяйства и до господства муниципального обложения. В настоящее же время считается недопустимым переоб­ременять данное поколение граждан налогами во имя тех благ, которые получат будущие поколения, тем более что ни время, ни величина предстоящих чрезвычайных расходов заранее неизвестны. Далее, как показывает опыт, никакое значительное накопление свободного капи­тала в наше время усиленного роста коллективных потребностей комму­нам вообще не удается; наоборот, сплошь и рядом им приходится допус­кать дефициты и отказываться от образования даже таких полезных фондов, каким является фонд амортизационный. Наконец, если даже община умудряется систематически делать нужные отчисления и воздер­живаться от израсходования фонда на другие нужды, все-таки накопление фондов, до сих пор рекомендуемое некоторыми авторами нерационально потому, что при этой системе, столь не соответствующей нашей динамической эпохе, приходится ждать проектированных улуч­шений в течение десятков лет.

Что же касается

третьего способа, то он от воли городских самоуправлений совершенно не зависит, и ни государство, ни тем более вышестоящие союзы отнюдь не склонны выдавать крупные безвозвратные пособия на чрезвычайные расходы коммун, в особенности же на капитальное оборудование прибыльных предприятий.

В результате, у коммун фактически остается лишь одно главное средство покрывать чрезвычайные расходы: это - заключение займов, т.е. обращение к муниципальному кредиту.

Основной формой муниципального кредита являются долго­срочные облигационные займы. Сущность облигационного займа состоит в том, что вся сумма займа делится на большие или меньшие части (обыкновенно на те и дру­гие одновременно, чтобы обеспечить распространение обязательств на разных рынках), и на каждую такую часть выдается заемное обязательство, т.е. облигация. Сумма, обозначенная на облигации, на­зывается номинальной; она указывает на размер того долга, который берет на себя по этой облигации коммуна. Однако, ввиду тогр что продажная цена облигации на рынке, или ее биржевой курс, в громадном большинстве случаев ниже номинала, то коммуны при реализации займа фактически получают меньшие суммы.

Облигационные займы заключаются на определенный срок, в течение которого они должны быть погашены. Отсюда возникает проблема погашения облигационных займов,

Второй основной формой муниципального кредита являются ссуды в кредитных учреждениях. Потребность в сказанной форме вызывается тем обстоятельством, что облигационная форма нерацио­нальна для небольших городов по следующим причинам: во-первых, де­нежный рынок не может интересоваться мелкими займами малоиз­вестных и недостаточно кредитоспособных коммун, вследствие чего займы их размещаются с трудом и на невыгодных условиях, и во-вторых, расходы, а также хлопоты по эмиссии таких займов не соответствуют их результатам.

В свою очередь, вторая форма (ссуды в кредитных учреждениях) раз­бивается на следующие три вида:

а) кредитование государственное,

б) кредитование взаимное и

в) кредитование в частных банках и учреж­дениях.

Каждый из перечисленных видов имеет свои положительные и свои отрицательные стороны. Государственное кредитование дает пря­мую возможность правительству регулировать и контролировать муници­пальный кредит, но, с другой стороны, оно увеличивает государственную задолженность и тем самым может несколько вредить государственному кредиту.

Взаимное кредитование уменьшает бюрократическую опеку, содействует объединению городов и выгодно в том отношении, что, при данном виде кредита, чистая прибыль поступает в пользу самих же заемщиков, но крупные и богатые города избегают взаимного кредито­вания, так как коллективная ответственность с другими, менее платеже­способными союзами для них невыгодна. Частно-акционерный вид креди­та дает возможность расширять коммунальное дело, привлекая к нему крупные средства частного капитала, но он имеет ту отрицательную сторону, что тесно связывает муниципальные интересы с интересами частного капитала.

Особенность муниципального кредита – это обязательное участие в отношениях муниципальных образований, которыми выполняются важные общественные функции, и финансовой устойчивости которых принадлежит важная роль в этом. В условиях, когда муниципальные образования не могут осуществлять выполнение своих обязательств, к ним практически никогда не применяются принудительные меры.