Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Предназначение концепций демократизации

Другая особенность современных исследований демократизации касается различий между имперскими элитами, имеющими доступ к сильно централи­зованной государственной власти, которая выражает их интересы во внешней политике и защищает население от внешних угроз, и наспех объединившими­ся политическим группировками, имеющими лишь условный доступ к не­прочным инструментам государственной власти и сознающими собственную уязвимость. «Заказчики» первого типа могут требовать научно обоснованных выводов с мощным прогностическим потенциалом, которые могли бы по­мочь им осуществлять задуманное, не поднимая слишком много щекотливых вопросов нормативного характера. От «заказчиков» второго типа можно ожи­дать большей терпимости к неопределенности выводов и меньших надежд на научно апробированные политические предписания потому, что подобная ус­тановка отражает их собственный опыт, связанный с политической неопреде­ленностью и ограниченностью во властных средствах, а также потому, что они склонны сочетать методологический позитивизм с аморальным и, воз­можно, недемократичным стилем политики («силовой политики»). В этом слу­чае сравнительный анализ, направленный скорее на «толкование», нежели на «объяснение», может сочетаться с практикой, поощряющей политическое уча­стие, «прислушивающейся к мнению народа».

§ 2. Что представляет собой демократизация?

Проведенные выше параллели помогают прояснить два основных отличия современных работ по демократизации от ранних исследований по этой же тематике: усилившийся релятивизм и более отчетливый интерес к норматив­ной проблематике.

Относительно релятивизма, во-первых, следует отметить, что в современ­ной литературе о переходе от одного типа политического устройства к друго­му обычно сравниваются страны более или менее «однопорядковые». Это зна­чит, что нельзя просто свести опыт одного государства к какому-то сходству или отличию от другого, принимаемого за эталон. В принципе все государства требуют равного к себе отношения. Это означает, что исследование должно быть сравнительным в подлинном смысле этого слова. Так, если аргументация выработанная в стране Б, толкуется в пользу страны А, то она может быть уравновешена контрдоводами, требующими равного внимания. (Например, каждое из правительств Аргентины, Чили и Уругвая может предоставить до­воды в пользу своего особого образца взаимоотношений армии и гражданско­го общества, тогда как при внимательном сравнительном изучении этой со­перничающей аргументации можно обнаружить ее ограниченность.)

Точно так же последующая работа по сравнительному анализу процессов демократизации в Южной Америке дала аргументы, противоречащие ранее господствовавшей «теории зависимости» и показавшие значение независимос­ти партий и первичности внутренних, а не внешних факторов в процессе смены режима. И снова эти аргументы оказались эффективными в практичес­ком смысле, они вновь способствовали усилению одних акторов и ослабле­нию других; не исключено, что они способствовали утверждению в правах и нового дискурса.

Таким образом, получается, что господствующий стиль сравнительного анализа, продиктованный задачей объяснения процессов де­мократизации, может быть в особенности близок новым «заказчикам и пользо­вателям» таких исследований. Действительно, обладая не только профессио­нальными навыками, но извлекая уроки из политического опыта, показыва­ющего, что демократизация — сложный и длительный процесс социального общения и убеждения, они будут склонны отвергать объяснения, изложен­ные в чересчур позитивистской или детерминистской манере. Более того, по­скольку трудно ожидать появления предсказуемых закономерностей, можно предположить рост спроса на нормативно обоснованные интерпретации.

§ 3. Как проводятся сравнительные исследования?

Здесь предполагается остановиться на следующих вопросах: предсказуе­мость и случайность в сравнительном политическом анализе, методы, подхо­дящие для оценки и сравнения сложных динамичных политических процес­сов, создание и проверка теории. Кроме того — изложить некоторые выводы, касающиеся «объективности» и «научного статуса» его результатов в их соот­ношении с демократическими ценностями. Из этой, скорее, теоретической дискуссии можно извлечь некоторые практические рекомендации для поли­тиков-практиков.

351 А. Предсказуемость / Случайность